封禁微信引发风波 政府禁令是否违反了宪法?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年9月21日 21点47分 PT
  返回列表
10729 阅读
46 评论
Jun Wang Esq. Qiu and Wang律师事务所

原标题:微信在美国

Jun Wang Esq. Qiu and Wang律师事务所 Yesterday

    最近白宫和美国商务部有关微信的禁令在美国华人社区中可以说是引发了动荡,包括我这个自认为很淡定的人都已经坐不住了。虽然联邦法庭现在暂时停止了禁令的执行,但是只是暂时的,远远不是网上宣传的所谓胜利。只是法官认为政府的禁令有可能违反宪法,在法官做进一步判决之前为了避免无可挽回的损失,暂时停止执行。

    美国华人按照传统又分成了两部分,一部分反对禁令,一部分赞成禁令,各有各的理由。有个朋友说了,要真正了解禁令的实质,需要一个计算机的学位和一个法律的学位,我正好两者皆有,所以觉得有责任写一下我的观点。我自认是很中立的,如果观点中有不正确的地方,欢迎指正。

1.     宪法第一修正案(First Amendment)和公平保护(Equal Protection)

            对禁令的第一个争议是它是否违反了美国宪法第一修正案。大多数人都知道美国宪法第一修正案保护公民言论,游行,集会的自由,但是很多人错误的认为所谓“言论自由”就是我可以在任何时间任何地点说任何话。第一修正案里和微信案件的有关的两个要点是:(1)只限制政府对言论自由的限制,不限制个人和私人企业对言论自由的限制(这个也有例外,本文后面有更多解释);(2)言论自由不是绝对的,政府可以对言论的内容,时间,地点加以限制,如果限制的理由符合法律的要求,法律的要求根据言论的内容,时间,和地点可以很严格也可以相对宽松,比如政府可以很容易的解释为什么你不能随意在白宫里面抗议,但是政府很难有理由禁止你在公园里抗议。

            对禁令的另一个争论是它是否违反了宪法第五修正案的公平保护(Equal Protection and Due Process)原则。公平保护简单地讲就是政府不能针对某一个特定的人群执行有歧视性的政策,除非有足够理由满足法律的要求。法律的要求根据人群的类型可以很宽松,也可以很严格。比如针对年龄的歧视对政府的理由的要求就很低,政府可以很容易的说明为什么一个70岁的人不能当消防员。但是针对种族的歧视对政府的理由的要求就很高,比如政府很难有什么理由说明为什么一个其他条件都满足的黑人不能当消防员。

2.     美国政府关于微信的禁令是否违反了宪法

            虽然现在的禁令中不限制个人使用,但是禁止美国企业提供微信的下载以及任何美国企业和腾讯进行有关微信的任何交易,这里就包括了提供数据和服务器,如果没有本土的服务器,美国用户的用户体验就会大打折扣,最终多数人会放弃使用。而且腾讯很有可能采取在印度采取的措施停止向美国用户提供服务。所以禁令中虽然表面上说不限制个人使用,但是实际上是变相的限制了个人使用。就好像是不禁止购买枪支,但是禁止开枪店一样的道理。

            美国政府通过变相的手段限制公民使用微信发表言论,这个没有疑问是限制了公民的言论自由,但是争论的要点是这个限制是不是符合法律的要求。这个争论对政府的举证的要求是很高的,政府需要证明有足够充分的理由(Compelling state interest),出台的政策是有详细规定的(narrowly tailored)并且没有相对宽松的其他途径来达到同样的目的(less restrictive alternatives).  现在政府的理由是国家安全,但是没有任何证据证明微信在美国的使用危害了美国国家安全,现在完全是靠猜想(Speculations)来断定腾讯收集了美国用户的数据并且传递给了中国政府. 如果仅仅是因为使用就推断数据收集和传递,是不是也可以断定类似于Facebook, Google 这样的公司也在收集用户数据并且传给美国政府机构。所以川普政府想要以国家安全为理由打赢这个官司举证的难度是很大的。

            另外,禁令是针对微信用户这个特定的人群的,所以也违反了公平保护(Equal Protection)的原则, 但是如果针对的人群仅仅是微信用户不涉及种族等等因素,那政府的举证的要求就很低。除非能够证明绝大多数微信用户都是华人因此禁令是针对种族的,那政府的举证要求就很高。在这个方面对双方的举证要求都很高。

3.     微信有没有违反美国宪法

            支持禁止微信的人大多是因为被微信禁止发言,所以认为微信违反了言论自由,应该被禁。这种观点也不是完全正确。如前面所讲的,言论自由是限制政府的,不限制私人企业。所以根据现在已有的美国法律,腾讯是没有责任向美国公民提供言论自由的保护的。腾讯可以根据自己公司的政策管理微信平台,包括删人封群禁言等等。当然这也不是绝对的,私人企业也并非完全在第一修正案的限制之外,如果一个私人企业从政策,服务等等方面体现了政府的职责,那就要受到第一修正案的限制。从这个角度讲,如果腾讯提供了一个让公众可以自由发表意见和言论的平台,可以说从一定程度上是在执行类似于政府部门的职责,所以需要受到第一修正案的限制。当然这种说法是很牵强的。

            在美国历史上,在社交媒体被广泛使用之前,因为媒体对自己的平台的不开放,所以媒体没有限制公民在媒体上自由发言的能力,比如报纸。但是在社交媒体被广泛使用之后,法律对媒体的限制明显欠缺。类似于Google, Facebook, Twitter 等等大的社交媒体,肆无忌惮地利用自己的影响力打击政见不同的人士,限制言论,删号禁言之事屡见不鲜。如果现有法律不加以改变,那是没有办法改正这种情况的。所以想要告微信违反美国宪法,恐怕先要告 Google, Facebook, Twitter 等等等等。如果有联邦案例判决这些公司利用自己平台限制言论违反了第一修正案,那腾讯也自然是同样的。

            另外有朋友问为什么不在美国先告腾讯,其实已经有人在告,但是这种诉讼没有什么意义,第一赢的概率很小,第二腾讯可以很容易解决这种案子,直接关闭在美国的服务就可以了。在美国的几百万华人用户我个人认为对腾讯是微不足道的,不管是从经济利益还是社会影响。腾讯给美国的华人用户提供服务说句不好听的是做了个雷锋。

            至于现在这个禁令的案子的结果会如何,如果要我猜,我认为法庭会同意针对经济交易的限制,但是不会同意限制到个人使用的条款,包括禁止下载和禁止美国企业提供数据服务的条款。这样的后果就是,如果腾讯不拍拍屁股走人,个人使用不会受到影响,但是支付交易红包之类的将不能再使用,对大多数个人来讲,完全没有任何影响。

            所有的中美之间的经济政治的斗争,最后真正影响到的都是普通民众的生活。所以我的希望还是中美保持正常的经济交流和政策合作,互相开放互联网,中国不禁Google, Facebook, 美国不禁微信抖音,让我们这些屁民不要每天瞎操心上网的事儿。

秦城典狱长
1 楼
Another bullshit article
荒山捡石
2 楼
川无法无天!
荒山捡石
3 楼
一堆川粉更是文盲!
z
ztgp3614
4 楼
美国宪法保护的是美国人和美国人的企业,对tiktok和美国宪法对美国人的保护扯不上关系。
笑薇.
5 楼
禁,是为了选票,不禁,还是为了选票。只是trump 团队的认识不同而已。如何更有利于获得选票。
四季如冬
6 楼
美国打击希特勒德国是不是违反了宪法?
x
xiaoyuzi
7 楼
违反美国宪法的是微信,你能在微信说:习包子这个次吗?
国色
8 楼
美国的五大谎言就是所谓的“民主"、"自由"、"人权"、“公平”和“正义”。。。说民主嘛:美国早已被“金主”统治,民众高呼禁枪都禁不了。说自由嘛:美国对不同见解的人和政党一味的打压。说人权嘛:美国天天生灵涂炭,生命难保,还有什么人权可言?说公平嘛:美国的种族歧视排名世界第一,还有什么公平而言。说正义嘛:美国二战后开启的侵略战争没有一场是正义的,只是“顺我者昌,逆我者亡”。美国宪法就是个摆设,摆了几百年也做不到“人人平等”。那些反华分子就悲哀去吧!
西
西门桥
9 楼
这篇文章完全无视中共要利用一切手段摧毁美国的政治制度,摧毁美国的个人自由。美国法律对总统的国家安全行动举证要求很高吗?国家安全问题就像保险公司对风险进行评估一样,完全是保险公司的责任。所谓评估,就是根据各种因素汇平衡汇总后作一个猜测。 将来如果发生中共情报机构通过微信获取了美国用户的关键信息,你说不定还会上法庭告总统渎职,对国家安全隐患不作为。这个作者的法律学位是真的吗?习近平还是法学博士呢。
v
voiceofme
10 楼
简单的道理:电话线有人偷听,不去找偷听的人,却把真个电话给禁永了。有人说了,偷听的是电话公司,这个和用Google一样,Google业偷看了每个人的对话,但即使这样,很多人还是想用。国家安全的理由更牵强,哪个普通华人会觉得自己合亲朋的多话会对美国的安全有影响?
别烦我
11 楼
还是在中共国当官过得滋润。习包子处处违反宪法,没事
o
owen78746
12 楼
Agreed with the author! Well said!
西
西门桥
13 楼
当总统下令参与二战对德国的军事打击时,你能去法庭起诉总统,要求总统拿出证据证明希特勒已经决定入侵美国?美国的特别经济权力法,授权总统对国家安全风险进行评估,并作出相应的决定,这个评估过程是不需要证据的。作者真是法盲!
咏月
14 楼
看来支持禁微信的华人认为, 为了反对中国的没有人权,有必要先接受华人在美国"比较"没有人权的状况: 只要比中国好点,就行了。 你若真的认为自己既不用微信,也和中国没有利益瓜葛,是个地道的美国人,那你应该知道美国人民在自由这件事情上,是不谈判,不妥协的。
渤海
15 楼
一个动不动删帖封群禁号,践踏言论自由恶行累累的公司,还有脸反告政府违反宪法1A言论自由?真是天大的笑话。
v
voiceofme
16 楼
简单的道理:电话线有人偷听,不去找偷听的人,却把真个电话给禁用了,这是明显的粗暴政策。 有人说了,偷听的是电话公司,那就应该把这个电话公司给禁止了,但问题是只有这一个电话公司提供电话服务。 这个和用Google一样,Google也偷看了每个人的对话,但即使这样,很多人还是想用,这是个人的选择问题。 国家安全的理由更牵强,哪个普通华人会觉得自己和亲朋的对话联系会对美国的安全有影响?这个理由常常是中国政府限制国内人和海外人沟通的,因为中国政府对国内人信息封锁。从这方面来讲,是不是禁止在美华人用微信恰恰是损害了美国的民主利益?
O
Ohaus
17 楼
一个动不动删帖封群禁号,践踏言论自由恶行累累的公司,还有脸反告政府违反宪法1A言论自由?真是天大的笑话。 +1
大号
18 楼
中国政府从来都不违法,中国政府就是法 一切都是它自己说了算!
B
ButterflyGarden
19 楼
土共一定喜欢作者的逻辑,未来可以假私人企业之名,在美国占据言论市场,美国政府还无可奈何。
c
coolbz
20 楼
对流氓还讲民主,真可笑,最可耻就是加州法官和民主党为了反川和中共勾搭叛国
糊涂姐
21 楼
同意禁的自我禁了,不同意禁的接着用。lol
想不开1
22 楼
同意作者的观点。微信要做一些改动,符合规范,还是一个不错的APP。问题是腾讯/ZGZF是不是愿意做出改变。如果不改变,我个人还是支持封。这个和邮轮上的礼仪要求有点相像:晚餐要正式着装。
z
zzj50
23 楼
大白天说梦话!
P
Panda44
24 楼
中国政府是中国政府的问题,不要与川普政府的问题扯在一起!
B
ButterflyGarden
25 楼
“ 另外有朋友问为什么不在美国先告腾讯,其实已经有人在告,但是这种诉讼没有什么意义,第一赢的概率很小,第二腾讯可以很容易解决这种案子,直接关闭在美国的服务就可以了。在美国的几百万华人用户我个人认为对腾讯是微不足道的,不管是从经济利益还是社会影响。腾讯给美国的华人用户提供服务说句不好听的是做了个雷锋。” 作者神逻辑。原来腾讯是当代雷锋,海外微信用户应该感恩戴德才是。
S
SFCisco
26 楼
如作者说:“言论自由是限制政府的,不限制私人企业。所以根据现在已有的美国法律,腾讯是没有责任向美国公民提供言论自由的保护的。腾讯可以根据自己公司的政策管理微信平台,包括删人封群禁言等等。当然这也不是绝对的,私人企业也并非完全在第一修正案的限制之外,如果一个私人企业从政策,服务等等方面体现了政府的职责,那就要受到第一修正案的限制。:” 这里: 腾讯从政策,服务等等方面体现了政府的职责!它的删帖,封号,关群是基于CCP的要求,从这个意义说(功能)相当于政府代理人(AGENT)。 所以,它就要受到第一修正案的限制。
S
SFCisco
27 楼
如作者说:“言论自由是限制政府的,不限制私人企业。所以根据现在已有的美国法律,腾讯是没有责任向美国公民提供言论自由的保护的。腾讯可以根据自己公司的政策管理微信平台,包括删人封群禁言等等。当然这也不是绝对的,私人企业也并非完全在第一修正案的限制之外,如果一个私人企业从政策,服务等等方面体现了政府的职责,那就要受到第一修正案的限制。:” 这里: 腾讯从政策,服务等等方面体现了政府的职责!它的删帖,封号,关群是基于CCP的要求,从这个意义说(功能)相当于政府代理人(AGENT)。 所以,它就要受到第一修正案的限制。
x
xplnt
28 楼
分析得很客观。大部分美国的微信用户只是把它作为一个方便的通信工具,跟国内的家人保持联系的。美国可以也应该对特定的国安风险采取具体的防范措施,政府和企业也完全可以限制员工使用。这个问题关联的是美国用户的个人自由,允许微信更不等于支持中国的言论控制。
u
urgentcare
29 楼
穆斯林的那个travel ban 有没有违宪?穆斯林都是恐怖分子,所以你没有travel的权利。中国人都是间谍,所以你没有和中国通信的权利。这是很类似的思路。
t
tesuji
30 楼
不光是言论自由的问题,这个禁令targets特定种族,即华人,涉嫌种族歧视!
t
tesuji
31 楼
糊涂姐 发表评论于 2020-09-21 14:06:07 同意禁的自我禁了,不同意禁的接着用。lol === 很多支持禁的华人在偷偷地用,以为没人知道,但天知道!
x
xinxin76
32 楼
支持禁用的还在微信继续大骂特骂为何不禁为何不禁,已精分,严重精分。
z
zing21
33 楼
美国网络上有很多俄罗斯的App,老流氓一个不敢去动,而专门打压中国的两个App,明显基于国家安全的考虑只是借口,是想通过打压中国来转移视线,争取选票。如果美国总统可以随意借口国家安全封禁媒体和网络平台,那美国宪法保证的言论自由就将名存实亡了!
西
西门桥
34 楼
微信还能强迫给美国人做雷锋?
老牛仔
35 楼
Ohaus 发表评论于 2020-09-21 13:58:03 一个动不动删帖封群禁号,践踏言论自由恶行累累的公司,还有脸反告政府违反宪法1A言论自由?真是天大的笑话。 +1 , +1
x
xinxin76
36 楼
禁了微信你得到了什么言论自由?
D
Diesel10
37 楼
xinxin76 发表评论于 2020-09-21 17:06:13 禁了微信你得到了什么言论自由? ========================== 这是什么逻辑?举个例子,一家商户因贩售假货被迫关闭了,关了这家店你就不会再上当受骗买到假货了?
崔澍泉
38 楼
朱可亮律师已被起底粉红, 拿言论自由说事救微无功。 枉费心机,不如识相!
x
xinxin76
39 楼
那就不要打着微信禁你言论自由的幌子支持禁微信。
B
ButterflyGarden
40 楼
针对川普政府微信禁令发起诉讼的原告朱可亮律师,被披露是北京德恒律师事务所硅谷办公室合伙人。北京德恒律师所是中共司法部“直属律师事务所”,参加过中共审判“四人帮”,背景不一般。
超然看众家
41 楼
作者分析的很好!
摩根小城
42 楼
虽然大部分美国的微信用户只是把它作为一个方便的通信工具,但微信本身确是中共控制的一个工具。如果在微信上可以评论习与川,美国与中国政府,那禁微信的确没道理。但微信恰恰相反,言论上不讨中共的喜欢就被封号。同样一个工具如在中国早就被封掉了,还打什么官司。这几个律师,享受着自由却为一个没有自由的产物辩护。可见这些律师也不是什么好鸟。
x
xinxin76
43 楼
觉得微信是控制你的工具,您就不要用微信,去别的地方玩儿去。 觉得微信给人们带来快乐,亲情友情的大有人在。不要断了人家的快乐、念想,积积德行吗?
L
LexusOnly
44 楼
华人川粉为了支持老实人不用微信不和亲朋好友方便联络有什么问题吗?
非资式分子
45 楼
看来美国暂时不能禁止微信了。美国近年脾性大变,反复无常,本以为只是到了更年期,没想到居然失禁了。
R
Ranier
46 楼
作者从法律角度上分析到位,赞!下面那些说作者是法盲的,你们是从哪个法学院毕业的?在哪个大律所干过?