《时代》杂志最新发表的对拜登总统采访中，拜登表示一旦大陆进攻台湾，“不排除动用美国军事力量”。之前拜登也做过类似表态，但仔细看《时代》的采访原文，拜登的这次表态语气尤其弱。所以老胡奉劝台当局，不要被媒体转引时的夸张标题忽悠了。 《时代》记者提的问题是：中情局局长伯恩斯说，中国军队被要求在2027年前做好准备收复台湾，你曾多次表示将使用美国军队保卫台湾。这是什么意思？是（动用）地面部队吗？会采取什么形式？ 拜登的回答是闪烁其词的，他说：这要看具体情况而定。他还说，自己已经向北京明确表示，“我们同意——我们和历届总统都签署过——这一政策，即我们不会寻求台湾独立，如果中国单方面试图改变台湾地位，我们也不会保卫台湾。”他的话说得不太利索，他的实际意思有可能是如果台湾自己“闹独立”，大陆动武，美国将不会保卫台湾。他接着说，因此，我们将继续提供产能（这可能是卖台湾武器的意思），而且，我们一直在与该地区的盟友进行磋商。 《时代》记者明显不太甘心，所以又追问了一句：如果可以的话，不排除在台湾“遭到入侵时”派遣美军的可能性吗？《时代》记者这个问题的重复提出，就是表明拜登之前的回答并没有给出不排除这种可能性的答案。拜登接下来的回答是：“不排除动用美国军事力量”，但他又接着补充了一句：“地面部署、空中部署、海上部署是有区别的”。他的意思似乎是即使美国动用军事力量也不一定就是派地面部队参战。那名记者又接着追问，你可能从菲律宾或日本的基地发动袭击，是吗？拜登说：“我不能谈论这个。如果我告诉你，你肯定会有充分的理由批评我。” 仔细阅读这段采访，能够清楚看出拜登对派美军“保卫台湾”是很犹豫的，他不想出现面临那种决策的情况，目前也不像有美国参战的具体方案。 之前拜登有过几次谈论美国军事保卫台湾的可能性，2021年8月，美军从阿富汗撤军，美国记者问拜登“台湾还能否指望美国？”那是拜登最尴尬的时候，所以他当时说，“我们对（《北大西洋公约》）第五条作出神圣承诺，如果有人要入侵或对我们的北约盟友采取行动，我们会做出回应。对日本、韩国和台湾也是如此”。但拜登显然搞错了，台湾不仅不是北约成员，而且甚至都不是一个国家，北约第五条款根本不适用台湾。那件事情之后有美国一名高官迅速出来给拜登“擦屁股”，表示美国的对台政策没有改变。 当年十月，拜登又说我们有“保卫台湾”的承诺，之后美国白宫也迅速出来往回拽，表示美国对台湾政策没有改变。 拜登有时会犯糊涂，但是分析人士也认为他有时是故意糊涂，说一些错话，因为值得注意的是，“军事保卫台湾”只从拜登嘴里说出来几次，美国其他高官，包括外交的和军队的高官都没有正式这样表达过，美国议员这么说不能算数。 一个重要的激进态度通常都是下边的官员先说，总统相对谨慎。但是这件事在美国反过来了，这很不正常，因而它不严肃。 所以说，美国“派军队保卫台湾”这只是拜登偶尔使用的恫吓之词，而且是他用有时自己说话没谱作掩护说出来的，这个态度并没有在美方行政体系里得到常态化的确认。这种表态的实际威慑力也因此很小，台湾民进党当局每次都会利用拜登的只言片语自嗨一番，但他们心里最清楚不过：美国根本没有下这样的决心，拜登随口一说的话靠不住。 这次拜登回答的是比较细致的，但也因为细致，进一步暴露了美方在这个问题上的色厉内荏。众所周知，美方在是否“军事保卫台湾”问题上一直采取战略模糊态度，也就是既不说“是”，也不说“不是”。但是随着解放军力量的不断增强，以及我方“反独促统”的意志越来越鲜明，美方的战略模糊受到压制，正在朝着越来越不可能派军的方向偏移。赖清德当局要平安的唯一办法就是悬崖勒马，放弃激进的“谋独”路线。
《时代》杂志最新发表的对拜登总统采访中，拜登表示一旦大陆进攻台湾，“不排除动用美国军事力量”。之前拜登也做过类似表态，但仔细看《时代》的采访原文，拜登的这次表态语气尤其弱。所以老胡奉劝台当局，不要被媒体转引时的夸张标题忽悠了。
《时代》记者提的问题是：中情局局长伯恩斯说，中国军队被要求在2027年前做好准备收复台湾，你曾多次表示将使用美国军队保卫台湾。这是什么意思？是（动用）地面部队吗？会采取什么形式？
拜登的回答是闪烁其词的，他说：这要看具体情况而定。他还说，自己已经向北京明确表示，“我们同意——我们和历届总统都签署过——这一政策，即我们不会寻求台湾独立，如果中国单方面试图改变台湾地位，我们也不会保卫台湾。”他的话说得不太利索，他的实际意思有可能是如果台湾自己“闹独立”，大陆动武，美国将不会保卫台湾。他接着说，因此，我们将继续提供产能（这可能是卖台湾武器的意思），而且，我们一直在与该地区的盟友进行磋商。
《时代》记者明显不太甘心，所以又追问了一句：如果可以的话，不排除在台湾“遭到入侵时”派遣美军的可能性吗？《时代》记者这个问题的重复提出，就是表明拜登之前的回答并没有给出不排除这种可能性的答案。拜登接下来的回答是：“不排除动用美国军事力量”，但他又接着补充了一句：“地面部署、空中部署、海上部署是有区别的”。他的意思似乎是即使美国动用军事力量也不一定就是派地面部队参战。那名记者又接着追问，你可能从菲律宾或日本的基地发动袭击，是吗？拜登说：“我不能谈论这个。如果我告诉你，你肯定会有充分的理由批评我。”
仔细阅读这段采访，能够清楚看出拜登对派美军“保卫台湾”是很犹豫的，他不想出现面临那种决策的情况，目前也不像有美国参战的具体方案。
之前拜登有过几次谈论美国军事保卫台湾的可能性，2021年8月，美军从阿富汗撤军，美国记者问拜登“台湾还能否指望美国？”那是拜登最尴尬的时候，所以他当时说，“我们对（《北大西洋公约》）第五条作出神圣承诺，如果有人要入侵或对我们的北约盟友采取行动，我们会做出回应。对日本、韩国和台湾也是如此”。但拜登显然搞错了，台湾不仅不是北约成员，而且甚至都不是一个国家，北约第五条款根本不适用台湾。那件事情之后有美国一名高官迅速出来给拜登“擦屁股”，表示美国的对台政策没有改变。
当年十月，拜登又说我们有“保卫台湾”的承诺，之后美国白宫也迅速出来往回拽，表示美国对台湾政策没有改变。
拜登有时会犯糊涂，但是分析人士也认为他有时是故意糊涂，说一些错话，因为值得注意的是，“军事保卫台湾”只从拜登嘴里说出来几次，美国其他高官，包括外交的和军队的高官都没有正式这样表达过，美国议员这么说不能算数。
一个重要的激进态度通常都是下边的官员先说，总统相对谨慎。但是这件事在美国反过来了，这很不正常，因而它不严肃。
所以说，美国“派军队保卫台湾”这只是拜登偶尔使用的恫吓之词，而且是他用有时自己说话没谱作掩护说出来的，这个态度并没有在美方行政体系里得到常态化的确认。这种表态的实际威慑力也因此很小，台湾民进党当局每次都会利用拜登的只言片语自嗨一番，但他们心里最清楚不过：美国根本没有下这样的决心，拜登随口一说的话靠不住。
这次拜登回答的是比较细致的，但也因为细致，进一步暴露了美方在这个问题上的色厉内荏。众所周知，美方在是否“军事保卫台湾”问题上一直采取战略模糊态度，也就是既不说“是”，也不说“不是”。但是随着解放军力量的不断增强，以及我方“反独促统”的意志越来越鲜明，美方的战略模糊受到压制，正在朝着越来越不可能派军的方向偏移。赖清德当局要平安的唯一办法就是悬崖勒马，放弃激进的“谋独”路线。