川普提名的大法官巴雷特通过任命...然后呢?

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年10月28日 21点18分 PT
  返回列表
36564 阅读
56 评论
转角24小时



26日晚间,美国参议院以「52票赞成:48票反对」的结果,通过保守派大法官巴雷特(Amy Barrett)任命、并同日宣誓就职。 图/欧新社

【2020. 10. 27 美国】

压倒性的保守意见:川普提名的大法官巴雷特通过任命...然后呢?

「美国司法与政治的的乱斗衝刺...才正要开始?」美国参议院26日晚间以「52票赞成:48票反对」的多数结果,在2020总统大选的最后倒数8天前,通过任命、并同日宣誓就职由川普总统提名的保守派大法官巴雷特(Amy Barrett)。自此,美国最高法院大法官的立场比例,将进入保守派压倒自由派的「6:3」绝对优势。川普派意见认为,巴雷特的即时就任,将有效并公正地处理下周大选中,争议不休的邮寄投票时效、甚至是可能的「大选验票」问题;但民主党方面则群情激愤,除了控诉川普与共和党国会明明有任期伦理问题,却仍强行加速、死命在选前通过争议的大法官人选,因此担心最高法院「压倒性保守化」的民主党人,也以健保、妇女堕胎选择权...等未来释宪问题为号召,力求选民出来投票制裁共和党,党内进步派亦重新打出了声势强大、但却极度争议且古老的反击对策——「扩张大法官席次。」

▌前情提要:〈决战美国大法官提名:你的「自由」对上谁的「保守」?〉

在26日的参议院任命表决中,国会两党都各自进入了总动员的状态——民主党少数党党团的47名参议员全部投下反对票;共和党多数党党团的53名参议员裡,只有一向支持妇女自主堕胎权选择的缅因州参议员苏珊.柯林斯(Susan Collins,今年要连任选举,但民调落后民主党对手)跑票反对,其他52人一致同意巴雷特的大法官任命案。

美国最高法院大法官比例将进入保守派压倒自由派的「6:3」绝对优势时代。 图/欧新社

参议院迅速过关后,巴雷特也随即在川普总统夫妇与最高法院首席大法官罗伯兹(John Roberts)的见证下,在白宫南草坪宣誓就职——48岁的巴雷特自此成为史上最年轻的女性联邦大法官;只担任联邦上诉法院法官3年的他,也是过去30年来美国任命「最资浅」的大法官。

巴雷特过去是已故的传奇保守派大法官史卡利亚(Antonin Scalia)的助理,在宪法见解上也是极为保守的「原旨主义者」(Originalism)——意即认为宪法的解释,应该回归开国元勳们对「宪法文本的意义」作忠实诠释,而不认同自由派「与时俱进」的扩张性诠释,「若有时代争议应考虑增修宪法,而非期待最高法院大法官冒险『逾越宪法所赋予的界线』。」

参议院迅速过关后,巴雷特也随即在川普总统夫妇与最高法院首席大法官罗伯兹见证下,在白宫南草坪宣誓就职,成为史上最年轻的女性联邦大法官。 图/路透社

2020年9月18日,美国自由派大法官金斯伯格(RBG)因癌症逝世,遗留的大法官悬缺迅速引发了民主党与共和党的激烈对抗。民主党阵营认为,大法官为终身职,由总统提名、参议院表决任命,显见其遴选过程中「间接民意授权」的重要性,可是目前美国正迎来2020大选,因此民主党主张川普政府与共和党应该尊重政治伦理,「推迟提名」直到选举后由新政府决定;但共和党与川普确认为,法律上并没有规定选举前、甚至将卸任的总统不能参与大法官提名——儘管相关的「政治伦理民意说」曾是共和党狙击欧巴马提名人选的理由——因此川普总统的提名时机「就该案照程序行事」。

儘管共和党政府强调「提命程序一切依法办理」,但无论是参院司法委员会、还是参议院任命表决,都在共和党团的「加速总动员」之下,于短短14天内就衝刺完成。过程中,像是争议的堕胎权解释见解、个人司法资历、大选验票....等等问题,国会都没有足够的时间作细部检视,最终就让巴雷特抢在大选前8天就职。

共和党与民主党方面都承认,巴雷特的加速就职,应该与2020大选可能遭遇的「验票争议」有关,由于武汉肺炎疫情肆虐与爆炸增温,今年美国选举的提前投票、邮寄投票数,可望创下史上最高纪录。但各州的邮寄票务规则与计票时限并不相同,因此许多意见也担心美国很可能重演2000年「小布希对高尔的佛罗里达验票案」一样,最终由最高法院来确认「验票程序」与「哪些票种才算合法」——不过儘管保守派的巴雷特上任,也并不等同于新任大法官就有义务或倾向,必定会支持对川普胜选的有利立场。

不过,无论是参院司法委员会、还是参议院任命表决,都在「加速总动员」之下于短短14天内就衝刺完成。像是争议的堕胎权解释见解、个人司法资历、大选验票等问题,国会都没有足够时间作细部检视。 图/路透社

美国舆论对于巴雷特的任命反对,主要分为「程序伦理争议」与「妇女堕胎权可能会因巴雷特的出现而遭推翻」。儘管就眼前可预期的状况而言,巴雷特带来的「6:3」保守派优势,主要针对对象仍以2020可能的选务争议为主;选举过后一星期才会接续判决「欧巴马健保」争议与众议院申请调阅川普「通俄门」资料...等重大案件。但由于美国大法官是终身职,川普任内又以连续任命3名保守派大法官,因此色彩强烈、但任命审核又只在国会跑了两个星期的巴雷特,未来预计也将成为「持续影响美国宪政秩序30年以上」的关键人物。

假如共和党与川普在11月3日的大选中取得连任大胜,巴雷特大法官的任命争议将自此「合理平息」;但如果美国选民最后抛弃了川普与共和党的多数国会,巴雷特任命案的伦理裂痕可能会被进一步放大,因此全力衝刺选情、并也明白表态要以「大法官事件」为催票工具的民主党阵营,在巴雷特宣誓就职的同时,也极力串联起了政策连署「扩张大法官席次」(#ExpandTheCourt)。

根据美国〈1869年司法法〉的规定,最高法院将以「9人大法官」为组成,此一数字之后不曾更动,儘管《宪法》之中并没有特别规定或要求「必须是9人」的理由。然而在1937年小罗斯福总统(FDR)任内,为了带领美国走出经济大萧条的种种《新政》(New Deal)政策,都遭到最高法院违宪狙击,于是罗斯福总统才针对性地推出了司改提案,意图以「增加大法官席次」的方式,来施压并逆转最高法院裡的保守派见解。

儘管罗斯福总统的「增席提案」最后没有成功,但在极为明显且巨大的政治压力下,仍间接鬆动了当年最高法院对于《新政》的反对。然而此一作法却涉及了政治干预司法与美国敏感的宪政伦理问题,因此自罗斯福总统之后,后续总统就不再主动提出增席想法。

川普任内连续任命3名保守派大法官,因此色彩强烈、但任命审核又只在国会跑了两个星期的巴雷特,未来预计也将成为「持续影响美国宪政秩序30年以上」的关键人物。 图/欧新社

直到2018年川普总统提名了保守派的卡瓦诺(Brett Kavanaugh)担任大法官时,许多反对派意见就以「卡瓦诺年轻在学时曾涉嫌性侵女性」为声讨檄文,全力阻止并谴责卡瓦诺加入最高法院。儘管全案仍在严重撕裂、但指控真相却无法查明中过关,但民主党的进步派与年轻派系,却都再度提出「最高法院增席」的司改政见,试图逆转并抵销总统任命终身制大法官「不可逆的宪政影响力」。

「#扩增最高法院」的司改政见,主要是在民主党总统初选中,由两名女性参选战将——「老左派」参议员华伦(Elizabeth Warren),与没那麽进步后来却担任拜登副手的贺锦丽(Kamala Harris)——大力主张。其主要的想法就是要修法将最高法院大法官的9人编制,增加到11人、或13人,并让「重返执政的民主党政府,有机会追加提名2、4名自由派大法官」,稀释或抵销掉「川普系大法官」的单兵影响力。

儘管相关讨论颇受民主党年轻的进步派欢迎,但华伦与贺锦丽「增席政见」的基本前提却是「民主党完全执政」——假若川普连任,川普本人并无意扩张最高法院人数(儘管这会让他的提名影响力,进入史无前例的绝对压倒性);假若国会参议院仍由共和党领先,司改法案也很难有通过司法委员会的空间——因此直到金斯伯格死亡、巴雷特被提名之前,「扩编最高法院席次」的讨论,都没有进入选战草根的舆论激辩。



图为RBG去世前的大法官9人。 图/美联社

但比较微妙且特别引人注意的是,「扩增大法官席次」的主张,虽有贺锦丽此一重量级要人的曾经背书;可最终被提名唯总统候选人的拜登,却始终迴避闪躲,一方面谴责川普提名巴雷特的程序争议、但另一方面也不愿意接过烫手山芋提出解决见解。此外,民主党进步派的旗帜人物——伯尼.桑德斯(Bernie Sanders)——更曾「公开反对」最高法院的增席政见。

「民主党今天扩编2员大法官,改天共和党执政...不是也能回敬4人?单纯硬拚数字,最后只会恶性扩编,根本无法解决宪政问题。」

桑德斯认为,最高法院日渐恶化的「保守进步派之争」,其根本原因仍与「大法官终身制」的不可逆状态相关。因此与其增加人数,以政治性理由来稀释最高法院的质量,真正治本的结构性改革还是得回头斟酌「是否该设定大法官任期上限?」,甚至可以考虑以「轮值遴选」的方式来开放最高法院与联邦上诉法院资深法官之间的定期互换。

然而随著桑德斯在民主党初选中的落败,党内进步派的声量也逐渐从资深参议员,快速移转回众议院裡以亚历山德里娅.奥卡西奥-科尔特斯(AOC)、奥玛尔(Ilhan Omar)...为代表的「进步派四人帮」。但在巴雷特宣誓就职之后,AOC等人也迅速发出声明,全力支持并施压拜登竞选团队:「扩编最高法院」已成为一解,否则无法阻止保守派在后川普时代的继续的进击。

不过对此,无论是一直不愿正面表态的拜登,还是曾经主张扩编、但成为副总统候选人后就迴避积极说法的贺锦丽,目前都没有对「扩张大法官提名」的进步派诉求提出切确承诺与回应。



最高法院日渐恶化的「保守进步派之争」,其根本原因仍与「大法官终身制」的不可逆状态相关。因此与其增加人数,结构性改革还是得回头斟酌「是否该设定大法官任期上限」。 图/欧新社

锡耶纳
1 楼
文学城是刁禁评的统战26亿payroll一员吧,看看这个文章配图故意给面相正派端庄的巴雷特脸上搞的阴影,太下流啦!她已宣誓就任、文学城小编你个小人再酸也然并卵。
z
zneteng
2 楼
贺锦丽就是个joke,提案不过脑子。。。跟她的USD950提案一样,以为联邦和加州一样没脑子
选民
3 楼
然后就没有川普什么事了. 这是川普最大的失算. 许多 evangelistic 选民四年前之所以投川普, 就是希望及此将保守派法官送入最高法院. 现在目的达到了, 他们也就没有兴趣去支持一个于他们理念相去甚远的川普了.
选民
4 楼
然后就没有川普什么事了, 可以弃之如敝屣了. 这是川普最大的失算. 许多 evangelistic 选民四年前之所以投川普, 就是希望及此将保守派法官送入最高法院. 现在目的达到了, 他们也就没有兴趣去投票选举一个于他们理念相去甚远的川普.
C
Cathy_Bay
5 楼
没什么然后, 最高院能够balance是最好的结果。事实上,2016选trump就是为了最高院supreme justice不会都是libral
量子纠结
6 楼
本来左派应该为这件事哭晕在厕所,但是他们现在还热切的期待下个星期完胜,所以没人自杀。要是下个星期重复上次大选,估计停尸房要饱满了。
法治中国
7 楼
除非有非常的理由,否则扩张大法官席位的想法是非常有害的。可以想见,一旦实施,司法权这一块将弱化,因为立法权+行政权就可揉捏司法权了,这就造成了一个巨大的制度漏洞,一旦某党派同时掌握了立法权和行政权,那就可以架空司法权,对法治釜底抽薪,那么整个制度就危险了。
中心思想
8 楼
评论: 川普提名的大法官巴雷特通过任命...然后呢? 然后就是扩招和轮流当 这么多年了,除了该规则还是改 change.........O8意味深长
x
xingyi
9 楼
下面是文学城的办公地址和电话,但我觉得向这里寄送投诉信,可能意义不大,即便你写的是老板Wayne Lin的大名,那些没有法制观点的人可能也敢截住,所以最好是直接投递给Wayne Lin。 文学城的办公地址和电话: http://docs.wenxuecity.com/aboutus/ wenxuecity.com 46750 Fremont Blvd …#110 Fremont ,CA 94538 Office: 510 668 1889 Fax : 510 668 1811 Email: [email protected]
x
xingyi
10 楼
如果有人象我一样
法治中国
11 楼
总统和参院都是民选的,产生的大法官是有民意基础的,而且倾向保守文本主义的大法官也有利于社会的稳定,至于社会的变革,坦白的说,其实主要不应该是大法官们的职责,而应该是立法机构的职责。
x
xingyi
12 楼
如果有人象我一样被截拦发帖删帖,甚至不能进自己的账户直接投诉,最好的方法给Wayne Lin发邮件或者打电话。
泰傻
13 楼
然后,自然就是巴雷特同志向川普表决心,并承诺将紧密地团结在以川普为核心的党中央和政府周围,确保法院姓党,法官姓党,以稳腚压倒一切为最高原则,对任何妨碍社会和谐稳定的案子都要严审重判。
重新思考
14 楼
1. 最高法院其实对华裔百姓影响不大. 2 川普推荐上去的大法官因要避嫌,也不会特意助他。就像华裔选官一样,越高位越不帮华裔(会心虚怕人说)。像上两个月的几个高院判决,都没有让川普阵营提案通过。那里不是有至少两位是川提名上去的?
l
lakeview2020
15 楼
量子纠结 发表评论于 2020-10-27 11:21:00本来左派应该为这件事哭晕在厕所,但是他们现在还热切的期待下个星期完胜,所以没人自杀。要是下个星期重复上次大选,估计停尸房要饱满了。 -------------------------------------------------------------------------- 为啥总觉得民主党在疫情方面会表现得好呢?欧洲就是例子,多数是左派政府当政,新冠疫情中的表现顶多和美国一样。中国和东亚抗击疫情情况好些的原因是民族和社会结构的特点,这些在世界其他地方是无法复制的!!!
小土豆_0130
16 楼
川普任命大法官,会失去一些选票,正体现了川普以国家命运为重而不是个人当选为重;其次大法官保守排占上风也体现了民意因为总统和参议院都是民选。当我们享受民主带来的快乐也要承担它的结果。
幸福的内涵
17 楼
这个女人本来就老的要命,脖子和90岁老太太一样。很多右派故意把的照片美化的如同20岁。太过分了。 锡耶纳 发表评论于 2020-10-27 10:35:24 文学城是刁禁评的统战26亿payroll一员吧,看看这个文章配图故意给面相正派端庄的巴雷特脸上搞的阴影,太下流啦!她已宣誓就任、文学城小编你个小人再酸也然并卵。
幸福的内涵
18 楼
这个女人阴险毒辣哦,以后你就知道你的倒霉事了 锡耶纳 发表评论于 2020-10-27 10:35:24 文学城是刁禁评的统战26亿payroll一员吧,看看这个文章配图故意给面相正派端庄的巴雷特脸上搞的阴影,太下流啦!她已宣誓就任、文学城小编你个小人再酸也然并卵。
幸福的内涵
19 楼
+10000000000 选民 发表评论于 2020-10-27 10:42:52然后就没有川普什么事了. 这是川普最大的失算. 许多 evangelistic 选民四年前之所以投川普, 就是希望及此将保守派法官送入最高法院. 现在目的达到了, 他们也就没有兴趣去支持一个于他们理念相去甚远的川普了
w
wd01702
20 楼
然后民主党就两难了,为了安抚铁杆选民,号称要pack the court.但知道这个选项大逆不道,不得人心(中间选民),所以又不敢说实。拜登第一轮面对这个问题,干脆选择不回答。辩论结束后,面对记者提同样的问题,回答真是绝了,选民不值得知道我(对court parking)想法.选我吧,我当了总统之后你就知道我的想法了。佩罗西也说过这种昏话,感觉通过这个法案吧,然后你就知道里面有什么了。民主党在这方面是训练有素的。
西
西风-西风
21 楼
哭死去吧
t
tailiumang
22 楼
然后呢? 巴雷特当终身大法官。
不如释然
23 楼
谁这么恶心这么小人干这种缺德事?你不就是昨晚上骂了几个嘴贱的“白粉川黑”吗?这帮人就这么LOW, 挺有本事,还拦贴删帖??看起来这帮白粉川黑真是集体组织,很专业,后台老板给发盒饭钱的一堆专业五毛!! --------------------------------- xingyi 发表评论于 2020-10-27 11:26:29 如果有人象我一样被截拦发帖删帖,甚至不能进自己的账户直接投诉,最好的方法给Wayne Lin发邮件或者打电话。
n
nowdays
24 楼
所谓的自由派,其实是偏执狂,以那个金老太婆为代表。
A
Aiping_
25 楼
完美胜选!
相信事实
26 楼
整体来说,美国佬希望三权分立,一般是选择白宫和国会分别掌控在两党手里,这样可以互相制约。现在大法官也严重偏心,那么美国佬们只能选择偏左的总统和国会来平衡,结果是共和党必然大输。
C
Chilama
27 楼
God Bless America!
u
urgentcare
28 楼
共和党这些不要脸的。尤其是那个Lindsey G 以前说过可以用他自己的话以后来攻击他。就是选举年在总统和议会没有确定下来的时不应该动最高法院格局。 结果呢?还要脸吗,等着被选下去吧。 而且共和党控制的参议院加速通过大法官。却迟迟不表决relief bill. 不仅如此还要一直放假到11月4日,简直就是对美国人民的蔑视和打脸
u
urgentcare
29 楼
巴雷特赞成票没有一票来自多数党。这种情况本身就说明了很多问题。应该是有史以来最奇葩的大法官任命。一个没有任何来自多数党认同的大法官。
l
lakeview2020
30 楼
urgentcare 发表评论于 2020-10-27 12:21:00 共和党这些不要脸的。尤其是那个Lindsey G 以前说过可以用他自己的话以后来攻击他。就是选举年在总统和议会没有确定下来的时不应该动最高法院格局。 结果呢?还要脸吗,等着被选下去吧。 而且共和党控制的参议院加速通过大法官。却迟迟不表决relief bill. 不仅如此还要一直放假到11月4日,简直就是对美国人民的蔑视和打脸 --------------------------------------------------------------- 你知道,民主党在relief bill加了多少私货吗??需要用联邦的钱救助那些乱花钱的深蓝州,也就是用我们诚实纳税人的钱给贪腐犯,吸毒者,打砸抢的暴徒等等,你愿意吗?我决定不愿意!!
w
wd01702
31 楼
参院共和党就是多数党,即使有一个共和党参议院反票赞成还是多数综艺,有什么问题?民主党只是在众院占多数。宪法就是这么定的。大法官任命由民选的参议院和民选的总统来定。众院负责立法,却无权干预大法官任命。
P
Panda-2020
32 楼
如果拜登上任和民主党占领参院 可以把这个大法官换掉吧?
j
jiankliu
33 楼
她当总统应该比川普强
t
tz2000
34 楼
“宪法的解释,应该回归开国元勳们对「宪法文本的意义」作忠实诠释,而不认同自由派「与时俱进」的扩张性诠释,「若有时代争议应考虑增修宪法,而非期待最高法院大法官冒险『逾越宪法所赋予的界线』。」" 这个理解本来就是大法官职责的定义,法官的职责是执行法律的本意,而不是根据自己的想法随意改变法律,不然要国会干什么?国会才是立法机构。 大法官不是民选的,所以在具体执行层面不应该有大于国会的权力。修改宪法是最高权力,当然不应该由大法官执行。左派的法官完全是逾越法理,自以为是。大法官应该全部都是忠实于宪法原文的,只是在字面的理解上有差异而已。
t
tz2000
35 楼
你是新上任的?对美国司法制度还不了解吧 Panda-2020 发表评论于 2020-10-27 12:53:00如果拜登上任和民主党占领参院 可以把这个大法官换掉吧?
红辣椒66
36 楼
urgentcare 发表评论于 2020-10-27 12:29:00 巴雷特赞成票没有一票来自多数党。这种情况本身就说明了很多问题。应该是有史以来最奇葩的大法官任命。一个没有任何来自多数党认同的大法官。 ******* 没有一票来自多数党,怎么以52:48赢的?
d
duty
37 楼
所谓的民主,好一个乱字了得!
注啥册
38 楼
大法官可以随便"与时俱进"解释宪法,那要宪法干什么,想到什么是什么就是了,左棍去撞墙得了。
相当长久
39 楼
然后美国政治就更 LOW 了。咱拭目以待。
w
wufaren
40 楼
urgentcare 发表评论于 2020-10-27 12:21:00 共和党这些不要脸的。尤其是那个Lindsey G 以前说过可以用他自己的话以后来攻击他。就是选举年在总统和议会没有确定下来的时不应该动最高法院格局。 结果呢?还要脸吗,等着被选下去吧。 而且共和党控制的参议院加速通过大法官。却迟迟不表决relief bill. 不仅如此还要一直放假到11月4日,简直就是对美国人民的蔑视和打脸 ----------------------------------------------------- urgentcare真是无脑。2016如果驴党在参院是多数,肯定和现在象党一样通过大法官提名。当时白宫和参院不属于同一党,怨谁呢?以前大法官要60票。驴党搞的简单多数, 这下3次砸了自己的脑袋。真是笨得像驴!
j
janeparisli
41 楼
恭喜Amy!!
落基山99
42 楼
duty: 民主社会,许许多多的人都在思考前面的道路怎样走。看上去是有一些混乱,但全社会的思考还是比一个人的一尊思考要好多了,这一点从美国和中国的整体社会效率一眼便可以看明白。 一尊的社会看上去莺歌燕舞,一派祥和,实际上暗流涌动,你死我活,阴谋诡计,阿谀奉承,中国十几亿人拼死拼活的干,人均产值不及美国的1/10,老百姓的生活就更是天地之差。 我相信民主社会的思考,包容性,我更享受民主社会的整体社会效率为人民大众带来的生活。
T
TexasIns
43 楼
黄粉们现在都把脑袋都埋在沙子里面,听不进真话了,只会露着光腚,使劲放谣言了。下面黄粉的定义不包括这个城里的职业湾湾水军: dumbttt 发表评论于 2020-10-24 19:48:24 黄皮川粪和普通川粪不同,他们从小在党国歧视链里长大,没有道德坐标,也没有真正的信仰,对自己的定位,全靠他们在歧视链里的位置。 这些人一贯反对平等自由,反对宪政民主,对美国的核心价值观,他们是痛恨的。他们不敢挑战白人,所以也承认白人至上,但是不愿意和其他非白人“平等”。自己吃饱了肚子,就希望别人都饿着,如果大家都饱,他们就没有存在感,就找不到人生的定位了。
r
royalflush
44 楼
楼下的urgentcare估计是吃福利的
T
TexasIns
45 楼
那也比你royalflush把脑袋都埋在沙子里面,露着光腚使劲放谣言的家伙强呀 royalflush 发表评论于 2020-10-27 15:42:00 楼下的urgentcare估计是吃福利的
不如释然
46 楼
然后呢? 然后巴雷特成为终身大法官,在位四十年。川普连任四年,四年中又提拔两名大法官。在任期八年,川普将共提名五名保守派大法官。
落基山99
47 楼
dumbttt 发表评论于 2020-10-24 19:48:24 你说 ‘他们不敢挑战白人’ 云云。 真是奇怪! 我的直接属下全是白人,我们的团队合作的非常好,根本不存在谁挑战谁!
落基山99
48 楼
duty: 民主社会,许许多多的人都在思考前面的道路怎样走。看上去是有一些混乱,但全社会的思考还是比一个人 或 一尊 思考要好多了,这一点从美国和中国的整体 社会效率 一眼便可以看明白。 一尊的社会看上去莺歌燕舞,一派祥和,实际上暗流涌动,你死我活,阴谋诡计,阿谀奉承,各层各级必须养着大量的吹鼓手和打手,所以, 中国几亿劳动人口拼死拼活的干,人均产值不及美国的1/10,老百姓的生活更是天地之差。 我相信民主社会的思考,包容性,我更享受民主社会的整体社会效率为人民大众带来的生活。
R
Ranier
49 楼
我们地方法院的法官都是选举通过。那最高法院的法官也应该全国选举。总统,国会,最高法院毎四年选举,这应该是最公平,最民主了。
D
Dynau
50 楼
美国的先贤确实是一群有智慧的人,以前大法官的通过程序,是带有民意的普遍认同性,结果民主党为了一己之私,改成了简单多数,现在自食其果不说,还进一步分裂美国社会 民主党真是美国社会的癌症
嘉嘉乐
51 楼
应该65或70退休。其他职业都退吗。90岁头脑糊涂了还当大法官不合理?
R
Ranier
52 楼
Dubau, 如果不改成简单多数,你认为目前两党对立能选出几个大法官?零!那么现在只剩下四个大法官。
o
o88
53 楼
民主党左棍荔波肉有一个共同特点, 就是输不起,sore losers, 能抱着grudge好几年不放。
别太当回事儿
54 楼
你dyd“武汉肺炎”...哪里来的路边社,读读报纸就瞎比比。
S
Sam大树
55 楼
完成任务,然后呢? 当然是兔死狗烹,宰了吃掉。
N
Norstar
56 楼
这个urgentcare 满脑子被灌满了臭大粪