苏利文:拜登政府的外交政策核心 是这个简单标准

今日头条
Toutiao
最新回复:2020年12月31日 15点6分 PT
  返回列表
7578 阅读
15 评论
RFI

苏利文:拜登政府将以捍卫美国中产阶级为外交政策核心 https://t.co/UB76bS7LzT pic.twitter.com/SxslgGEdjh

— RFI 华语 - 法国国际广播电台 (@RFI_Cn) December 31, 2020

美国当选总统拜登提名的下任国家安全顾问人选苏利文(Jake Sullivan)12月30日向媒体表示,“在拜登总统的领导下,我们将以一个简单的标准来衡量我们的外交政策。它是否会使劳动人民的生活变得更好、更安全、更容易?美国将在中产阶级外交政策的推动下,再次与世界接触。”

苏利文周二在接受美国国家公共广播电台(NPR)专访时称,“我们已经到了一个地步,即外交政策就是国内政策,国内政策就是外交政策。”他称,“而我们在国外所做的工作从根本上来说必须与让劳动人民的生活变得更好、更安全、更公平联系起来。”报导指,拜登在总统初选期间经常谈到国内政策和外交政策之间的这种密切联系,经常使用与苏利文近乎相同的语言。而在民主党总统参选人中,拜登的主张并不孤单。呼吁将国内政策与世界上发生的事情更紧密地联系起来,已经越来越成为该党外交政策辩论的核心主题。

报导指,苏利文在拜登团队的这一政策调整中发挥了主导作用。他曾是奥巴马政府中国务卿希拉里·克林顿的高级幕僚,后来担任时任副总统拜登的国家安全顾问。苏利文是希拉里2016年竞选活动的高级政策顾问,因此对她出人意料地输给一个以民族主义和孤立主义为纲领的候选人有前车之鉴。从那时起,苏利文就多次撰文并发表讲话,认为有必要将美国的中产阶级置于外交政策辩论和决策的中心。

衡量对普通美国人的影响

苏利文坦言,正如他所说,奥巴马政府在将外交举措与国内关切联系起来方面做得不够,尤其是在经济政策方面。记者问,“这种缺乏对美国中产阶级的关注是否为特朗普的民族主义打开了大门?”苏利文回答说,“产生特朗普的原因是一个广泛的综合因素,所以我不会指出任何一件事”。他说,“但我想说的是--我相信,我们没有在外交政策和国家安全中提升和集中对中产阶级的关注,这意味着我们没有像我们应该的那样为美国人民提供服务,我们可以从中吸取教训,然后我们可以在未来做得更好。”

展望未来,苏利文认为这个重点以及恢复与全球盟友更多的接触,是 “对特朗普主义更果断和持续的反驳,通过表明在世界范围内的参与......可以带来各种切实的成果--通过保护人们免受流行病的影响,减少气候变化的最坏影响,加强保护,防止我们看到的来自中国和其他经济行为者的各种滥用行为。我们可以做到这些事情。”苏利文说,“拜登所提出的,以及我作为国家安全顾问所强化的是,我们在外交政策和国家安全方面所做的每一项工作,最终都必须以它对美国这里的工薪家庭、中产阶级、普通美国人的影响来衡量。”

寻求对华杠杆的 "正确方式"

这一主张将如何影响政策制定?苏利文点名了中国问题,以及特朗普政府处理对华贸易战的方式,将贸易战升级为侵略性关税。苏利文问道,“他们的谈判重点是什么?他们推动了什么?”苏利文回答说,“嗯,他们推动的事情之一是美国主要金融机构在中国开展业务的准入。而我要提出的问题是,这与美国这里的就业和工资有什么关系,让摩根大通或高盛这样的公司更容易地能够在北京或上海开展金融活动?”拜登最近对《纽约时报》说,他不会立即撤销特朗普对中国的关税。记者问苏利文,“这是否相当于特朗普的政策给了美国杠杆的让步”。

苏利文说,“当选总统从竞选一开始就说过,为了让中国改变其侵权行为,我们确实需要建立杠杆作用。我们只是要用正确的方式,通过投资于我们的力量来源。所以(拜登)对特朗普的反对,并不是想寻求对中国的杠杆作用。而是以一种实际上没有产生结果的方式来做。”

苏利文说,“而其中一个主要的例子就是,美国在与中国的贸易斗争中进行单打独斗,而不是团结其他志同道合的民主国家,其他市场经济体,这些国家的经济总量占世界经济总量的50%到60%,如果我们让所有这些国家排成一排,带着共同的议程去中国说,'我们不会接受这些补贴,这种知识产权盗窃,这种倾销',我们就有能力让中国改变其行为,或者我们可以集体向中国施加不这样做的成本。”

如不代表我们的价值观和生活方式发声,最终会对美国造成负担和影响

苏利文和其他即将上任的拜登团队成员一再表示,他们将在贸易、人权、知识产权盗窃和其他有分歧的领域向北京施压,即使他们寻求与这个全球碳排放大国并肩应对气候变化。苏利文说,这些领域是他和其他拜登官员将如何通过该中产阶级框架来看待决策的最好例子。他指出,“例如,美国要确保我们拥有那种自由开放的互联网,人们可以自由地从事商业活动,自由地发表言论,而不必担心受到外国专制者的监视,也不必担心他们为之工作或向之购买的企业不得不从根本上改变其做法,以符合其他政府的专制倾向。这些都是影响美国人的事情。”

苏利文举例说,“你知道,(2019年)有一个例子,中国试图在基本上言论审查美国国家篮球协会(NBA)。”在休斯顿火箭队时任总经理莫雷(Daryl Morey)表示支持香港的民主抗议活动后,中国当局对休斯顿火箭队进行了封杀。他续指,“现在,这和新冠疫情的规模和范围不一样,甚至不在同一个运动项目中,更不用说同一个球场了。”苏利文说。“但这就是那种例子,如果我们不代表我们的价值观和生活方式发声,它就会被逐步削弱,最终会对美国家庭和美国社区造成负担和影响。”

漫步无锡
1 楼
想起几天前这家伙试图推特阻挠中欧投资协定,又是个不靠谱的废物官员
I
InNorthTexas
2 楼
习共自勉, 福无单至, 祸不双行。
S
StayStrong21
3 楼
以一个简单的标准来衡量我们的外交政策。它是否会使劳动人民的生活变得更好、更安全、更容易。相比之下,4年的指责,谩骂,贸易战,让多少美国人生活水平提高了?
百家争鸣2012
4 楼
苏利文:拜登政府将以捍卫美国中产阶级为外交政策核心 ----------------------------------------------------- 要捍卫美国中产阶级的利益,必然要损害美国富豪集团的利益。不过我相信拜登说到做不到。至于其他的针对中国的做法,和民主党以往的做法没有什么不同,毫无新意。 如果美国继续这样针对中国,会吃大亏的,中国已经和过去的中国完全不同,毕竟经过和美国4年的碰撞,不会再像过去那么容忍,人民也容忍不得政府的软弱。
怒放的小蘑菇
5 楼
前几天那个推文实在不高明。年纪不大为何思想却是建制派那老一套。
我不是愤青01
6 楼
如果真能做到以美国中产阶级为核心利益,那就对了,希望能做到
C
CatcherInTheRye
7 楼
好一个说的比唱的好听的例子。 LOL。 他的意思是八国联军就可以拯救米国的中产阶级? 为啥? 米国政客现在就会喊口号。 关键词都喊了, 听着过瘾, 内在关系就没人去认真了。
青衣侠
8 楼
“在拜登总统的领导下,我们将以一个简单的标准来衡量我们的外交政策。它是否会使劳动人民的生活变得更好、更安全、更容易?美国将在中产阶级外交政策的推动下,再次与世界接触。” ——说的真好听。事实上,美国中产阶级在以往的40年里,收入都没有增长一分钱!反而是大量中产阶级沦为穷人,中产阶级人口日益萎缩,其中就包括了拜登任副总统的8年。之前的拜登处理不了,没理由相信现在的拜登就能处理。美国的“民主”制度就是不断地给选民以希望,但是问题多少年后依然如旧,可是选民还是相信,下一个总统会解决问题。的确,不得不承认,美国的这套制度设计的很巧妙。不像中国,执政当局必须得由“人民生活日益改善”来取得合法性,美国只要是“民主选举”选出来的,“自然”就有了合法性,做得好与不好无所谓。做得不好就把他选下去嘛,于是选民就气顺了,可是几十年后,还是这副鸟样,什么都没改変。其实他们也都知道,无非就是在两个坏蛋之中,挑一个还不算太坏的坏蛋。
C
CatcherInTheRye
9 楼
问题是别的国家问什么要陪着你米国去搞对抗来火中取栗? 欧洲这不已经以协商的方式和中国达到了吃肉的目的? 是啊你可以喷中国不会遵守协议,但是你确定搞对抗会有更好的成功率? 为什么?
大米袋
10 楼
这货脑子进水了,美国中产阶级的钱是被富裕阶层拿走的,一个光头就拿走2000亿,和对外政策有鸟关系。东西不卖到中国后果是立马中产阶级失业,长期是中国在搞一套让公司破产。
w
westshore
11 楼
美国这种模式,尤其是文化基础已经过时了,川普的出现是美国衰落的结果,并不是原因。 经济和技术的发展趋势是越来越复杂,不同成分的相互依存度越来越高,也就要求彼此的配合越来也大,这就不难解释为什么全球化是从经济和技术最发达的美国开始的,而不是非洲。 那么川普的单边主义失败也就是必然的,并且让美国陷入更大的深渊,因为破坏了美国和世界的经济环境。 鉴于一个社会的文化环境是需要几代人才能改变的,美国在今后一百年内只会继续走下坡。而美国政府可以对美国和世界最大的贡献就是不要还保留殖民主义心态,试图靠战争来扭转,所谓帝国主义就是战争的概念不能继续,尽管美国是个帝国。 毕竟世界不是殖民主义时期了,合作和共享会是世界文化主流,而不是赢者通吃导致的对立。
w
westshore
12 楼
对于拜登政府来讲,转入社会主义是挽救美国中产阶层的唯一出路。在高额债务的情况下,美元贬值反正是无法避免的,剩下的就是征收高税,这两个方法是历史上被证明有效的消除债务的模式。 结果当然是财富最多闲钱最多的吃亏,是劫富济贫的概念,风险是可能导致资本流出。 但另一个方式就是川普的减税产生劫贫济富的结果,让富人更富穷人更穷,哪种能保住中产阶层是不难判断的。而且这种模式必然导致股市泡沫,因为与经济无关的闲钱太多。 美国中产阶层包括上中产已经不是最大社会阶层,这是现实(50%的美国家庭的收入不到纳税水平)。而从世界范围来看,能够保证中产阶层相对最大的社会都是社会主义,没有例外,这是个借鉴。
B
ButterflyGarden
13 楼
结果当然是财富最多闲钱最多的吃亏,是劫富济贫的概念,风险是可能导致资本流出。 ====== 升息可以吸引资本流入,抵消涨税造成的资本外流。 两者都对股市不利。
t
thrawn
14 楼
说了都20多年了,没有看到两党真保护了中产
吃素的狼
15 楼
呵呵,苏利文少说了俩字:出卖。 败登的政策核心是:出卖中产,孝敬财团。