峰回路转?美院士称初步复现近常压室温超导研究

今日头条
Toutiao
最新回复:2023年6月15日 12点59分 PT
  返回列表
69265 阅读
22 评论
知社学术圈

今年3月,美国罗切斯特大学的Ranga Dias团队宣布,他们研发出一种“镥-氢-氮”的三元材料,在约20.6摄氏度的室温和10kbar(约相当于1万个标准大气压)的压力下实现了该材料的超导性能。然而,这一实验却始终无法得到其他实验室的复现,更有学者(如南京大学闻海虎团队)直接发表文章“证伪”Dias的结论。而Dias本人也陷入了学术不端的指责当中。

但近日,Dias的支持者,国际高压领域著名专家、美国国家科学院院士Russell Hemley宣称,他们使用Dias团队的材料,初步复现了Dias团队的近常压室温超导研究。他还指出,其他团队之所以没有复现出实验,是因为样本制备不当。


Russell Hemley院士

6月9日,Russell Hemley团队在预印本平台Arxiv发表题为《Evidence for Near Ambient Superconductivity in the Lu-N-H System》的文章,声援Dias备受争议的室温超导研究。

该文章声称,Russell Hemley和他的同事对Lu-N-H材料进行了电输运测量。实验数据显示,该材料在接近室温时得到的Tc值及其压力依赖性,与Dias团队先前报道的十分接近。

Hemley团队这次用于实验的Lu-N-H材料样本由罗切斯特大学小组(也就是Dias的团队)制备。他们将该材料放在金刚石压砧(Diamond Anvil Cell, DAC)中进行测量,正如Dias团队所做的那样。实验地点在伊利诺伊芝加哥大学的实验室和阿贡国家实验室分别独立进行。

此外,Hemley的这篇文章重点回应了南京大学超导物理和材料研究中心闻海虎团队对Dias室温超导的“证伪”。



闻海虎教授

此前,闻海虎团队Nature发表题为《Absence of near-ambient superconductivity in LuH2±xNy》的文章,声称这种材料的零电阻行为和完全抗磁性并没有被成功复现,这表明在该生长条件下的同种材料LuH2±xNy,在低于40.1 GPa 的压力下,并不存在近室温超导。针锋相对地驳斥了Dias所谓的近常压室温超导。

但Hemley在本次研究中回应称,闻海虎团队合成材料的方法与Dias所使用的方法有出入,因此没能成功合成出超导材料。他在文章中指出:“成功合成超导材料强烈依赖于样品制备的详细信息,需要进一步研究和优化这些程序。”

换言之,Hemley是在指出合成Lu-N-H超导材料的困难程度,这是大部分团队复现Dias实验失败的主要原因。Hemley文章还尝试讨论了为什么“合成方法不同就会导致样品发生“变异”,因而显示不出超导性”。

Russell Hemley教授是美国国家科学院院士、美国人文与科学院院士、英国爱丁堡皇家学会通讯院士、俄罗斯科学院名誉教授,美国著名地球物理学家、固体物理学家和物理化学家。

他的研究领域包括:材料的高压性质与高压诱导相变;百万大气压下氢的转变;新型超硬材料、超导体和磁性材料的实验合成与表征;第一性原理计算对高压材料的预测;地球和行星内壳模型;化学气相沉积法制备单晶金刚石;高压实验方法与分析技术的发展。

Hemley教授此前就一直与Dias团队在超导材料研究上有过诸多合作。他也一直是Dias团队的支持者之一。这次Hemley教授在预印本上刊出文章支持Dias,并且反驳了南京大学闻海虎团队的证伪结论,其实验可信度还有待学界进一步验证。

而这场室温超导的争论走向如何,我们则当拭目以待。

墙头的一朵梨花
1 楼
土共国羡慕妒忌恨,意识形态当头,不顾一切搅浑水。这些狗屁土共国的这家那院士,知道不知道参杂对于超导的影响?材料的成分些许不同,就看不到超导想象!
b
bluetag
2 楼
材料学是很难证伪的,配方和制备条件稍有不同,做出来的结果就完全不同,唯一的办法就是让原作者公开重复演示测试结果。南大那个研究毫无意义。
吃素的狼
3 楼
呵呵,中共“学者”弄不出来就说是假的,叫人家摊牌让他偷。 南京大学创新发展出的科技盗贼专业,国内首创,世界一流。 曾经的中央大学在中共手里变成南京大学,尽生产闻海虎,华春莹这样的垃圾产品,丢人现眼。
挺没劲
4 楼
样品很重要,差一点可能就是完全不同的东西
令胡冲
5 楼
当然也有可能,是原文作者刻意发表了一些误导性数据,故意隐瞒了关键细节。美国缺德耍心眼名利心重的家伙比中国多。当然也有可能是假冒的。常温超导那还了得。早就成为国防部机密禁止发文章了。
宝刀屠龙
6 楼
令胡冲 发表评论于 2023-06-14 09:24:26 美国缺德耍心眼名利心重的家伙比中国多。 ============================ 你这私货贩卖的可以啊
墙头的一朵梨花
7 楼
令胡冲 发表评论于 2023-06-14 09:24:26 当然也有可能,是原文作者刻意发表了一些误导性数据,故意隐瞒了关键细节。美国缺德耍心眼名利心重的家伙比中国多。当然也有可能是假冒的。常温超导那还了得。早就成为国防部机密禁止发文章了。 --------------------------------------------- 粪坑里的蛆,觉到全世界的人都在吃屎。否则,不可思议。哈哈哈哈哈哈
田丁
8 楼
文章已经显示了问题所在是样品。而样品的制备并不是公开的,你再怎么攻击,人家也不会轻易透露样品制作的细节。常温超导是世界的顶级科技,可以运用到军事工业上。先考虑一下理论上人家的常温超导有没有问题?如果理论上有一定道理,就不要投机取巧了。
r
rainman_123
9 楼
可以把样品交第三方测量。如NSIT
r
rainman_123
10 楼
NIST
墙头的一朵梨花
11 楼
rainman_123 发表评论于 2023-06-14 09:53:26 可以把样品交第三方测量。如NSIT ------------------------------------------------------- 现在Russel难道不是第三方?难道需要所有的人都来测一次?哈哈哈哈哈哈哈。真是无知者无畏。
r
rainman_123
12 楼
墙头的一朵梨花 发表评论于 2023-06-14 09:57:52 $$$$$$$$$$$$ 你还不懂什么叫第三方。你父母,亲戚,朋友 都不叫第三方。
墙头的一朵梨花
13 楼
楼下,Russel难道是他的父母,亲戚,朋友?真是无知者无畏。哈哈哈哈
r
rainman_123
14 楼
楼下,Russell 是他的长期合作者与支持者。本来就是一条道上,志同道合的朋友。本来这个事很简单。把样品送到NIST测一下,很快就有结果。如果能证实,明年的诺贝尔物理学奖就是他的。不能证实,再吵都无意义。 你这人比较奇怪,上来就说别人无知。可这并不能说明你不是文盲。
D
Diesel10
15 楼
看了闻海虎的简历,第一感觉是“此人资质平平”。不信的你们可以去查。
E
Earth_Rover
16 楼
一次重复不出就推翻人家的结果?既使十次也不能。
小毛er
17 楼
这么大的成果不好造假的吧。可能会身败名裂的。
f
flysa
18 楼
大家研究方向一致,彼此有合作和认识很正常 称为朋友也没什么 Russell这么大牛,有什么必要用自己声誉帮人做假和背书? 如果Russell自己的发明,还有作假的可能,他只是证实别人的发明是可以重复而已。这个发明又没有他一分钱功劳
前后左右
19 楼
科学上的事,反复争论很正常。为敢于质疑者点赞。
b
boypalm
20 楼
土共囯的團隊,就是 攪屎棍!
指鹿为马
21 楼
墙国外交部发言人汪文斌的讲话水平太低了。 李强外访第一站是德国,充分体现中德友谊。真是笑掉大牙了。这不是冷落了朝鲜、古巴、伊朗、俄罗斯、委内瑞拉了!
w
wxcbug
22 楼
Dias团队之前的研究的确没有其他团队可以复制出来,遭受质疑是可以理解的,不知道是不是会有一些保留的秘密不需要公布出来的。赞成楼下,科学的东西反复争论很正常,美国接受也喜欢这种争论。