美国总统川普（Donald Trump）与美国联储局主席鲍威尔（Jerome Powell）的矛盾彻底激化。在鲍威尔的“鹰派”讲话彻底激怒川普后，川普已多次公开施压鲍威尔降息，他还表示，鲍威尔应尽快走人。有媒体爆料称，川普数月以来一直在私下研究解僱鲍威尔，但其团队内部对此意见不一。随后，白宫方面证实，川普及其团队正在研究能否解僱鲍威尔。 事情起因是，鲍威尔在4月16日公开称，别期待联储局出手救市，川普关税每天都在变。当被问及联储局是否会干预以应对股市的剧烈下跌时，鲍威尔表示：“我的回答是不会，但我会给出解释。” 2025年2月12日，美国华盛顿，图为联储局主席鲍威尔在国会办公大厦出席听证会。（Getty） 鲍威尔称：“我认为市场正在消化当前的形势，市场正在应对大量的不确定性，而这意味着波动性。鑑于美国总统川普的关税制度正在发生巨大变化，市场会遇到困难是可以理解的。” 鲍威尔还说：“主要是政策方面，尤其是贸易政策，真正问题是这些政策最终会走向何方，而我们目前还不知道。在我们知道答案之前，你无法做出明智的评估。”鲍威尔这话意思就是川普朝令夕改，没法评估。 鲍威尔这话自然惹恼了川普，于是川普开始密集炮轰鲍威尔 。4月17日，川普首先在自家社交平台上发帖称：“鲍威尔的行动总是『又迟又错』，行动太慢的鲍威尔早该像欧洲央行一样降息了，现在更应该立即降息，鲍威尔“越早走人越好”。 川普4月17日发表帖文批评鲍威尔（Truth Social网站截图） 4月18日，川普在白宫接受採访，有记者提问：“鲍威尔表示即使你要求他也不会离职。”川普反驳称：“哦，他会走的。如果我要求他，他就会离开⋯⋯我对他不满意。如果我想让他走，他很快就会离开。相信我。”记者追问称，“你是在试图撤换他吗？”川普明确回答称：“是的”。 随后，川普的首席经济顾问、白宫国家经济委员会主任哈塞特（Kevin Hassett）也接受採访。有记者提问，解僱鲍威尔是不是“一种以前未有的选择”。哈塞特则回答称“总统及其团队将继续研究这个问题。”哈赛特显然是为川普故意来释放风声的。 两人纠葛已久。2017年，川普提名的鲍威尔接替耶伦（Janet Yellen）成为联储局主席，自此，两个人开始了一段短暂的蜜月期。 当时，美国市场普遍预期，认为这位私募背景的主席，肯定会配合川普减税政策宽鬆货币，但是，鲍威尔却在2018年四次加息，这直接导致美股熔断级波动，与川普税改红利消退形成了鲜明对比，所以2018川普一年内14次公开辱骂鲍威尔是“叛徒”，说鲍威尔“毫无胆量”，甚至威胁探讨解僱鲍威尔合法性，这也打破了自1990年代以来总统不评论货币政策的惯例。 2025年4月2日，美国总统川普在华盛顿特区白宫玫瑰园签署关税相关的行政命令。（Reuters） 2020年新冠疫情初期，鲍威尔的零利率政策虽挽救了市场，却被川普斥为“史上最差主席”。2024年川普连任后，矛盾进一步激化：白宫拒派代表参加联储局的宴会，而鲍威尔则公开质疑川普“关税由他国承担”的言论，揭露关税实质由美国消费者买单。 两个人核心的矛盾，就是川普把关税政策作为核心经济工具，而鲍威尔多次警告说关税会推高通胀的潜在风险。这种对抗在2025年达到顶点。当川普宣布对5000亿美元中国商品加徵60%关税后，鲍威尔罕见召开紧急会议，警告“输入性通胀可能迫使联储局重启加息”。时间来到这个月， 4月，鲍威尔在芝加哥经济俱乐部上的发言，对川普的关税政策提出异议，随后出现了文章开头的公然对垒，川普已经被气到公开呼吁“鲍威尔越早下台越好”。 那么纵观这7年，川普跟鲍威尔的对立，提现了两个人在货币政策理念上的根本对立：川普坚持将低利率视为“政治护城河”；鲍威尔则坚守通胀目标，警惕经济过热与美元信用风险。川普这次放话说，“如果我想让他下台，他马上就会走人”，那么川普想要解僱鲍威尔，有可能吗？ 虽然按照美国法律，川普并不能解僱鲍威尔。鲍威尔的任期本来是2026年5月结束的。根据1977年《美国联邦储备法案》，联储局主席任期4年，总统无权因政策分歧解职；总统仅能在理事“履职不力或渎职”时启动解职程序，这一模糊条款需国会介入调查，形成事实上的制度保护。 但是今年5月，美国最高法院有一个判决，可能会决定川普是否有权解僱鲍威尔。川普政府已紧急请求美国最高法院授权总统解僱两家独立联邦机构的高级官员，分别是国家劳动关係委员会的Gwynne Wilcox和功绩制保护委员会的Cathy Harris。此举旨在挑战1935年《Humphrey's Executor v. United States》案确立的先例，该判例限制了总统随意罢免独立机构负责人的权力，保障了政府内部独立机构的运作自主性。 根据媒体彙编的讯息，川普政府认为，这些限制违背了宪法第二条赋予总统的行政权，主张行使重大行政权力的机构必须接受总统的完全监督。川普请求最高法院允许他立即解僱这两名官员，即无需等待上诉法院的最终裁决、立即进行全面审查——川普政府表示，最高法院应在5月举行特别开庭，以便在当前的司法年度会期（通常从每年10月开始，持续到次年6月或7月）内审理此案。 有分析指出，此案的最终判决是对“川普是否有权解僱鲍威尔”的试探——儘管现行《联邦储备法》规定解僱美联储主席需有“正当理由”，但若最高法院推翻“Humphrey's Executor”案的判例，无疑将极大削弱这一保护屏障，为总统干预联储局运作打开大门。4月16日，鲍威尔谈到5月这个判决时称，“有人经常谈论这个案例。我不认为这个决定会适用于联储局，但我不确定。我们目前密切监控的情况是这样。” 如此撤换鲍威尔是遭到一众人反对的。4月17日，美国参议院银行委员会民主党主要成员沃伦（Elizabeth Warren）对解僱鲍威尔的想法发警告。沃伦表示，她在政策和利率问题上经常与鲍威尔发生衝突，但如果美国总统能解僱联储局主席，联储局的独立性被摧毁，“美国股市将崩溃。” 美国财长贝森特（Scott Bessent）曾公开反对，说“美联储独立是美国的珍宝”，相当于侧面支持鲍威尔。白宫知情人士也透露，贝森特多次在提醒川普，解僱鲍威尔将引发金融市场剧烈动盪。还有消息人士表示，川普此前在海湖庄园会见前美联储理事沃什（Kevin Warsh），提议由沃什接任联储局主席，但沃什也反对解僱鲍威尔。 这将对美国市场又是一个重磅炸弹。白宫确认的时间点正值美股因假期休市期间，因此市场尚未定价这一风险。华尔街分析人士警告称，联储局作为全球最具影响力的央行，如果川普试图罢免鲍威尔，可能会进一步加剧市场动盪。 在高盛的极端情景预测中，一个“听话的联储局”将屈服于政治压力，不顾通胀风险而大幅降息，这将导致对美元体系信心的崩塌，进而推动金价飙升。野村证券在最新的报告中指出，川普表现出“明显的不耐烦”，这可能导致在90天的关税暂停期结束前出现政策失误的风险增加。野村认为，川普对联储局的公开批评可能会影响降息的进程，进而提高人们对未来通胀的预期，这可能导致美债市场再次出现不稳定。 今天的美国，一场关于货币政策的“非对称战争”正悄然上演。美国总统川普与联储局主席鲍威尔的对峙，看似个人矛盾，实则折射出美国政治与经济治理体系的深层矛盾，更将全球金融市场置于巨大的不确定性之中。
美国总统川普（Donald Trump）与美国联储局主席鲍威尔（Jerome Powell）的矛盾彻底激化。在鲍威尔的“鹰派”讲话彻底激怒川普后，川普已多次公开施压鲍威尔降息，他还表示，鲍威尔应尽快走人。有媒体爆料称，川普数月以来一直在私下研究解僱鲍威尔，但其团队内部对此意见不一。随后，白宫方面证实，川普及其团队正在研究能否解僱鲍威尔。
事情起因是，鲍威尔在4月16日公开称，别期待联储局出手救市，川普关税每天都在变。当被问及联储局是否会干预以应对股市的剧烈下跌时，鲍威尔表示：“我的回答是不会，但我会给出解释。”
2025年2月12日，美国华盛顿，图为联储局主席鲍威尔在国会办公大厦出席听证会。（Getty）
鲍威尔称：“我认为市场正在消化当前的形势，市场正在应对大量的不确定性，而这意味着波动性。鑑于美国总统川普的关税制度正在发生巨大变化，市场会遇到困难是可以理解的。”
鲍威尔还说：“主要是政策方面，尤其是贸易政策，真正问题是这些政策最终会走向何方，而我们目前还不知道。在我们知道答案之前，你无法做出明智的评估。”鲍威尔这话意思就是川普朝令夕改，没法评估。
鲍威尔这话自然惹恼了川普，于是川普开始密集炮轰鲍威尔 。4月17日，川普首先在自家社交平台上发帖称：“鲍威尔的行动总是『又迟又错』，行动太慢的鲍威尔早该像欧洲央行一样降息了，现在更应该立即降息，鲍威尔“越早走人越好”。
川普4月17日发表帖文批评鲍威尔（Truth Social网站截图）
4月18日，川普在白宫接受採访，有记者提问：“鲍威尔表示即使你要求他也不会离职。”川普反驳称：“哦，他会走的。如果我要求他，他就会离开⋯⋯我对他不满意。如果我想让他走，他很快就会离开。相信我。”记者追问称，“你是在试图撤换他吗？”川普明确回答称：“是的”。
随后，川普的首席经济顾问、白宫国家经济委员会主任哈塞特（Kevin Hassett）也接受採访。有记者提问，解僱鲍威尔是不是“一种以前未有的选择”。哈塞特则回答称“总统及其团队将继续研究这个问题。”哈赛特显然是为川普故意来释放风声的。
两人纠葛已久。2017年，川普提名的鲍威尔接替耶伦（Janet Yellen）成为联储局主席，自此，两个人开始了一段短暂的蜜月期。
当时，美国市场普遍预期，认为这位私募背景的主席，肯定会配合川普减税政策宽鬆货币，但是，鲍威尔却在2018年四次加息，这直接导致美股熔断级波动，与川普税改红利消退形成了鲜明对比，所以2018川普一年内14次公开辱骂鲍威尔是“叛徒”，说鲍威尔“毫无胆量”，甚至威胁探讨解僱鲍威尔合法性，这也打破了自1990年代以来总统不评论货币政策的惯例。
2025年4月2日，美国总统川普在华盛顿特区白宫玫瑰园签署关税相关的行政命令。（Reuters）
2020年新冠疫情初期，鲍威尔的零利率政策虽挽救了市场，却被川普斥为“史上最差主席”。2024年川普连任后，矛盾进一步激化：白宫拒派代表参加联储局的宴会，而鲍威尔则公开质疑川普“关税由他国承担”的言论，揭露关税实质由美国消费者买单。
两个人核心的矛盾，就是川普把关税政策作为核心经济工具，而鲍威尔多次警告说关税会推高通胀的潜在风险。这种对抗在2025年达到顶点。当川普宣布对5000亿美元中国商品加徵60%关税后，鲍威尔罕见召开紧急会议，警告“输入性通胀可能迫使联储局重启加息”。时间来到这个月， 4月，鲍威尔在芝加哥经济俱乐部上的发言，对川普的关税政策提出异议，随后出现了文章开头的公然对垒，川普已经被气到公开呼吁“鲍威尔越早下台越好”。
那么纵观这7年，川普跟鲍威尔的对立，提现了两个人在货币政策理念上的根本对立：川普坚持将低利率视为“政治护城河”；鲍威尔则坚守通胀目标，警惕经济过热与美元信用风险。川普这次放话说，“如果我想让他下台，他马上就会走人”，那么川普想要解僱鲍威尔，有可能吗？
虽然按照美国法律，川普并不能解僱鲍威尔。鲍威尔的任期本来是2026年5月结束的。根据1977年《美国联邦储备法案》，联储局主席任期4年，总统无权因政策分歧解职；总统仅能在理事“履职不力或渎职”时启动解职程序，这一模糊条款需国会介入调查，形成事实上的制度保护。
但是今年5月，美国最高法院有一个判决，可能会决定川普是否有权解僱鲍威尔。川普政府已紧急请求美国最高法院授权总统解僱两家独立联邦机构的高级官员，分别是国家劳动关係委员会的Gwynne Wilcox和功绩制保护委员会的Cathy Harris。此举旨在挑战1935年《Humphrey's Executor v. United States》案确立的先例，该判例限制了总统随意罢免独立机构负责人的权力，保障了政府内部独立机构的运作自主性。
根据媒体彙编的讯息，川普政府认为，这些限制违背了宪法第二条赋予总统的行政权，主张行使重大行政权力的机构必须接受总统的完全监督。川普请求最高法院允许他立即解僱这两名官员，即无需等待上诉法院的最终裁决、立即进行全面审查——川普政府表示，最高法院应在5月举行特别开庭，以便在当前的司法年度会期（通常从每年10月开始，持续到次年6月或7月）内审理此案。
有分析指出，此案的最终判决是对“川普是否有权解僱鲍威尔”的试探——儘管现行《联邦储备法》规定解僱美联储主席需有“正当理由”，但若最高法院推翻“Humphrey's Executor”案的判例，无疑将极大削弱这一保护屏障，为总统干预联储局运作打开大门。4月16日，鲍威尔谈到5月这个判决时称，“有人经常谈论这个案例。我不认为这个决定会适用于联储局，但我不确定。我们目前密切监控的情况是这样。”
如此撤换鲍威尔是遭到一众人反对的。4月17日，美国参议院银行委员会民主党主要成员沃伦（Elizabeth Warren）对解僱鲍威尔的想法发警告。沃伦表示，她在政策和利率问题上经常与鲍威尔发生衝突，但如果美国总统能解僱联储局主席，联储局的独立性被摧毁，“美国股市将崩溃。”
美国财长贝森特（Scott Bessent）曾公开反对，说“美联储独立是美国的珍宝”，相当于侧面支持鲍威尔。白宫知情人士也透露，贝森特多次在提醒川普，解僱鲍威尔将引发金融市场剧烈动盪。还有消息人士表示，川普此前在海湖庄园会见前美联储理事沃什（Kevin Warsh），提议由沃什接任联储局主席，但沃什也反对解僱鲍威尔。
这将对美国市场又是一个重磅炸弹。白宫确认的时间点正值美股因假期休市期间，因此市场尚未定价这一风险。华尔街分析人士警告称，联储局作为全球最具影响力的央行，如果川普试图罢免鲍威尔，可能会进一步加剧市场动盪。
在高盛的极端情景预测中，一个“听话的联储局”将屈服于政治压力，不顾通胀风险而大幅降息，这将导致对美元体系信心的崩塌，进而推动金价飙升。野村证券在最新的报告中指出，川普表现出“明显的不耐烦”，这可能导致在90天的关税暂停期结束前出现政策失误的风险增加。野村认为，川普对联储局的公开批评可能会影响降息的进程，进而提高人们对未来通胀的预期，这可能导致美债市场再次出现不稳定。
今天的美国，一场关于货币政策的“非对称战争”正悄然上演。美国总统川普与联储局主席鲍威尔的对峙，看似个人矛盾，实则折射出美国政治与经济治理体系的深层矛盾，更将全球金融市场置于巨大的不确定性之中。