据悉，疫苗神药说破产后，基本上西方科学认定的未来是，每个人都会有机会遇到新冠，遇到后，感染的几率很大。大筛选开始了。
新冠两年，从否认，到荒腔走板，到天然群免失败，到疫苗亢奋，到压制老药，到变异无情，到疫苗无奈现实，到现在的承认不行。人类越来越聪明。很多对病毒保有傲慢态度的科学家，跌破了眼镜.
大清洗，大筛选时代。靠社会智慧，社会智慧让人有很多失望。但是毕竟社会给个人提供了选择（强制疫苗最愚蠢）。有选择的情况下，下一步就是对个人智慧和身体素质的大筛选。
身体素质，不是一年两年的事儿不提了。
个人选择是否明智，
1. 物理性保护
pros
中度有效，对低传染性病毒高度有效。
cons
不便，经济枯竭，社会矛盾，人体自身免疫力弱化。对高传染病毒，效果有限。导致长期心理问题·，对儿童是一种迫害。
2. 疫苗
性价比最高的防疫手段。防疫效率难说，防重症效率可嘉。科技含量最高。未来最有潜力。
属于社会行为，想打什么怎么打，不完全由自己决定。各种宣传误导，包括疫苗公司的，和反疫苗的，都不够实在，需要个人只会判断。
短期副作用够厉害，长期副作用不知道。长期免疫效果仍然很难讲。疫苗产品质量参差不齐。
疫苗的研发受资本控制，命运掌握在寡头手中。信息不对成，寡头》疫苗科学家》医生》民众。连医生都是这个食物链的底层。
3. 老药
安全，安全，安全，安全源于长期的实践和积累。这个不是所谓实验室科学能够比肩的。
有效？尚未被官方认可，但是只要有一定效果。不用很高。就可以颠覆疫情。因为要很太容易铺开，很容易获取（明智的国家），很容易使用，可以长期使用，可以让前线医生发挥能力（疫苗界看不上医生，因此社会医疗力量里，医生实际上被变为二流力量）。有可能在疫苗无法发挥的地区和人口中，救人性命。对疫苗破防群体，也可能是一个帮助。急需重视。至少是不能压制。
对不同阶段，有不同的老药。感染前，感染初期有HCQAVM等，中症有抗体，重症有激素等。。。。不能混为一谈。
老药对新冠毫无作用的可能性极低，但是成为神药的可能性也低。包括抗体疗法也不是神。更何况其成本。
多数药物因人而异，需要医生的智慧，不像疫苗那样可以一扎得。
4. 新药
如果抗体算作新药的话，这是新药得唯一成功的例子。其他新药，昂贵不说，效果，副作用。。。很多估计都比不上老药。不说也罢。
5. 自然免疫
如果成功，这可能是最靠谱的。医学家门都承认对人体了解有限，比起疫苗，现在看来，综合抵抗能力，自然免疫更可以信赖。同时，自然免疫避免了人对其他病毒细菌的免疫能力下降的问题，长期看，自然免疫力是不可或缺的。
如果失败，成本太大。尤其是对身体不fit的人群。
6. 复合防疫
我所提倡的
鸡蛋不要放在一个篮子里！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1
物理隔离作为初期手段，熬过高风险期必须。熬到疫苗出来。
疫苗，自己衡量利弊得失，尽量注射。降低个人防疫的风险。
老药，在安全前提下，根据医生的知道，使用，尤其是感染前，感染初期。如果疫苗不适合你，这是你比较靠谱的一种工具。
在疫苗后，在老药普及后，逐渐放松物理手段。逐渐恢复自然免疫力。
大过滤器，美国被滤掉了太多，社会应对的全面失败，也是个人智慧的丧失。还好，西方文明给了个人判断思考的权力。
据悉，疫苗神药说破产后，基本上西方科学认定的未来是，每个人都会有机会遇到新冠，遇到后，感染的几率很大。大筛选开始了。
新冠两年，从否认，到荒腔走板，到天然群免失败，到疫苗亢奋，到压制老药，到变异无情，到疫苗无奈现实，到现在的承认不行。人类越来越聪明。很多对病毒保有傲慢态度的科学家，跌破了眼镜.
大清洗，大筛选时代。靠社会智慧，社会智慧让人有很多失望。但是毕竟社会给个人提供了选择（强制疫苗最愚蠢）。有选择的情况下，下一步就是对个人智慧和身体素质的大筛选。
身体素质，不是一年两年的事儿不提了。
个人选择是否明智，
1. 物理性保护
pros
中度有效，对低传染性病毒高度有效。
cons
不便，经济枯竭，社会矛盾，人体自身免疫力弱化。对高传染病毒，效果有限。导致长期心理问题·，对儿童是一种迫害。
2. 疫苗
pros
性价比最高的防疫手段。防疫效率难说，防重症效率可嘉。科技含量最高。未来最有潜力。
cons
属于社会行为，想打什么怎么打，不完全由自己决定。各种宣传误导，包括疫苗公司的，和反疫苗的，都不够实在，需要个人只会判断。
短期副作用够厉害，长期副作用不知道。长期免疫效果仍然很难讲。疫苗产品质量参差不齐。
疫苗的研发受资本控制，命运掌握在寡头手中。信息不对成，寡头》疫苗科学家》医生》民众。连医生都是这个食物链的底层。
3. 老药
pros
安全，安全，安全，安全源于长期的实践和积累。这个不是所谓实验室科学能够比肩的。
有效？尚未被官方认可，但是只要有一定效果。不用很高。就可以颠覆疫情。因为要很太容易铺开，很容易获取（明智的国家），很容易使用，可以长期使用，可以让前线医生发挥能力（疫苗界看不上医生，因此社会医疗力量里，医生实际上被变为二流力量）。有可能在疫苗无法发挥的地区和人口中，救人性命。对疫苗破防群体，也可能是一个帮助。急需重视。至少是不能压制。
对不同阶段，有不同的老药。感染前，感染初期有HCQAVM等，中症有抗体，重症有激素等。。。。不能混为一谈。
cons
老药对新冠毫无作用的可能性极低，但是成为神药的可能性也低。包括抗体疗法也不是神。更何况其成本。
多数药物因人而异，需要医生的智慧，不像疫苗那样可以一扎得。
4. 新药
如果抗体算作新药的话，这是新药得唯一成功的例子。其他新药，昂贵不说，效果，副作用。。。很多估计都比不上老药。不说也罢。
5. 自然免疫
pros
如果成功，这可能是最靠谱的。医学家门都承认对人体了解有限，比起疫苗，现在看来，综合抵抗能力，自然免疫更可以信赖。同时，自然免疫避免了人对其他病毒细菌的免疫能力下降的问题，长期看，自然免疫力是不可或缺的。
cons
如果失败，成本太大。尤其是对身体不fit的人群。
6. 复合防疫
我所提倡的
鸡蛋不要放在一个篮子里！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！1
物理隔离作为初期手段，熬过高风险期必须。熬到疫苗出来。
疫苗，自己衡量利弊得失，尽量注射。降低个人防疫的风险。
老药，在安全前提下，根据医生的知道，使用，尤其是感染前，感染初期。如果疫苗不适合你，这是你比较靠谱的一种工具。
在疫苗后，在老药普及后，逐渐放松物理手段。逐渐恢复自然免疫力。
大过滤器，美国被滤掉了太多，社会应对的全面失败，也是个人智慧的丧失。还好，西方文明给了个人判断思考的权力。