坛主可以规定坛子的发帖规则，可以删除有关中西医之争的帖子。至于你认为中西医“没有啥好争的”那仅仅是你的个人观点，不能强加给别人，你确实也管不了别人如何认为。城管误闯健坛几个月，初生牛犊无知无畏，不经意间冒犯坛子里无数中医大师，害的坛主数次删帖，城管在此抱歉了！话说回来，稍一留心就会发现健坛不是不允许中西医之争的讨论，准确地说是不允许批评中医的言论。坛子里关于“鲁迅给许广平吃乌鸡白凤丸并向萧红推荐”的说法流传甚广，帖子继续存在，大师们一直以此作为鲁迅相信中医的证据而津津乐道。不管此说法有无根据没见坛主删帖，城管转发方舟子有理有据批驳此说法的文章却被删除，但既然被删了说明坛主认为方舟子是无稽之谈。文章下面大师们的反驳除了扣帽子的，城管悲哀地发现没有一个能从逻辑上、论据上反驳一下方舟子的文章有问题。不知坛主删帖前是否看过评论，看过的话应该知道城管所言是否属实。国内已经立法妄议中医者治罪，想必健坛没此等胆量也没有这等权力，不过通过选择性删帖来左右舆论你们不难做到。但是话说“批评不自由，则赞美无意义”。
现代医学包括所有的科学领域都是开放的，都是在自我否定和批评质疑声中不断发展完善的，能接受且必须接受质疑是科学本身的属性，科学的生命力就在于此。唯有中医特殊，声称随机双盲对照试验不适合自己，数据拒绝医学统计学的检验，所谓的疗效只有让质疑者闭嘴之后才更加显著。与其费劲于如何让质疑者闭嘴，中医大师们不妨像方舟子一样写一些经得起推敲的科普文章去平息普罗大众的质疑，在学界公认的期刊发表令人信服的文章去为中医正名，使之真正走向国际，甚至如一些大师所言让现代医学融入中医。而不要总是抬出老祖宗站台，不要总是拿个例说事，不要在本坛不能就事论事、骂街般围攻质疑者，甚至“活埋”质疑者。如果真是那样，我相信任何一个有科学精神操守的人都不会视而不见你们的成就，都不会固守对中医的“偏见”不放，中医才能赢得最广泛的尊重。
坛主可以规定坛子的发帖规则，可以删除有关中西医之争的帖子。至于你认为中西医“没有啥好争的”那仅仅是你的个人观点，不能强加给别人，你确实也管不了别人如何认为。城管误闯健坛几个月，初生牛犊无知无畏，不经意间冒犯坛子里无数中医大师，害的坛主数次删帖，城管在此抱歉了！话说回来，稍一留心就会发现健坛不是不允许中西医之争的讨论，准确地说是不允许批评中医的言论。坛子里关于“鲁迅给许广平吃乌鸡白凤丸并向萧红推荐”的说法流传甚广，帖子继续存在，大师们一直以此作为鲁迅相信中医的证据而津津乐道。不管此说法有无根据没见坛主删帖，城管转发方舟子有理有据批驳此说法的文章却被删除，但既然被删了说明坛主认为方舟子是无稽之谈。文章下面大师们的反驳除了扣帽子的，城管悲哀地发现没有一个能从逻辑上、论据上反驳一下方舟子的文章有问题。不知坛主删帖前是否看过评论，看过的话应该知道城管所言是否属实。国内已经立法妄议中医者治罪，想必健坛没此等胆量也没有这等权力，不过通过选择性删帖来左右舆论你们不难做到。但是话说“批评不自由，则赞美无意义”。
现代医学包括所有的科学领域都是开放的，都是在自我否定和批评质疑声中不断发展完善的，能接受且必须接受质疑是科学本身的属性，科学的生命力就在于此。唯有中医特殊，声称随机双盲对照试验不适合自己，数据拒绝医学统计学的检验，所谓的疗效只有让质疑者闭嘴之后才更加显著。与其费劲于如何让质疑者闭嘴，中医大师们不妨像方舟子一样写一些经得起推敲的科普文章去平息普罗大众的质疑，在学界公认的期刊发表令人信服的文章去为中医正名，使之真正走向国际，甚至如一些大师所言让现代医学融入中医。而不要总是抬出老祖宗站台，不要总是拿个例说事，不要在本坛不能就事论事、骂街般围攻质疑者，甚至“活埋”质疑者。如果真是那样，我相信任何一个有科学精神操守的人都不会视而不见你们的成就，都不会固守对中医的“偏见”不放，中医才能赢得最广泛的尊重。