You can't use 2020 vs 2021 as annual death rate cut off. It created biased variation due to vaccine was not widely available until May. You should use rolling forward looking projection based on current run rate. Take Santa Clara county for example, it's close to herd immunity now with 72% fully vaccinated. Everything is open and no mask requirement. The current death rate is 2 per day due to unvaccinated people. You can redo your model now -:)
只见树木 不见森林。
从整体来看，今年的抗疫是失败的。为什么呢？今年半年不到新冠已死亡200万人，而去年一年才死亡190万人。
从整体来看抗疫效果，有两个标准：
一、能不能在两个月左右控制疫情。
二、能不能把年死亡率控制在0.05%，也就是说万分之五。
第一个标准是控制疫情，第二个标准是死亡代价。以这两个标准，大约有70个国家做得比较好，主要在亚洲非洲澳洲。中国大陆做得很好，台湾也做得很好。
疫苗的抗疫整体效果甚微。
顺便说一下群体免疫。福奇从60%、67%、70%、80%、90%都说了，我看了一下他的一个6月6日的视频，他内心想说的是90%，但时机不合适，所以他不说。他内心知道美国政府定的独立日70%的目标并不是群体免疫，只是不便说破。
呵呵！
翻篇，向前看。
去年疫情最疯狂时，还真有点担心，如果整个医疗系统超载垮掉了，食品供应系统出问题了，怎么办？这社会不就乱了吗。
不过还是尽量避开人多的时段。
话说回来，疫情之前我就一直很讨厌商店里人巨多，尽量避开。
为什么CDC不做这种计算？人家知道这个数据的局限性。
你要比较疫苗的效果，标准的做法是要有对照组，双盲。
你不能简单得比较打疫苗与不打疫苗的死亡情况，因为不知道两组的人员构成是不是一样。这个对新冠疫情尤其重要，因为不同的人的死亡概率差别一万倍以上。健康人群的新冠死亡概率本来就很低，每年低于10万分之2，每月低于100万分之2。还有暴露程度的差异。
我看了一下Walgreen的打疫苗筛选，糖尿病心脏病高血压免疫疾病等都不能打，等于把高危人群排除在外。是不是所有打疫苗的地方都是这样，我没有调查。
比较不同战略的整体效果就比较简单，就是看总帐。
一月分因为过年群聚，感染死亡人数超过去年。五月印度抗疫失败又增加了无数人。细节你都看不见。
You can't use 2020 vs 2021 as annual death rate cut off. It created biased variation due to vaccine was not widely available until May. You should use rolling forward looking projection based on current run rate. Take Santa Clara county for example, it's close to herd immunity now with 72% fully vaccinated. Everything is open and no mask requirement. The current death rate is 2 per day due to unvaccinated people. You can redo your model now -:)
另外，别跟我说Walgreen的事，我家亲戚，高龄还有高血压心脏病，照样打了疫苗。能不能打疫苗，你要去看CDC的指南，不要拿个案说事，我一个反例，你的个案就没有意义了。
Walgreens本身只是药房，里面只有药剂师，没有医生，更不具备急救的条件，所以可能不接受有基础疾病的人和有过敏体质的人，这可以理解。让这些人到医院或者注射中心去，更安全稳妥。
这些人，是注射疫苗优先的对象，大多数人已经注射完毕了。
他是既不见森林，也不见树木。
事实和他的设想相反，有一种无可奈何花落去的无奈。
拼命抓稻草。
赶紧上岸，否则会死得很难看。
啥叫“正常生活”？每天上班吗，常聚会 不加防护吗？有胆不加防护 与ICU新冠患者守一晚试试？
美国因打疫苗，疫情得到控制，公共场所才得以逐步开放，生活逐步恢复。 你不在美国吧？
感觉你固执认定你那啥所谓“策略”绝对正确，再想方设法找“佐证”来填补，可惜你的好些佐证信息也是偏面/错的。
疫苗已经开打，你要的双盲，只有在三期临床才有，现在没有了。
现在只能靠统计，疫苗的效果，你闭上眼睛自然是看不见了。
1、压平曲线是下策，美国将两年内死亡60万至100万。这是我一年前说的，主流说6万。证实。
2、隔离和反向隔离是上策。证实。
3、现有新冠疫苗（辉瑞和莫德纳）对防死亡的整体效果甚微。也就是说以色列和美国今年前四个月的新冠死亡与疫苗关系不大，通过死亡曲线分析证实。有不服者把你的分析晒出来。疫苗对防生病效果显著，这个与主流一致，不提。
4、新冠的群体免疫阀值约90%，难以通过接种疫苗实现。这个我去年六月就想出来了。今年冬天将被大规模证实或证伪。特别指出人们的误区，就是以为传播停止就是群体免疫。比如，很多人说以色列已达到群体免疫，以色列没有达到群体免疫。现在美国的感染和死亡都在缓慢下降，这个是压平曲线，只有这个夏天看到反弹才可能是好消息。
比如中国大陆，台湾。
结论：计划生育政策无效。
各国愿意用各自的方式，没啥不好。我最讨厌中国国内的隔离。不觉得那是个好方法……虽然号称……