As of April 26, 2021, only 9,245 breakthrough cases in more than
As of April 26, 2021, more than 95 million people in the United States had been fully vaccinated against COVID-19. During the same time, CDC received reports of vaccine breakthrough infections from 46 U.S. states and territories.
Total number of vaccine breakthrough infections reported to CDC
Total number of vaccine breakthrough infections reported to CDC 9,245
新冠疫情的批判性评价 (二）疫苗接种对抗疫的效果甚微
Critical evaluation of the COVID-19 pandemic
我从去年四月份开始就一直鼓吹反向隔离，反对压平曲线社交距离。不要认为我孤身一人，而专家们人多势大，在事实面前专家是错的，美国CDC是错的，WHO也是错的。我们本来可以在两个月左右控制新冠疫情的。
所谓批判性评价，就是完全独立的，基于事实的评价，没有党派、政治、学科、利益的影响。
一、压平曲线是最差防疫战略。Flattening the curve is the worst strategy.
二、疫苗接种对抗疫的效果甚微。Vaccination is not an effective strategy.
三、群体免疫不靠谱。Herd immunity is a myth.
四、最大的风险是病毒变异。Deadly mutation is the biggest risk.
五、建议。Suggested Actions.
隔离是王道。隔离有两种基本形式、正常隔离（隔离感染者）和反向隔离（隔离高危人群）。全员隔离的封城是一种极端形式。有效的防疫措施可以说就是一种，就是隔离。也可以说有三种，就是正常隔离、反向隔离、封城。
对全世界防疫的建议只有简单的两点：
（一）、限制国际旅行，所有来自疫区的人员必须强制隔离，无论打没打疫苗。
（二）、国内采用正常隔离、反向隔离、或封城，在大约两个月控制疫情。
二、疫苗接种对抗疫的效果甚微。Vaccination is not an effective strategy.
辉瑞和莫德纳宣布疫苗对防新冠病毒致病有95%的有效率。呼啦，救星来了，控制疫情指日可待。
95%的有效率是一个相当高的数据，以前流感疫苗也没有到达这个水平。mRNA疫苗的成功也是相当高的成就。没有疫苗，大约50%的人会生病，有了疫苗可减少到5%，一个数量级的减少，疫苗的效果确实大大的好。
但是，从抗疫的整体效果来说，我们要问的问题是能不能控制疫情、多长时间控制疫情和死亡人数。我一直关注以色列阿联酋英国美国这些打疫苗较多的国家，没有看到疫苗的明显效果，到四个月的时候可以初步判断疫苗对抗疫的效果甚微。今天已是四个半月过去了。
前面提到，隔离、反向隔离和封城都可以在两个月左右控制疫情，这有几十个国家的事实。疫苗接种的事实是四个月都不能控制疫情。所以，事实证明疫苗接种不是一个有效的战略。事实胜于雄辩。明智的选择是改变战略。
以下的事实需要一点分析，容易引起争论。以上的事实不容置疑，有以上事实就够了。后面的讨论不影响结论。
下面看一下疫苗对整体人口死亡率的影响。媒体、政客和很多网上文章看到以色列英国美国的死亡人数下降，惊呼疫苗效果惊人。这完全是疫苗接种与死亡曲线下降的巧合。有一些国家正处于死亡曲线上升期，疫苗接种时死亡人数是上升的，比如阿联酋智利。有些国家没有打多少疫苗，死亡人数也大幅下降，如瑞典南非。
观察以色列和美国的死亡曲线，看不出疫苗有明显整体效果，否则曲线会出现明显的变形。如果疫苗显效，我们将看到曲线有不断增加的下移。或许有一点效果但太小而看不出来。但我们还是不能明确地说疫苗无效，有可能疫苗需要在第一针一个月后才开始有效而接种的人数开始也很少，效果还没有出来。
然后我们再来看一下死亡曲线的平台值。以色列的平台打疫苗之前和之后都接近于零，不好说什么。美国的平台打疫苗之前和之后也没有大的变化，但不是零而是750左右，这说明疫苗作用甚微，因为这时候高危人群已完成疫苗接种并已在生效期间。
疫苗之初，我认为影响抗疫的成败的两个主要参数：（一）打疫苗后还有不有传染性，（二）疫苗对防高危人群的死亡是否有效。我当时的猜测是有传染性和对防死亡无效（<50%），那么疫苗效果甚微。这是我们在战略层面上要关注的参数。
关于打疫苗后还会不会传染新冠，以色列曾号称99%不会，美国CDC主任近期也说不会传染。但目前CDC的初步结论是90%人不会传染，10%人会传染。从不打疫苗的多数会传染到打疫苗后的少数会传染，接种疫苗 对减少传染还是有一定效果，但不是100%，那么疫苗护照就没有根据，也就是和打疫苗送鸡蛋一样属于促销行为。
对于防死亡有效率，辉瑞和莫德纳都没有说，而其他防病率较差的疫苗，比如JJ，AZ和科兴，都号称100%，其实都是虚假广告，我家疫苗防病可能没有别家好，但防死亡是100%，你不是怕死吗？打我家疫苗吧。三期试验都是在健康人群中进行，而健康人群的死亡率是10万分之2，那个几万人规模的试验是得不到防死亡有效率的数据。顺便说一下，对于健康人群中10万分之2的风险，打不打疫苗无所谓，吃饭噎死走路摔死也是类似的概率。
以色列打疫苗达到过60%打不动了。美国估计也打到这个规模也打不动了，为此花费了大量精力，死亡了二十几万人，也没有达到群体免疫。况且，群体免疫本身也不靠谱，且听下回分解。
我猜以后大家都打疫苗战胜疫情的时候，你会说是病毒自然消失了。
比如，Youyang Gu也只用死亡数作预测，这是以前最好的短期预测。后来华盛顿大学也改用他的模型。
通常的做法，比如CDC的模型，是用病例数再根据病死率推出死亡数。这个对新冠误差比较大。
As of April 26, 2021, more than 95 million people in the United States had been fully vaccinated against COVID-19. During the same time, CDC received reports of vaccine breakthrough infections from 46 U.S. states and territories.
Critical thinking 不是这样用的，要从top-down and bottom-up两个方向去收集资料小点论证。你的论证缺乏逻辑推理，没有大数据做支持。人类使用疫苗有很长历史了，这么轻易可以否认疫苗的作用？