今天Moderna公司关于新冠疫苗的最新消息

杨别青
楼主 (文学城)

生物技术公司Moderna发布有关COVID-19疫苗的后续消息,他们在今天在新闻稿中宣布了该候选疫苗在30,000人有效试验的最终结果:接受了两剂疫苗的人群中只有11人出现新冠状病毒感染的症状,安慰剂组中有185个有症状的病例。该公司表示,这是94.1%的保护效果,远高于几周前许多疫苗科学家的预期

更令人印象深刻的是,Moderna的候选疫苗对严重新冠疾病具有100%的预防功效。接种疫苗的人群中重症COVID-19病例为零,而安慰剂组为30例。该公司今天计划向美国食品药品监督管理局(FDA)申请其疫苗的紧急使用授权(EUA)要求,并且还在寻求欧洲药品管理局的类似批准

Moderna计划在发达国家中对每剂疫苗收取3237美元的费用,但在世界其他地区的价格将更低。该公司正在

与非营利组织COVID-19疫苗全球应用机构进行谈判,该机构旨在通过购买和分发经批准的产品来减少全球疫

苗不平等现象。希望以低廉的价格为低收入国家提供这种疫苗。”

 
d
dudaan
有一句话的翻译有毛病



d
dudaan
有一句话的翻译有毛病

英文原文: Only 11 people who received two doses of the vaccine developed COVID-19 symptoms after being infected with the pandemic coronavirus, versus 185 symptomatic cases in a placebo group.

f
fuz
google translate
p
pickshell
谢谢给出原文,真不能依赖google翻译。
杨别青
谢谢指出,我改过了
杨别青
实际上也说明他们的检测也不合理,可能漏检了无症状或症状不明显的的感染者,按理应该有病毒抽检或全检
d
dudaan
不客气,特别感谢你前几天的疫苗科普贴
杨别青
那个帖子疫苗种类部分是转贴加编辑的(增加了国内其他疫苗信息),希望对大家有所帮助,
p
pickshell
不懂就问,这“94.1%的保护效果”是怎么算出来的?
海云之南
(185-11)/185=0.9405
f
fuz
here is the official release from Moderna

https://investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-announces-primary-efficacy-analysis-phase-3-cove-study

Today’s primary analysis was based on 196 cases, of which 185 cases of COVID-19 were observed in the placebo group versus 11 cases observed in the mRNA-1273 group, resulting in a point estimate of vaccine efficacy of 94.1%. A secondary endpoint analyzed severe cases of COVID-19 and included 30 severe cases (as defined in the study protocol) in this analysis. All 30 cases occurred in the placebo group and none in the mRNA-1273 vaccinated group. There was one COVID-19-related death in the study to date, which occurred in the placebo group.

 

 

 

杨别青
结果类似(见内), 但计算还拐一个弯(先计算各组的感染率), 我觉得他们的计算还不准确

疫苗组感染率: 11/185=0.05946

对照组感染率: 174/185=0.94054

保护率=(0.94054-0.05946)/0.94054=93.68%

p
pickshell
啊?这个,能称保护效果率吗?

我理解疫苗保护有效率:(打疫苗总人数- 未被感染人数) / 打疫苗总人数, 再X 100%
安慰组也类推计算,这个94.1应叫 2组被感染率的比较结果,不是通常意义上的疫苗保护有效率,玩猫腻呢?

杨别青
保护率=(1-疫苗组感染率/对照组感染率)*100%
杨别青
由于我们不知道接种和对照人数, 按一半一半计算(各为15000)则为94.1%
杨别青
按两组的感染率比较的结果, 见下
T
TBz
我这样理解

大样本随机分组

对照组N人,有185人感染。
疫苗组N人,有11人感染。

疫苗组的N人,如果没有打疫苗,将会有185人感染。由于疫苗的效果,这185人,降为11人。换句话说,疫苗保护了(185-11)人。

疫苗的保护率:(185-11)/185=94.05%

 

至于那(N-185)没有感染病毒的人,要么是本身就有抵抗力,要么是根本没有接触到病毒。这些人与疫苗无关。

 

s
shakuras2000
"严重新冠疾病具有100%的预防功效"这句话没啥意义,需要更多数据

30个重症,95%的保护率,也就是一个人;100%是没人。中间只有一个人头的差别,所以这个结论下的太早。
杨别青
这个100%是不能太当真,3万人临床三期结果,FDA要求达到164人感染, 已经有196人感染, 符合要求,也算不错。
f
fuz
同意,
p
pickshell
若按这算法,估计把这3万人撒出去,戴/不戴口罩比较也能达到这效果:)
杨别青
有了原文,意思就更清楚
T
TBz
一百多例是三期临床的试验出结果的条件

一百多例是三期临床的试验出结果的条件,达到这个条件,三期临床结束,开始进行结果评估。

如果继续观察试验,剩下的(N-185)里面还会有人陆续中招。

 

T
TBz
置信率的问题。

样本还不够多。

p
pickshell
同感,时间太短样本太少,若时间长些,估计2组人里还都将会有中招的。
破棉袄
对照组重症率1/6,疫苗组11名感染,按照1/6概率,应该是1.8人重症,结果是0。这个结果统计上一定显著
T
TBz
太少,不够。