双黄连治新冠状病毒肺炎的报告 — 武汉一家庭病例
双花（金银花）、黄芩、连翘， 为组成双黄连的三味中药。这三位药也是抗新冠病毒肺炎的药方中出现频率最高的药。根据介绍，双黄连具有疏风解表，清热解毒的功效，用于外感风热所致的感冒和肺炎，症见发热、咳嗽、咽痛。那么此药对新冠状病毒肺炎是否有效呢？
在武汉封城前夕的1月31日，中国科学院的网站上出现这样一则消息：
随后，微信上传出这样实验数据：
这一实验无疑是非常初步的，只能作为进一步实验的的起点。实验显然没有选对合适的药物浓度范围，在最大的稀释度0.316%还有接近100%的抑制，显然稀释得还不够，而3.16%，10%，31%的稀释度在体内是不可能达到的，没有什么价值。虽然如此，这个结果起码给出了一个双黄连对新冠病毒有抑制作用的可能。这种极危险的实验没有多少家实验室可做，实验安排不过来，有缺陷是正常的。但将非常初步的体外结果释放出去，引起抢购风潮，这种做法是否得当是应当反思的。在这个当口，网上流传武汉病毒所与新冠病毒爆发有关的消息，而石正丽的激烈反应，造成了人们对病毒所的反感并引发了对实验结果的不信任，于是双黄连的声誉急转直下。
虽然人们对双黄连的热情消退，双黄连治疗新冠肺炎的临床实践并没有停止。这里是新鲜出炉的一组病例研究。
我依靠google 翻译将结果部分和部分讨论翻译出来供大家评判。我只提供表1和图2，详情可以参考原文。
这个家庭案例包括父母和女儿。一家人住在距离湖北省武汉市华南海鲜批发市场3公里的公寓里。这些病例是典型的家族COVID-19 感染。所有患者都被告知临床试验（ChiCTR2000029605）并签署知情同意。案例1是一名51岁的女性。 2020年1月17日，病人感到全身不适和寒冷。1月19日，她发烧，体温为37.3°C，经历了泻和呕吐。她开始在社区门诊接受静脉注射头孢噻肟（cefotaxime），服用了金叶败毒颗粒（另一种中成药）和奥司他韦（oseltamivir ，75毫克，每天两次）治疗4天。她持续发烧四天，体温从37.6°C到38.3°C。 1月23日，她的胸部断层扫描（CT）扫描显示多个斑块状面双侧肺磨玻璃不透明和合并阴影和胸膜下区域（图1A）。 她很高怀疑与COVID-19。 口服莫西沙星和阿比多尔被开了药，她继续服用金叶败毒颗粒和奥司他韦。尽管有以上药物的治疗， 1月24日，她的躯体温度达到39.9°C并经历了严峻的考验持续疲劳，腹泻和呼吸困难。静脉注射免疫球蛋白（IVIG，每次5 g一天）和地塞米松（5毫克，一天一次至两次）之后她感觉好多了。但是，1月27日夜，患者再次发烧（39°C）和呼吸困难以及她的氧饱和度在90％到95％之间波动。1月28日，第二次胸部CT扫描表明过去5天来她的肺炎加重了（图1B）。 鼻咽拭子标本是获取并发送以检测2019-nCoV。 虽然她的2019-nCoV测试阴性（表1），根据症状和胸部CT，她被诊断为COVID-19。 在同一天，她是被限制在隔离病房并开始口服双黄连口服液（每天两次，一次20毫升）。 第二天，双黄连口服液每天增加到3次（一次20 毫升），不使用任何其他药物。 从1月29日至31日，体温缓解患者的症状从37.3°C降至36.5°C且无呕吐和腹泻。 病人逐渐感到身体好转，除了还有轻微咳嗽。 2月6日之后，患者的症状消失了。与以前的相比她的第三次胸部CT扫描显示（图1C）双侧毛玻璃状不透明区大量吸收。 她的相关治疗和症状如图2所示，临床实验室检查结果见表2。
病例2和3在9天后同时患病他们与案例1有密切联系。
案例2是一名27岁的女护士，她在同济医院心内科中心临床试验中心 （注：作者的单位）， 是案例一的女儿，她照顾母亲。1月26日，患者出现轻度无力，腹泻和低烧，她开始口服金叶败毒颗粒，奥司他韦，莫西沙星和阿比多尔。第二天，她的所有症状加重了，体温达到38.3°C，经常呕吐，每天腹泻5次。在1月27日晚上，胸闷她的体温达到39.5°C和呼吸急促。虽然她服用了非甾体抗炎药（洛索洛芬），她的发烧仍然存在（39°C）。 1月28日，她的胸部CT扫描显示左肺的巩固阴影和她的2019-nCoV鼻咽拭子试验显示阴性。考虑到她与母亲的接触史，她也被限制在隔离病房里，并开始服用双黄连20毫升，一天三次，不服用其它药物。 1月29日至31日她的体温在38.5°C至37.5°C之间，从2月1日起体温从37.5°C降至至36.5°C。患者所有其它症状于2月2日消失，食欲和精神都恢复了。两次重复的2019-nCoV测试均为阴性（表1）。2月6日，她的第二次胸部CT扫描显示左肺阴影吸收（图3）。 在她疾病症状消失之后，双黄连减少至10毫升每天三次。 病人的临床实验室检查结果见表3。
病例3是53岁的男性，病例1的丈夫，病例2的父亲，1月26日出现轻度腹泻，呕吐，和发烧。1月28日，患者在使用鼻咽拭子标本检测（表1）呈阳性，胸部CT扫描显示下肺胸膜下区域右侧玻璃片混浊不透明（图4）， 被诊断为COVID-19。他没有发烧，咳嗽和呼吸困难。 因此，病人开始在家隔离并服用双黄连口服液（20 毫升， 每天三次），莫西沙星和阿比多尔（1月28日）。自2月2日起，除了轻微的恶心他的所有症状都得到缓解。他继续服用双黄连与其他药物。 2月4日，他感到自己有些虚弱。 2月7日，患者完全康复，重复2019-nCoV RNA测试为阴性（表1）。
该报告描述了因对其他药物反应不良治疗而使用中国传统专利药物双黄连治疗的COVID-19第一个典型的家庭病例。 这三名患者是一家人，并且母亲是第一个有典型症状的严重病毒性肺炎的患者，并根据症状和胸部CT扫描诊断为COVID-19。 案例2和3与案例1有密切联系的历史，而9天后他们生病并获得COVID-19的诊断。两名患者对其它治疗（包括IVIG（每天5克）和地塞米松，抗生素和抗病毒化合物）反应不良症状持续加重。他们使用双黄连后症状消失而快速康复，没有表现出明显的不良反应，
在这个家庭病例报告中，我们描述了两名患者对其他治疗反应不佳，但对双黄连反应良好。病例3对双黄连也显示出积极的治疗效果，尽管他同时接受了阿比多尔。 早期治疗可能对患者的良好预后有贡献。服用抗生素以及同时用两种抗病毒药等失误应该避免。 这份报告表明双黄连可能对COVID-19有效。 随后的临床试验将有助于获得足够的证据以进行临床推荐。
1）如果网上搜索，完全是一月底说有效的极其初步的体外试验结果和二月初清一色的来自不同方面（西医和中医）的否定。否定得太快，而且随随便便地转载。和最初卫健委的反对VC等的辟谣一样。非常错误。
2）八万多确诊病例，更多的疑似病例，肯定有不少人服用双黄连，到底有没有效果，有什么效果，完全没有报道。中国有关方面应该发给每个确诊或疑似患者表格，让他们填写，并汇总报道。这是宝贵的资料。
3）有些人还在讲安慰剂双盲，对待这样一种凶险的疾病，我觉得给患者安慰剂虽然符合“科学”但未免过于残忍。
因为这种情况用安慰剂是不道德的，也是不允许的。双盲可以是新药和常规治疗的比较。比如癌症新药trial 可以是新药和一种已经常用的疗法的比较，而不会是给对照组安慰剂。
坚持说这种致命的情况下“对照组没用安慰剂”就是不科学的人可能并不真正了解clinical trial 。
“大敌当前，坦白说，你敢用空白对照吗？如果他发展得很重怎么办？ 现在应“治疗第一、科研第二 ”我们怎么能设计双盲随机对照？不可能“
医生就是医生，搞科研的就是搞科研的“站着说话不腰痛”的 与在临床一线人命至上救命的人想法就是不同，呵呵。生命的代价。
西药的研发，有很多不同的临床设计， 总体而言，随机+对照+样本数，视不同情况而定。
中医要进步，要走向世界，就应该放下架子，虚心学习西医实验的严密、细致，拿出扎扎实实的临床报告来。靠书记院士院长搞发布会那一套难以让人信服。
1）不敢只用西药，因为初期武汉只用西药效果很差，这点在武汉初期看得很清楚。
2）也不敢只用中药，思路还是辅助治疗。
确定的方针是中西药结合。
问题是必须把这些东西讲清楚。
一些医生在写论文时根本不提中药，其实普遍在用。为什么呢，如果一加进去，结果就说不清楚了，外国刊物就不会登了。但这样一来，本身就是不科学的，就是在误导读者，误导其他国家的医生。因为我们是在用某种西药+现代的呼吸机之类的设备+中药，而别人会误以为只要前两者就可以了。
强推中医是关键的一步，但如何融入科学的系统，包括科学论文的系统，是个难题。
尽管各国标准不一样，尽管不是那么准确，但用不用大不一样，还是可以看出差别。
这就是我说的为什么美国大众无法接受中国的数字。
有些中医想强调纯中医的作用，但仅仅限于轻症患者，而且人数非常有限，除了江夏方舱等个别地方基本没有。
有些人认为只要用了西药，那肯定就是西药起作用，中医只是幌子，这只能说被丁香园洗脑了。
知道现在有多少歪果仁在中国学中医么？
知道为啥有8所中医学院不被国际承认了么？
中国的抗疫过程和中医的效用令世界瞩目，同时也潜移默化正在和将改变着很多人对中医原有认知。 当然有些顽固者，永远叫不醒，不信仍旧不信，可以找出千万种借口，随他们吧，爱信不信。
1. 在武汉初期，有很多医生，只用西药，这有众多的微信提及。绝对不是不敢只用西药，何况还有很多医生病人不信中药。在讨论为什么北京和黑龙江远远落后于江浙沪时，就有网友提到过。所以，建立只用西药的对照组不成问题。在初期，谁也不敢说任何药品（无论中西）一定有效。对未知疗效药品，不仅可能有效、无效，还可能有害。
2. 不敢只用中药，思路还是辅助治疗。的确对大多数人是如此。
3. 在存在普遍共用的西药/生命维持设备对照组的前提下，对试用的其他各种西药和中药可以共用一个对照组。比如要临床试用2种西药，2种中药(方剂), 1种新型西药+中药合用，共5个大类别，可以共用一个对照组。各组的人数也不必相等/近似，只要足够多就可以。这需要统筹安排，史无前例，有难度。但在中国的体制下，这么做在应该比西方国家容易。在武汉一个城市在短期内有超量患者，有利于这么做。显然，在一线指导的高级中医院士专家不熟悉统计对照等概念和具体做法。但这次中医界普遍接受了对照实验概念，是巨大的进步。相信以后会看到具体做法的改进。
我完全赞成政府鼓励试用中药，问题在如何试用。应该采取和试用西药(比如羟氯喹和阿奇霉素)同样的做法。
西方不相信中国院士院长坐台的中药疗效发布会，但相信中国医务/科研人员正式发表的论文。这是正确的。如果一个药有效，怎么讲清楚，就是靠严格的临床实验报告。什么算严格的临床实验，那些中医院士院长们是否知道，我很怀疑。否则，很难解释到现在都没有见到一篇中药抗新冠有效的临床报告/论文。中药效果发布会，钟和张都没有参加，不知为什么。
以前，复方丹参滴丸进入美国临床三期，已经显明，有些中药是有效的（疗效大小是另一回事），而且让别人认可的道路明明白白的就在那里。这次新冠，很多中国医生临床论文登载在西方著名刊物，并被广泛引用，对世界抗击新冠做出了贡献。
“一些医生在写论文时根本不提中药，其实普遍在用。为什么呢，如果一加进去，结果就说不清楚了。” 我真是不知道有无这种情况。如果有，我赞同你的观点。
强推中医是否是抗击新冠的关键一步？我存疑。理由，江苏，浙江，上海这三个全国第一流治疗效果的省市的报道，有帮助，但看不到 ”关键“ 这一要点。日本南韩的成绩，令人瞩目的数据，反映了隔离等防护措施极端重要。
当时还没有提出氯喹以及氯喹+阿奇霉素等，为了提高疗效，而且也是为了“落实中央精神”，不敢只用西药。从写论文的角度看，不好；从治病救人的角度看，非常好。
江浙沪特别是浙江中药用得很好。
目前的法规，与医学的治病救人的初衷间是有矛盾的。 有些事总是得遭受"晴天霹雳"甚至付出众多生命代价的教训后，才会反思醒悟和改变。 我属生命至上的，对有些人无视生命”自然淘汰“之说，无法理解。
这是很好的理由，阻止一部分人。和中医本身没有关系。
双黄连治新冠状病毒肺炎的报告 — 武汉一家庭病例
双花（金银花）、黄芩、连翘， 为组成双黄连的三味中药。这三位药也是抗新冠病毒肺炎的药方中出现频率最高的药。根据介绍，双黄连具有疏风解表，清热解毒的功效，用于外感风热所致的感冒和肺炎，症见发热、咳嗽、咽痛。那么此药对新冠状病毒肺炎是否有效呢？
在武汉封城前夕的1月31日，中国科学院的网站上出现这样一则消息：
随后，微信上传出这样实验数据：
这一实验无疑是非常初步的，只能作为进一步实验的的起点。实验显然没有选对合适的药物浓度范围，在最大的稀释度0.316%还有接近100%的抑制，显然稀释得还不够，而3.16%，10%，31%的稀释度在体内是不可能达到的，没有什么价值。虽然如此，这个结果起码给出了一个双黄连对新冠病毒有抑制作用的可能。这种极危险的实验没有多少家实验室可做，实验安排不过来，有缺陷是正常的。但将非常初步的体外结果释放出去，引起抢购风潮，这种做法是否得当是应当反思的。在这个当口，网上流传武汉病毒所与新冠病毒爆发有关的消息，而石正丽的激烈反应，造成了人们对病毒所的反感并引发了对实验结果的不信任，于是双黄连的声誉急转直下。
虽然人们对双黄连的热情消退，双黄连治疗新冠肺炎的临床实践并没有停止。这里是新鲜出炉的一组病例研究。
我依靠google 翻译将结果部分和部分讨论翻译出来供大家评判。我只提供表1和图2，详情可以参考原文。
这个家庭案例包括父母和女儿。一家人住在距离湖北省武汉市华南海鲜批发市场3公里的公寓里。这些病例是典型的家族COVID-19 感染。所有患者都被告知临床试验（ChiCTR2000029605）并签署知情同意。案例1是一名51岁的女性。 2020年1月17日，病人感到全身不适和寒冷。1月19日，她发烧，体温为37.3°C，经历了泻和呕吐。她开始在社区门诊接受静脉注射头孢噻肟（cefotaxime），服用了金叶败毒颗粒（另一种中成药）和奥司他韦（oseltamivir ，75毫克，每天两次）治疗4天。她持续发烧四天，体温从37.6°C到38.3°C。 1月23日，她的胸部断层扫描（CT）扫描显示多个斑块状面双侧肺磨玻璃不透明和合并阴影和胸膜下区域（图1A）。 她很高怀疑与COVID-19。 口服莫西沙星和阿比多尔被开了药，她继续服用金叶败毒颗粒和奥司他韦。尽管有以上药物的治疗， 1月24日，她的躯体温度达到39.9°C并经历了严峻的考验持续疲劳，腹泻和呼吸困难。静脉注射免疫球蛋白（IVIG，每次5 g一天）和地塞米松（5毫克，一天一次至两次）之后她感觉好多了。但是，1月27日夜，患者再次发烧（39°C）和呼吸困难以及她的氧饱和度在90％到95％之间波动。1月28日，第二次胸部CT扫描表明过去5天来她的肺炎加重了（图1B）。 鼻咽拭子标本是获取并发送以检测2019-nCoV。 虽然她的2019-nCoV测试阴性（表1），根据症状和胸部CT，她被诊断为COVID-19。 在同一天，她是被限制在隔离病房并开始口服双黄连口服液（每天两次，一次20毫升）。 第二天，双黄连口服液每天增加到3次（一次20 毫升），不使用任何其他药物。 从1月29日至31日，体温缓解患者的症状从37.3°C降至36.5°C且无呕吐和腹泻。 病人逐渐感到身体好转，除了还有轻微咳嗽。 2月6日之后，患者的症状消失了。与以前的相比她的第三次胸部CT扫描显示（图1C）双侧毛玻璃状不透明区大量吸收。 她的相关治疗和症状如图2所示，临床实验室检查结果见表2。
病例2和3在9天后同时患病他们与案例1有密切联系。
案例2是一名27岁的女护士，她在同济医院心内科中心临床试验中心 （注：作者的单位）， 是案例一的女儿，她照顾母亲。1月26日，患者出现轻度无力，腹泻和低烧，她开始口服金叶败毒颗粒，奥司他韦，莫西沙星和阿比多尔。第二天，她的所有症状加重了，体温达到38.3°C，经常呕吐，每天腹泻5次。在1月27日晚上，胸闷她的体温达到39.5°C和呼吸急促。虽然她服用了非甾体抗炎药（洛索洛芬），她的发烧仍然存在（39°C）。 1月28日，她的胸部CT扫描显示左肺的巩固阴影和她的2019-nCoV鼻咽拭子试验显示阴性。考虑到她与母亲的接触史，她也被限制在隔离病房里，并开始服用双黄连20毫升，一天三次，不服用其它药物。 1月29日至31日她的体温在38.5°C至37.5°C之间，从2月1日起体温从37.5°C降至至36.5°C。患者所有其它症状于2月2日消失，食欲和精神都恢复了。两次重复的2019-nCoV测试均为阴性（表1）。2月6日，她的第二次胸部CT扫描显示左肺阴影吸收（图3）。 在她疾病症状消失之后，双黄连减少至10毫升每天三次。 病人的临床实验室检查结果见表3。
病例3是53岁的男性，病例1的丈夫，病例2的父亲，1月26日出现轻度腹泻，呕吐，和发烧。1月28日，患者在使用鼻咽拭子标本检测（表1）呈阳性，胸部CT扫描显示下肺胸膜下区域右侧玻璃片混浊不透明（图4）， 被诊断为COVID-19。他没有发烧，咳嗽和呼吸困难。 因此，病人开始在家隔离并服用双黄连口服液（20 毫升， 每天三次），莫西沙星和阿比多尔（1月28日）。自2月2日起，除了轻微的恶心他的所有症状都得到缓解。他继续服用双黄连与其他药物。 2月4日，他感到自己有些虚弱。 2月7日，患者完全康复，重复2019-nCoV RNA测试为阴性（表1）。
该报告描述了因对其他药物反应不良治疗而使用中国传统专利药物双黄连治疗的COVID-19第一个典型的家庭病例。 这三名患者是一家人，并且母亲是第一个有典型症状的严重病毒性肺炎的患者，并根据症状和胸部CT扫描诊断为COVID-19。 案例2和3与案例1有密切联系的历史，而9天后他们生病并获得COVID-19的诊断。两名患者对其它治疗（包括IVIG（每天5克）和地塞米松，抗生素和抗病毒化合物）反应不良症状持续加重。他们使用双黄连后症状消失而快速康复，没有表现出明显的不良反应，
在这个家庭病例报告中，我们描述了两名患者对其他治疗反应不佳，但对双黄连反应良好。病例3对双黄连也显示出积极的治疗效果，尽管他同时接受了阿比多尔。 早期治疗可能对患者的良好预后有贡献。服用抗生素以及同时用两种抗病毒药等失误应该避免。 这份报告表明双黄连可能对COVID-19有效。 随后的临床试验将有助于获得足够的证据以进行临床推荐。
更多我的博客文章>>> 双黄连治新冠状病毒肺炎的报告 — 武汉一家庭病例 连花清瘟抗新冠病毒的能力很一般 口服与静脉注射维生素C血浆中可达到的维生素C的峰值浓度相差巨大 轻症，重症，病毒载量 氯喹和羟氯喹抗病毒机制的图解说明
1）如果网上搜索，完全是一月底说有效的极其初步的体外试验结果和二月初清一色的来自不同方面（西医和中医）的否定。否定得太快，而且随随便便地转载。和最初卫健委的反对VC等的辟谣一样。非常错误。
2）八万多确诊病例，更多的疑似病例，肯定有不少人服用双黄连，到底有没有效果，有什么效果，完全没有报道。中国有关方面应该发给每个确诊或疑似患者表格，让他们填写，并汇总报道。这是宝贵的资料。
3）有些人还在讲安慰剂双盲，对待这样一种凶险的疾病，我觉得给患者安慰剂虽然符合“科学”但未免过于残忍。
因为这种情况用安慰剂是不道德的，也是不允许的。双盲可以是新药和常规治疗的比较。比如癌症新药trial 可以是新药和一种已经常用的疗法的比较，而不会是给对照组安慰剂。
坚持说这种致命的情况下“对照组没用安慰剂”就是不科学的人可能并不真正了解clinical trial 。
“大敌当前，坦白说，你敢用空白对照吗？如果他发展得很重怎么办？ 现在应“治疗第一、科研第二 ”我们怎么能设计双盲随机对照？不可能“
医生就是医生，搞科研的就是搞科研的“站着说话不腰痛”的 与在临床一线人命至上救命的人想法就是不同，呵呵。生命的代价。
西药的研发，有很多不同的临床设计， 总体而言，随机+对照+样本数，视不同情况而定。
中医要进步，要走向世界，就应该放下架子，虚心学习西医实验的严密、细致，拿出扎扎实实的临床报告来。靠书记院士院长搞发布会那一套难以让人信服。
1）不敢只用西药，因为初期武汉只用西药效果很差，这点在武汉初期看得很清楚。
2）也不敢只用中药，思路还是辅助治疗。
确定的方针是中西药结合。
问题是必须把这些东西讲清楚。
一些医生在写论文时根本不提中药，其实普遍在用。为什么呢，如果一加进去，结果就说不清楚了，外国刊物就不会登了。但这样一来，本身就是不科学的，就是在误导读者，误导其他国家的医生。因为我们是在用某种西药+现代的呼吸机之类的设备+中药，而别人会误以为只要前两者就可以了。
强推中医是关键的一步，但如何融入科学的系统，包括科学论文的系统，是个难题。
尽管各国标准不一样，尽管不是那么准确，但用不用大不一样，还是可以看出差别。
这就是我说的为什么美国大众无法接受中国的数字。
有些中医想强调纯中医的作用，但仅仅限于轻症患者，而且人数非常有限，除了江夏方舱等个别地方基本没有。
有些人认为只要用了西药，那肯定就是西药起作用，中医只是幌子，这只能说被丁香园洗脑了。
知道现在有多少歪果仁在中国学中医么？
知道为啥有8所中医学院不被国际承认了么？
中国的抗疫过程和中医的效用令世界瞩目，同时也潜移默化正在和将改变着很多人对中医原有认知。
当然有些顽固者，永远叫不醒，不信仍旧不信，可以找出千万种借口，随他们吧，爱信不信。
1. 在武汉初期，有很多医生，只用西药，这有众多的微信提及。绝对不是不敢只用西药，何况还有很多医生病人不信中药。在讨论为什么北京和黑龙江远远落后于江浙沪时，就有网友提到过。所以，建立只用西药的对照组不成问题。在初期，谁也不敢说任何药品（无论中西）一定有效。对未知疗效药品，不仅可能有效、无效，还可能有害。
2. 不敢只用中药，思路还是辅助治疗。的确对大多数人是如此。
3. 在存在普遍共用的西药/生命维持设备对照组的前提下，对试用的其他各种西药和中药可以共用一个对照组。比如要临床试用2种西药，2种中药(方剂), 1种新型西药+中药合用，共5个大类别，可以共用一个对照组。各组的人数也不必相等/近似，只要足够多就可以。这需要统筹安排，史无前例，有难度。但在中国的体制下，这么做在应该比西方国家容易。在武汉一个城市在短期内有超量患者，有利于这么做。显然，在一线指导的高级中医院士专家不熟悉统计对照等概念和具体做法。但这次中医界普遍接受了对照实验概念，是巨大的进步。相信以后会看到具体做法的改进。
我完全赞成政府鼓励试用中药，问题在如何试用。应该采取和试用西药(比如羟氯喹和阿奇霉素)同样的做法。
西方不相信中国院士院长坐台的中药疗效发布会，但相信中国医务/科研人员正式发表的论文。这是正确的。如果一个药有效，怎么讲清楚，就是靠严格的临床实验报告。什么算严格的临床实验，那些中医院士院长们是否知道，我很怀疑。否则，很难解释到现在都没有见到一篇中药抗新冠有效的临床报告/论文。中药效果发布会，钟和张都没有参加，不知为什么。
以前，复方丹参滴丸进入美国临床三期，已经显明，有些中药是有效的（疗效大小是另一回事），而且让别人认可的道路明明白白的就在那里。这次新冠，很多中国医生临床论文登载在西方著名刊物，并被广泛引用，对世界抗击新冠做出了贡献。
“一些医生在写论文时根本不提中药，其实普遍在用。为什么呢，如果一加进去，结果就说不清楚了。” 我真是不知道有无这种情况。如果有，我赞同你的观点。
强推中医是否是抗击新冠的关键一步？我存疑。理由，江苏，浙江，上海这三个全国第一流治疗效果的省市的报道，有帮助，但看不到 ”关键“ 这一要点。日本南韩的成绩，令人瞩目的数据，反映了隔离等防护措施极端重要。
当时还没有提出氯喹以及氯喹+阿奇霉素等，为了提高疗效，而且也是为了“落实中央精神”，不敢只用西药。从写论文的角度看，不好；从治病救人的角度看，非常好。
江浙沪特别是浙江中药用得很好。
目前的法规，与医学的治病救人的初衷间是有矛盾的。
有些事总是得遭受"晴天霹雳"甚至付出众多生命代价的教训后，才会反思醒悟和改变。
我属生命至上的，对有些人无视生命”自然淘汰“之说，无法理解。
这是很好的理由，阻止一部分人。和中医本身没有关系。