先转引邓铁涛老先生《论中医治非典》一段：
《温病条辨·原病》篇：“〈阴阳应象大论〉曰：‘喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。故重阴必阳，重阳必阴。故曰：冬伤于寒，春必病温。’”。。。“喜怒不节，寒暑过度”而致“生乃不固”，说明正气内存的重要性。“冬伤于寒，春必病温”，是说明“重阴必阳，重阳必阴”。冬天属阴，寒亦属阴，两阴相重，与正气相持（伏气）不即发病，至春天乃发，便成温病，总之用以说明邪正相争的观点。
https://bbs.wenxuecity.com/health/888342.html
************
文中认为“冬天属阴，寒亦属阴，两阴相重，与正气（伏气）相持不即不发病，至春天乃发，便成温病”。这种理解有道理，但不够周密。因为内经原文说的是“寒暑过度”才会“生乃不固”。寒暑乃冬夏之本义，依文中观点，任何冬月都是“两阴相重”，据此推理，年年春天都应该有温病。然而事实是，只有“冬伤于寒”才会“春必病温”。
因此，“重阴必阳”应该再仔细分析。传统中，重阴必阳确实另有一种解释，即：秋分至春分属一年之阴，春分至秋分属一年之阳。而气之运行，秋天以下降为阴，入于冬月，即是重阴。到夏月即是重阳（升气为阳，入于阳位，故重阳）。重阴必阳，说的是阴气入阴位而阳气发生。重阳必阴，说的是阳气入阳位而阴气发生。
但内经原文中又用了“故”字来表示因果关系（“喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。故重阴必阳，重阳必阴”），这又是为什么呢？俺觉得可能与行文风格有关。比如，”过度“两个字可能本义是”失度“。失度与不节相对：”不节“ 就是不中其节，有两种情况-----不当发而发（暴躁）是不节，当发而不发（抑郁）也是不节。那么，失度也有两种情况，一个是不足，一个是过头----都会导致生乃不固。上下通顺一下，括号中引文的意思就是”不节与失度而致病，如果是重阴时埋下病因，必待阳生时发作；如果是重阳时埋下病因，则待阴生时发作。“ 另一方面，用个故字，是引入经典观点，以备结论。这样，内经原文就可以分析为 ”‘A： 喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。B：故重阴必阳，重阳必阴。（A+B=>）故曰：冬伤于寒，春必病温。’”“
文字上稍微有点绕，但意思很清楚，就是1.病因：过度无节；2. 因过度无节而致病的时间规律：冬病春发；夏病秋发。
更多我的博客文章>>>
https://bbs.wenxuecity.com/chinese-doctor/887837.html
毕竟非典SARS与这次新冠肺炎，有差别。
太专业，非俺脑力所及。谢谢推荐！
MD, 中医真的自己老打架，不打还不行。
温病从头到尾都是热，没有寒。
但是对于温病，伤寒论描述仅是一带而过，从病因病机诊断而言，还是温病学更详尽。 单纯的”伤寒和中风“太阳病，从毛皮入侵，不可能有很强的传染力，更不可能成为大疫。而温病的风热/湿热，从口鼻入侵。传染力强，最典型的就是流感。
伤寒派与温病派，在温病病机理解有些不同。我觉得温病在论述传染病方面，初始病因，病机转变规律等更到位。
比如麻杏石甘汤，可对付“寒包火”型，伤寒论认为可对付先肌肤受寒后转成肺郁热，认为麻杏石甘汤里麻黄是开毛孔发汗作用是为驱表寒。而温病学家认为无论病因如何，只要但凡有“郁热闭肺”的就可用，温病学更偏于麻黄是开毛孔为透表宣肺散肺热，这点上。不能说那个是错的，只是解释偏向稍有不同。
单纯从表寒的轻重程度上论---当然恶寒重的可以说偏伤寒，恶寒轻的可以说偏温病。 但是从这次的新冠病毒的病性，病因和入侵方式传播途径上论，伤寒与温病显然不同，开始时病患并不存在单纯伤寒“头项强痛，恶寒”症状，更不是单纯肌肤受寒导致，后转成肺郁热（伤寒论里“传”指六经，而非传染病的传）。 新冠病毒显然是直接由口鼻进入，温邪上受 首先犯肺，这点毫无疑问吧？ 这是典型的温病的湿温特征，更符合温病。
伤寒论第6条，专门提出温病，就是告诉我们别搞混了。温病条例搞出来，不是另外解释，而是对伤寒论的补充。
“山西民间医生用的是六经辨证分析是不错，但不等于就是伤寒论方子”，如果你把小柴胡汤加石膏排除在伤寒论方之外，你这话就成立了。
伤寒派是不会承认伤寒论存在任何局限滴。
我不分派别，集各家所长。伤寒论的六经辨证，刘渡舟胡希恕书我也有也读（刘渡舟胡希恕都是东北人，是伤寒论大医家不错，他们早年所在东北寒冷地区，见到的狭义伤寒类型病占大部分，这点毫无疑问），温病学奠基者们也是深精伤寒论的大医家（江浙名医）看到伤寒论在温病这方面空白，发展确立了三焦和卫气营血辨证，温病学派四大家的书，我统统都学哦。哪个在哪方面更有优势就用那个。我认为，特别对衣食饱足现代人生活方式而言，温病更多见，温病学更不可或缺，不可不学哈
。
先转引邓铁涛老先生《论中医治非典》一段：
《温病条辨·原病》篇：“〈阴阳应象大论〉曰：‘喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。故重阴必阳，重阳必阴。故曰：冬伤于寒，春必病温。’”。。。“喜怒不节，寒暑过度”而致“生乃不固”，说明正气内存的重要性。“冬伤于寒，春必病温”，是说明“重阴必阳，重阳必阴”。冬天属阴，寒亦属阴，两阴相重，与正气相持（伏气）不即发病，至春天乃发，便成温病，总之用以说明邪正相争的观点。
https://bbs.wenxuecity.com/health/888342.html
************
文中认为“冬天属阴，寒亦属阴，两阴相重，与正气（伏气）相持不即不发病，至春天乃发，便成温病”。这种理解有道理，但不够周密。因为内经原文说的是“寒暑过度”才会“生乃不固”。寒暑乃冬夏之本义，依文中观点，任何冬月都是“两阴相重”，据此推理，年年春天都应该有温病。然而事实是，只有“冬伤于寒”才会“春必病温”。
因此，“重阴必阳”应该再仔细分析。传统中，重阴必阳确实另有一种解释，即：秋分至春分属一年之阴，春分至秋分属一年之阳。而气之运行，秋天以下降为阴，入于冬月，即是重阴。到夏月即是重阳（升气为阳，入于阳位，故重阳）。重阴必阳，说的是阴气入阴位而阳气发生。重阳必阴，说的是阳气入阳位而阴气发生。
但内经原文中又用了“故”字来表示因果关系（“喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。故重阴必阳，重阳必阴”），这又是为什么呢？俺觉得可能与行文风格有关。比如，”过度“两个字可能本义是”失度“。失度与不节相对：”不节“ 就是不中其节，有两种情况-----不当发而发（暴躁）是不节，当发而不发（抑郁）也是不节。那么，失度也有两种情况，一个是不足，一个是过头----都会导致生乃不固。上下通顺一下，括号中引文的意思就是”不节与失度而致病，如果是重阴时埋下病因，必待阳生时发作；如果是重阳时埋下病因，则待阴生时发作。“ 另一方面，用个故字，是引入经典观点，以备结论。这样，内经原文就可以分析为 ”‘A： 喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。B：故重阴必阳，重阳必阴。（A+B=>）故曰：冬伤于寒，春必病温。’”“
文字上稍微有点绕，但意思很清楚，就是1.病因：过度无节；2. 因过度无节而致病的时间规律：冬病春发；夏病秋发。
更多我的博客文章>>>
中医原理与“元气”免疫，从1918年大流感猜起 “上帝”思维与冠状肺炎 病毒进化与思维退化 我与作为 《钟吕传道集》之五行呼吸https://bbs.wenxuecity.com/chinese-doctor/887837.html
毕竟非典SARS与这次新冠肺炎，有差别。
太专业，非俺脑力所及。谢谢推荐！
MD, 中医真的自己老打架，不打还不行。
温病从头到尾都是热，没有寒。
但是对于温病，伤寒论描述仅是一带而过，从病因病机诊断而言，还是温病学更详尽。
单纯的”伤寒和中风“太阳病，从毛皮入侵，不可能有很强的传染力，更不可能成为大疫。而温病的风热/湿热，从口鼻入侵。传染力强，最典型的就是流感。
伤寒派与温病派，在温病病机理解有些不同。我觉得温病在论述传染病方面，初始病因，病机转变规律等更到位。
比如麻杏石甘汤，可对付“寒包火”型，伤寒论认为可对付先肌肤受寒后转成肺郁热，认为麻杏石甘汤里麻黄是开毛孔发汗作用是为驱表寒。而温病学家认为无论病因如何，只要但凡有“郁热闭肺”的就可用，温病学更偏于麻黄是开毛孔为透表宣肺散肺热，这点上。不能说那个是错的，只是解释偏向稍有不同。
单纯从表寒的轻重程度上论---当然恶寒重的可以说偏伤寒，恶寒轻的可以说偏温病。
但是从这次的新冠病毒的病性，病因和入侵方式传播途径上论，伤寒与温病显然不同，开始时病患并不存在单纯伤寒“头项强痛，恶寒”症状，更不是单纯肌肤受寒导致，后转成肺郁热（伤寒论里“传”指六经，而非传染病的传）。 新冠病毒显然是直接由口鼻进入，温邪上受 首先犯肺，这点毫无疑问吧？ 这是典型的温病的湿温特征，更符合温病。
伤寒论第6条，专门提出温病，就是告诉我们别搞混了。温病条例搞出来，不是另外解释，而是对伤寒论的补充。
“山西民间医生用的是六经辨证分析是不错，但不等于就是伤寒论方子”，如果你把小柴胡汤加石膏排除在伤寒论方之外，你这话就成立了。
伤寒派是不会承认伤寒论存在任何局限滴。
我不分派别，集各家所长。伤寒论的六经辨证，刘渡舟胡希恕书我也有也读（刘渡舟胡希恕都是东北人，是伤寒论大医家不错，他们早年所在东北寒冷地区，见到的狭义伤寒类型病占大部分，这点毫无疑问），温病学奠基者们也是深精伤寒论的大医家（江浙名医）看到伤寒论在温病这方面空白，发展确立了三焦和卫气营血辨证，温病学派四大家的书，我统统都学哦。哪个在哪方面更有优势就用那个。我认为，特别对衣食饱足现代人生活方式而言，温病更多见，温病学更不可或缺，不可不学哈