湖北省中西结合医院治疗中西医结合治疗组入组病人34例，西医治疗组入组病人18例。中西医结合治疗组临床症状消失时间（5.15±1.68）天、体温复常时间（2.64±1.31）天、平均住院（7.38±2.06）天，均较西医治疗组显著减少，组间差异均具有统计学意义；中西医结合治疗组出院时其他伴随症状消失率87.9%、CT影像好转率88.2%、临床治愈率94.1%、转院率8.8%、普通型转重型及危重型发生率5.9%及死亡率为0，西医治疗转院率22.2%、组普通型转重型及危重型发生率35.3%及死亡率为5.6%，显著优于西医治疗组。
@中医杨桢
我能回答的，就回答。
这表都把我搞得不仅到了生理期，还有点老年痴呆了
我哪懂这些术语
2）中医也不会看数据
3）中医看了数据也没反应
4）估计中医也没收集数据
我脚得我也是受害者，白浪费感情了。我觉得他要么是中医黑，要么是个伪中医，不靠谱。
这是推断统计学用的表。首先做零假设，文章没说，但根据实验目的，应该是中西医结合没有优势(结合不结合都一样)。如果p值大于某个数，一般是0.05, 那么假设成立。如果小于0.05, 则有优势。每项到底对疾病什么影响不清楚。
比如，中西医结合组的34人当中可能只有4例危重，而西医治疗组的18人当中可能有10例危重，这根本不能比较。 这次疫情，百分之九十多的患者会自愈，于是许多中医中药也都抢着加入治疗，以便宣传疗效，因为治愈率铁定是97%以上。其实对绝大多数感染者来说，治不治都一样。
组间差异是治疗后的，治疗之前的差异呢? 是否治疗之前两组已经存在显著差异了？入组是随机的吗？
不然为什么一组样本大, 一组样本小？二比一入组？理由是什么？这个比较漏洞百出！百出
西医组用的什么药，中西医结合组用的什么药都没说。如果西医组用泰诺，中西医组用瑞德西韦+双黄连，实验结果有价值吗？中医那么厉害，为什么不搞个中医与西医的对照试验？原因很简单，直接搞中医与西医试验就露馅了，所以一定要拉上西医搞中西医结合治疗。至于为什么中医一拉上西医就有效了，你懂的。至于为什么一定要拉上中医，你懂的。
湖北省中西结合医院治疗中西医结合治疗组入组病人34例，西医治疗组入组病人18例。中西医结合治疗组临床症状消失时间（5.15±1.68）天、体温复常时间（2.64±1.31）天、平均住院（7.38±2.06）天，均较西医治疗组显著减少，组间差异均具有统计学意义；中西医结合治疗组出院时其他伴随症状消失率87.9%、CT影像好转率88.2%、临床治愈率94.1%、转院率8.8%、普通型转重型及危重型发生率5.9%及死亡率为0，西医治疗转院率22.2%、组普通型转重型及危重型发生率35.3%及死亡率为5.6%，显著优于西医治疗组。
@中医杨桢
我能回答的，就回答。
这表都把我搞得不仅到了生理期
，还有点老年痴呆了
@中医杨桢
我哪懂这些术语
2）中医也不会看数据
3）中医看了数据也没反应
4）估计中医也没收集数据
我脚得我也是受害者，白浪费感情了。我觉得他要么是中医黑，要么是个伪中医，不靠谱。
这是推断统计学用的表。首先做零假设，文章没说，但根据实验目的，应该是中西医结合没有优势(结合不结合都一样)。如果p值大于某个数，一般是0.05, 那么假设成立。如果小于0.05, 则有优势。每项到底对疾病什么影响不清楚。
比如，中西医结合组的34人当中可能只有4例危重，而西医治疗组的18人当中可能有10例危重，这根本不能比较。
这次疫情，百分之九十多的患者会自愈，于是许多中医中药也都抢着加入治疗，以便宣传疗效，因为治愈率铁定是97%以上。其实对绝大多数感染者来说，治不治都一样。
组间差异是治疗后的，治疗之前的差异呢? 是否治疗之前两组已经存在显著差异了？入组是随机的吗？
不然为什么一组样本大, 一组样本小？二比一入组？理由是什么？这个比较漏洞百出！百出
西医组用的什么药，中西医结合组用的什么药都没说。如果西医组用泰诺，中西医组用瑞德西韦+双黄连，实验结果有价值吗？中医那么厉害，为什么不搞个中医与西医的对照试验？原因很简单，直接搞中医与西医试验就露馅了，所以一定要拉上西医搞中西医结合治疗。至于为什么中医一拉上西医就有效了，你懂的。至于为什么一定要拉上中医，你懂的。