中医养生热方兴未艾，但公众对于中医却存在诸多认识误区：比如：看中医最好找名老中医；中医不救急，只擅长治慢性病；许多中医绝活都失传了，现在的中医不行了等等。 首先，名医不等于明医，由于社会评价体系的缺失，有名气的中医往往不是依靠患者口碑成名，以致于要想找到一个真正的好中医变成了一个类似淘换古董的难题。
好中医为何不等于老中医，道理一点就透。因为中医其本质并不是经验医学，而是对人体的接近真理的认识。中医理论和实践的关键在于是否通，一通百通。 借用佛家观点，关键是得到根本智没有？得根本智意味着大方向正确，起码不会误人了，经验的积累才能变成时间的函数。而中医的各种分支和临床经验则大致相当 于佛法所说的差别智。很多老中医很可怜，到老也没有得根本智，只是经验得简单积累，其中也包括一些怎么粘住患者，多挣钱得消极经验得积累。记得前两年的一 条社会新闻，有一个老中医被患者当街砍死，就是因为这位庸医粘住患者长达两年，令其倾家荡产，服药无数，病情却没有丝毫起色所致。
当然，时间越长，得根本智的中医的绝对数应该越多，不过这是前网络时代的故事了。互联网得产生，使所有好学得聪明人都大大缩短了成才得时间。中医自然也不 例外。中医不救急，只擅长治慢性病，其实也是误解。外科急症的确是西医得强项。但象发高烧，心脏病等内科急症，中医其实都有有效得治疗办法，而且更科学合 理。如果一个中医不懂一些内科急症得治疗方法，那几乎可以肯定他不是个好中医。
许多中医绝活都失传了，现在的中医不行了。这话也是有问题的，的确许多中医的疗法和方子由于种种历史原因失传了，但失传得应属于差别智，而根本智并 没有失传。《黄帝内经》没有失传，中医所遵循得道没有失传。道家和佛家是中医得根本源，作为道的载体并没有失传。所以从这一意义上说，中医的传承没有中 断。 中医的当下问题是对经典的理解问题。
2010/09/28 7:11
前几天有网友谈到一定要找科班毕业的中医，余颇不以为然。科班不科班，不是问题的本质，看是不是这块料。
朱丹溪开始行医，已经四十岁，谁能否认他是金元四大家之首？
好的中医需要所谓“根本智”的开悟+长期的实践经验。
的确有些“老中医”实践经验长但缺乏灵性，其实没有开悟。但仅仅有根本智而缺乏望闻问切的长期实践和经验总结也不是好中医。中医不只是哲学。
正因为如此，遇到好中医才很难。
LZ老帖新发，老调重弹，没啥新意。难道十年过去，就没“悟”出点啥新东东。这“智”，唉……
过去的医家常说：大师靠嘴，大医靠腿；庸医口吹，明医口碑。
意思是，能讲的能写的出名；而有能力的医生要看万卷书、行万里路、访师交流、诊四方人。
过去很少有家藏万卷书，更没有网络，有啥问题，要跑到别人家去求阅请教。
种药采药四季忙，下乡上山走四方，方可知药性，明地理，通人事。不知药，何以为医？
游学天下交友求师，学他人之长，见天地之广。
学医么，要有知识。知么，矢口也，矢，箭也，向矣；识么，言只也。这些搞不懂，何谈“智”。
行医么，重在行。行么，两人亍上漫步。肯定靠的不是嘴
治病么，更是要靠积累。无论见识多广，总有没见过的；无论医术多高，总有治不了的；
有些人看了些网上贴子，自以为是，根本没看过病人，便指点江山，成了大shi。 哈哈哈……
嘴皮子么，越磨越薄；
脚杆子么，越走越壮；
吹出来的，随风而去；
碑上留的，千古长存。
“理->法->方->药”缺一不可，才能应对临床复杂多变的病况。别小看仅四个字，内容丰内涵很深，“理是死的，法是活的” 若想真做到这四个字，扎实理论根基+悟性灵性+长期临床实践和经验的积累，真正好中医哪样都不能缺。
楼主十年前就有这番见识令人敬佩！与您观点不同之处，可能就是我以为儒释道三家从顶层来说都是通的，都是通向那个道的。
自己十年前还在黑暗中，或者说身处黑暗还浑然不知。后来困而学之，也走过弯路，最后终于走到正道上来。我坚持自己的观点中医是中华文化的一部分，要想真正搞懂老祖宗留下来的宝贵财富，还要从根子上搞懂。
我对中华文化经典的研读也是近两三年的时间。我古文基础只有正规教育的古文底子，但我相信愚公移山、水滴石穿的道理，现在的古文水平已经能够支持我读经典，甚至读没有标点符号的道藏书也可以应付得下来了。
中医不是医，谈不上好中医坏中医。鲁迅的时代，中医是“有意或无意的骗子”，现代中医，则大多是有意的骗子。
中医对人体的认识，呵呵！
很有道理
明治维新时，日本人从荷兰人那里学到了人体解剖学，幡然悔悟，原来中医（汉医）不过是巫术，哲学，文化等等的大杂烩，从此，中医便从医疗体制内踢出去了。150年后，中国也要走这条路，因为政治因素和朝鲜战争，使中医死灰复燃，“昌盛”到了今天。
曾经
中医养生热方兴未艾，但公众对于中医却存在诸多认识误区：比如：看中医最好找名老中医；中医不救急，只擅长治慢性病；许多中医绝活都失传了，现在的中医不行了等等。
首先，名医不等于明医，由于社会评价体系的缺失，有名气的中医往往不是依靠患者口碑成名，以致于要想找到一个真正的好中医变成了一个类似淘换古董的难题。
好中医为何不等于老中医，道理一点就透。因为中医其本质并不是经验医学，而是对人体的接近真理的认识。中医理论和实践的关键在于是否通，一通百通。 借用佛家观点，关键是得到根本智没有？得根本智意味着大方向正确，起码不会误人了，经验的积累才能变成时间的函数。而中医的各种分支和临床经验则大致相当 于佛法所说的差别智。很多老中医很可怜，到老也没有得根本智，只是经验得简单积累，其中也包括一些怎么粘住患者，多挣钱得消极经验得积累。记得前两年的一 条社会新闻，有一个老中医被患者当街砍死，就是因为这位庸医粘住患者长达两年，令其倾家荡产，服药无数，病情却没有丝毫起色所致。
当然，时间越长，得根本智的中医的绝对数应该越多，不过这是前网络时代的故事了。互联网得产生，使所有好学得聪明人都大大缩短了成才得时间。中医自然也不 例外。中医不救急，只擅长治慢性病，其实也是误解。外科急症的确是西医得强项。但象发高烧，心脏病等内科急症，中医其实都有有效得治疗办法，而且更科学合 理。如果一个中医不懂一些内科急症得治疗方法，那几乎可以肯定他不是个好中医。
许多中医绝活都失传了，现在的中医不行了。这话也是有问题的，的确许多中医的疗法和方子由于种种历史原因失传了，但失传得应属于差别智，而根本智并 没有失传。《黄帝内经》没有失传，中医所遵循得道没有失传。道家和佛家是中医得根本源，作为道的载体并没有失传。所以从这一意义上说，中医的传承没有中 断。
中医的当下问题是对经典的理解问题。
2010/09/28 7:11
更多我的博客文章>>> 老子总算在众人面前灭了你的威风------回忆与研究生同事的二三趣事 好中医不等于老中医 李安的《卧虎藏龙》借用中国元素反中国文化
前几天有网友谈到一定要找科班毕业的中医，余颇不以为然。科班不科班，不是问题的本质，看是不是这块料。
朱丹溪开始行医，已经四十岁，谁能否认他是金元四大家之首？
好的中医需要所谓“根本智”的开悟+长期的实践经验。
的确有些“老中医”实践经验长但缺乏灵性，其实没有开悟。但仅仅有根本智而缺乏望闻问切的长期实践和经验总结也不是好中医。中医不只是哲学。
正因为如此，遇到好中医才很难。
LZ老帖新发，老调重弹，没啥新意。难道十年过去，就没“悟”出点啥新东东。这“智”，唉……
过去的医家常说：大师靠嘴，大医靠腿；庸医口吹，明医口碑。
意思是，能讲的能写的出名；而有能力的医生要看万卷书、行万里路、访师交流、诊四方人。
过去很少有家藏万卷书，更没有网络，有啥问题，要跑到别人家去求阅请教。
种药采药四季忙，下乡上山走四方，方可知药性，明地理，通人事。不知药，何以为医？
游学天下交友求师，学他人之长，见天地之广。
学医么，要有知识。知么，矢口也，矢，箭也，向矣；识么，言只也。这些搞不懂，何谈“智”。
行医么，重在行。行么，两人亍上漫步。肯定靠的不是嘴
治病么，更是要靠积累。无论见识多广，总有没见过的；无论医术多高，总有治不了的；
有些人看了些网上贴子，自以为是，根本没看过病人，便指点江山，成了大shi。 哈哈哈……
嘴皮子么，越磨越薄；
脚杆子么，越走越壮；
吹出来的，随风而去；
碑上留的，千古长存。
“理->法->方->药”缺一不可，才能应对临床复杂多变的病况。别小看仅四个字，内容丰内涵很深，“理是死的，法是活的” 若想真做到这四个字，扎实理论根基+悟性灵性+长期临床实践和经验的积累，真正好中医哪样都不能缺。
楼主十年前就有这番见识令人敬佩！与您观点不同之处，可能就是我以为儒释道三家从顶层来说都是通的，都是通向那个道的。
自己十年前还在黑暗中，或者说身处黑暗还浑然不知。后来困而学之，也走过弯路，最后终于走到正道上来。我坚持自己的观点中医是中华文化的一部分，要想真正搞懂老祖宗留下来的宝贵财富，还要从根子上搞懂。
我对中华文化经典的研读也是近两三年的时间。我古文基础只有正规教育的古文底子，但我相信愚公移山、水滴石穿的道理，现在的古文水平已经能够支持我读经典，甚至读没有标点符号的道藏书也可以应付得下来了。
中医不是医，谈不上好中医坏中医。鲁迅的时代，中医是“有意或无意的骗子”，现代中医，则大多是有意的骗子。
中医对人体的认识，呵呵！
很有道理
明治维新时，日本人从荷兰人那里学到了人体解剖学，幡然悔悟，原来中医（汉医）不过是巫术，哲学，文化等等的大杂烩，从此，中医便从医疗体制内踢出去了。150年后，中国也要走这条路，因为政治因素和朝鲜战争，使中医死灰复燃，“昌盛”到了今天。
曾经