本人发了一篇解释《黄帝内经》的帖子后，南宫竹先生发了一篇回应帖子：再论“肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之“。在帖子里，南先生各种花式夸我，实在令我感动。
南兄的帖子，漏洞百出，本来不值得驳。但是由于他不懂装懂地使用了五行的知识，误导了一些人盲目轻信，为真理计，我还是要抽点宝贵时间去驳一驳的。我不想在和别人争斗的事情上，花费太多时间和精力。故本文尽量不讲理论，只是就坡下驴地使用他的言论和逻辑。如果使用他的逻辑解释其他同类句子的时候，会自相矛盾，甚至和《内经》相矛盾的时候，他的对错就不言自明了。
1. 南说：“肝欲散”是此句的主语，后面的三个“之”都是在指“肝欲散”这个主语，而不是“肝”本身。
按照你这个思路“顺“一下句子，想必各位看官就可以做出判断：
肝欲散，急食辛以散肝欲散，用辛补肝欲散，酸泻肝欲散。
岂非绕口令乎？
2. 南说：辛是肺金的正味，五行上金克木，辛入金就是加强“克木”的功能，也就是遏制肝木的“散”。
我说过，五脏苦欲补泻不适合用五行来解释。不信，我们就把这个逻辑用于另一脏 - 脾，看看结果如何。
关于脾，《内经》如是说： 脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泻之，甘补之。
按你上面的逻辑，这句话应当是： 脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泻之， 酸补之。
按你上面的逻辑，肝木克脾土，肝的正味是酸，所以在脾这里，应当是“酸补之“才对。可是，《内经》却说：甘补之。
你对，还是《内经》对？
对这几个句子的解读逻辑，必须可以适用全部五个同类句子，才能证明它是正确的。
3. 南说：酸是肝木的正味，如果辛散过度，可用“酸”来制衡。
按你上面的逻辑，这句话应当是： 脾欲缓，急食甘以缓之，用甘泻之，甘补之。
按你上面的逻辑，脾的正味是甘，所以在脾这里，应当是“用甘泻之”才对。《内经》却说：“用苦泻之”。
你对，还是《内经》对？、
遑论这个逻辑在这个句子还引起另一个逻辑问题：“用甘泻之，甘补之”。好神奇。
4. 南先生像是有备而来。在发此贴之前，把部分过去的回帖删除。不过，网络是有记忆的，南先生的帖子还是满地都是：
恭请有点儿闲医生继续“蔬果汁 寒凉”篇，家慈内子皆为肠胃隐疾所苦
5.老夫起了一卦，算了算你的帖子：
此贴为捉刀之作。
此贴的第一段和最后一段，是台湾朋友的文笔；
而此贴的中间部分，是一位北京朋友的文笔。作者应当是女性，懂中医，科班出身，开了诊所。
6. 此贴有点太严肃了，最后来点花絮。因为洞主一篇帖子写得甚为优美，我调侃了一句洞主：“洞主写歌词吧，文笔真是优美，搞个屁中医。”
然后，你就说，我污蔑中医是“屁中医”。
我出离愤怒，必须严正地给你补补初中语文：
米兰名言“搞个屁中医”的部分句子结构分析：
“屁”，为副词，做状语，修饰“搞”。
此“屁”不是来修饰“中医”的形容词。
建议南先生读的时候，重音放在“屁”上，不要放在“中医”上。
在此鸣谢几位网友的仗义执言。
不过我不责怪支持南先生或者给他点赞的朋友，毕竟萝卜白菜各有所爱。
下期预告：驳南宫竹先生（之二） - “肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之“真解，敬请期待！
更多我的博客文章>>>
米兰是指我吗？
不过看你的文笔以为你是男的呢
这些新人我都不认识，抱歉
南宫兄曾经在我被围攻的时候出手相助，是一个有侠义之心的人。你没做错什么，不用道歉。
以前这里是中医西医两派掐，现在更复杂了
打打闹闹也无所谓，这个论坛算是很文明了，不要影响自己心情就好
谢谢你，心情很重要。
我现在尽量不掐架，因为我也记不住谁掐过我，谁帮过我。除了曾狠狠掐了我帮了我的
以前看到攻击中医的帖子还忍不住拍案而起，现在都不想说话了。人的观念很难改变，各自安好就好。
跟可以交流，愿意交流的人愉快交流。
你的那些便秘系列和蔬果系列很不错，希望继续写。
我还真不知道你是北京人。
出手相助以后，就把出手相助的帖子都给删了，是为了工作方便吗？
既然这么敬佩闲医生，还要千方百计地表明自己和闲医生没有关系，心理比较复杂吗
我不知道为什么闲医生会对号入座。
再说，我哪有拉郎配的本事
当时删帖似乎是网管，不是南宫兄，我倒是奇怪你怎么能找到原贴，还是你技术高超。敬佩我就要跟我有关系吗？健康论坛敬佩你的人不少，难道都和你有关系？
不日我将奉献做牛肉干的小经验。
我想问你一下，为什么一篇学术讨论的帖子，要把过去南宫先生支持我的帖子找出来？我和本次学术讨论有关吗？
这是我和米兰之间的事情，如果你希望我们友好地解决这件事，就不要再参与了。参与的人越多，嘴越杂，越难解决问题。我想这也不是你喜欢看到的。
觉得米兰说的是，南宫在针对米兰的帖子诘难之前，把一些以前的贴子给删除了（米兰的这个看法是否正确，我不知道，因为我对南宫的贴子缺乏兴趣，基本不看）。然后米兰举例说，尽管删除了，仍然可以在网上找到被删除的信息，而他举的这个例子，恰恰就是南先生提到了你的名字的那个贴子。这个例子涉及到你的名字，确实不妥，但我不相信是要把你拉扯进来。所以觉得是误会。这种小事，不必放在心上，把时间花在大事上吧。
米兰的原文如下：
......
,,,,,,
https://bbs.wenxuecity.com/health/875941.html
相信我，我们会处理好。你在旁边看着就好。
本人发了一篇解释《黄帝内经》的帖子后，南宫竹先生发了一篇回应帖子：再论“肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之“。在帖子里，南先生各种花式夸我，实在令我感动。
南兄的帖子，漏洞百出，本来不值得驳。但是由于他不懂装懂地使用了五行的知识，误导了一些人盲目轻信，为真理计，我还是要抽点宝贵时间去驳一驳的。我不想在和别人争斗的事情上，花费太多时间和精力。故本文尽量不讲理论，只是就坡下驴地使用他的言论和逻辑。如果使用他的逻辑解释其他同类句子的时候，会自相矛盾，甚至和《内经》相矛盾的时候，他的对错就不言自明了。
1. 南说：“肝欲散”是此句的主语，后面的三个“之”都是在指“肝欲散”这个主语，而不是“肝”本身。
按照你这个思路“顺“一下句子，想必各位看官就可以做出判断：
肝欲散，急食辛以散肝欲散，用辛补肝欲散，酸泻肝欲散。
岂非绕口令乎？
2. 南说：辛是肺金的正味，五行上金克木，辛入金就是加强“克木”的功能，也就是遏制肝木的“散”。
我说过，五脏苦欲补泻不适合用五行来解释。不信，我们就把这个逻辑用于另一脏 - 脾，看看结果如何。
关于脾，《内经》如是说： 脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泻之，甘补之。
按你上面的逻辑，这句话应当是： 脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泻之， 酸补之。
按你上面的逻辑，肝木克脾土，肝的正味是酸，所以在脾这里，应当是“酸补之“才对。可是，《内经》却说：甘补之。
你对，还是《内经》对？
对这几个句子的解读逻辑，必须可以适用全部五个同类句子，才能证明它是正确的。
3. 南说：酸是肝木的正味，如果辛散过度，可用“酸”来制衡。
关于脾，《内经》如是说： 脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泻之，甘补之。
按你上面的逻辑，这句话应当是： 脾欲缓，急食甘以缓之，用甘泻之，甘补之。
按你上面的逻辑，脾的正味是甘，所以在脾这里，应当是“用甘泻之”才对。《内经》却说：“用苦泻之”。
你对，还是《内经》对？、
遑论这个逻辑在这个句子还引起另一个逻辑问题：“用甘泻之，甘补之”。好神奇。
4. 南先生像是有备而来。在发此贴之前，把部分过去的回帖删除。不过，网络是有记忆的，南先生的帖子还是满地都是：
恭请有点儿闲医生继续“蔬果汁 寒凉”篇，家慈内子皆为肠胃隐疾所苦
5.老夫起了一卦，算了算你的帖子：
此贴为捉刀之作。
此贴的第一段和最后一段，是台湾朋友的文笔；
而此贴的中间部分，是一位北京朋友的文笔。作者应当是女性，懂中医，科班出身，开了诊所。
6. 此贴有点太严肃了，最后来点花絮。因为洞主一篇帖子写得甚为优美，我调侃了一句洞主：“洞主写歌词吧，文笔真是优美，搞个屁中医。”
然后，你就说，我污蔑中医是“屁中医”。
我出离愤怒，必须严正地给你补补初中语文：
米兰名言“搞个屁中医”的部分句子结构分析：
“屁”，为副词，做状语，修饰“搞”。
此“屁”不是来修饰“中医”的形容词。
建议南先生读的时候，重音放在“屁”上，不要放在“中医”上。
在此鸣谢几位网友的仗义执言。
不过我不责怪支持南先生或者给他点赞的朋友，毕竟萝卜白菜各有所爱。
下期预告：驳南宫竹先生（之二） - “肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之“真解，敬请期待！
更多我的博客文章>>>
驳南宫竹先生（之一）- 以子之矛，陷子之盾，则何如？ 两种好朋友 有关《黄帝内经》指导作用的两件事 关于”肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之“之我见 转贴：张锡纯奉天创医院 濒死人好运遇医神5.老夫起了一卦，算了算你的帖子：
此贴为捉刀之作。
此贴的第一段和最后一段，是台湾朋友的文笔；
而此贴的中间部分，是一位北京朋友的文笔。作者应当是女性，懂中医，科班出身，开了诊所。
米兰是指我吗？
不过看你的文笔以为你是男的呢
这些新人我都不认识，抱歉
南宫兄曾经在我被围攻的时候出手相助，是一个有侠义之心的人。你没做错什么，不用道歉。
以前这里是中医西医两派掐，现在更复杂了
打打闹闹也无所谓，这个论坛算是很文明了，不要影响自己心情就好
谢谢你，心情很重要。
我现在尽量不掐架，因为我也记不住谁掐过我，谁帮过我。除了曾狠狠掐了我帮了我的
以前看到攻击中医的帖子还忍不住拍案而起，现在都不想说话了。人的观念很难改变，各自安好就好。
跟可以交流，愿意交流的人愉快交流。
你的那些便秘系列和蔬果系列很不错，希望继续写。
我还真不知道你是北京人。
出手相助以后，就把出手相助的帖子都给删了，是为了工作方便吗？
既然这么敬佩闲医生，还要千方百计地表明自己和闲医生没有关系，心理比较复杂吗
我不知道为什么闲医生会对号入座。
再说，我哪有拉郎配的本事
当时删帖似乎是网管，不是南宫兄，我倒是奇怪你怎么能找到原贴，还是你技术高超。敬佩我就要跟我有关系吗？健康论坛敬佩你的人不少，难道都和你有关系？
不日我将奉献做牛肉干的小经验。
我想问你一下，为什么一篇学术讨论的帖子，要把过去南宫先生支持我的帖子找出来？我和本次学术讨论有关吗？
这是我和米兰之间的事情，如果你希望我们友好地解决这件事，就不要再参与了。参与的人越多，嘴越杂，越难解决问题。我想这也不是你喜欢看到的。
觉得米兰说的是，南宫在针对米兰的帖子诘难之前，把一些以前的贴子给删除了（米兰的这个看法是否正确，我不知道，因为我对南宫的贴子缺乏兴趣，基本不看）。然后米兰举例说，尽管删除了，仍然可以在网上找到被删除的信息，而他举的这个例子，恰恰就是南先生提到了你的名字的那个贴子。这个例子涉及到你的名字，确实不妥，但我不相信是要把你拉扯进来。所以觉得是误会。这种小事，不必放在心上，把时间花在大事上吧。
米兰的原文如下：
......
4. 南先生像是有备而来。在发此贴之前，把部分过去的回帖删除。不过，网络是有记忆的，南先生的帖子还是满地都是：
恭请有点儿闲医生继续“蔬果汁 寒凉”篇，家慈内子皆为肠胃隐疾所苦
,,,,,,
https://bbs.wenxuecity.com/health/875941.html
相信我，我们会处理好。你在旁边看着就好。