“饶毅实名举报”学术造假？两所在沪科研机构回应了！

https://mp.weixin.qq.com/s/1ODrE1MmtqNfztBQSKu6gQ

 

两天就认定没有造假也有点太快了吧。不知道是怎么认定没有造假的。

两天就认定没有造假也有点太快了吧。不知道是怎么认定没有造假的。

是哪天出现的这个事情？你说应该几天才不算快？

科研实验现在都是电子记录，想要修改必定会留下踪迹。数据也都是电子记录，可以在仪器记录中调取。没有什么困难的。

饶毅的举报草稿11月29号被泄露的

看来学术造假都是不存在的了。都是只需要一天时间就可以甄别的东西。

为啥科学家还要试图重复实验看看能不能有相同结果呢？都比你傻？

你要是真的送交论文到正式得到批准刊登的过程，可能就不会问这个问题了。

难道那个权威杂志的审稿人比你还傻？

不是搞生物的，确实没有这种论文。我说的也不是论文批准需要重复实验。是论文会不会造假，怎么甄别。

呵呵，事实证明学术论文造假层出不穷，忘了刚曝光的曹雪涛了？是院士吧？

不知道在说什么。实验记录，不光是个人自己的事情，还需要有不在同一个题目组的人做witness。

既然是专家，解释一下曹雪涛是咋回事？

全世界做科研的人员不计其数，有那么几个不肖之徒干一行偷鸡摸狗的勾当也不足为奇。至于用什么手段，还真的不知道。

你如此熟悉，还是你来释疑比较好。我连这个人的名字也是第一次听见。

教育部为啥效率这么低啊，至今还在调查曹雪涛事件。咋没咨询你呢。

https://news.sina.cn/2019-11-22/detail-iihnzhfz0994616.d.html?from=wap

 

记性太好，没办法。

狡辩比讲理要容易，您请便！

共勉。

我的帖子都是在讲述科研人员的工作过程，希望你也能讲一下自己知道的事情，不要靠道听途说。

你认为造假两天可以甄别，我比较不理解为啥教育部至今不能甄别曹雪涛造假事件。

读了别人的文章，读了新闻，算是知道还是不知道？

我以为对质疑造假一个慎重的反驳应该是调查以后的回应。

知道吗？重要论文，尤其是送交国际期刊的论文，所里会有初步的审批。早就已经筛选过。

这些人在本单位都是有权势的人，自己查自己能查出来就奇怪啦。应该让第三单位或更高单位督察。

那饶毅凭啥质疑人家？他也不懂？糊弄俺们不是搞生物/制药的。

如果确实怀疑有假，必定会有无利益相关的第三方来查核。

造假一直就有，不普遍。我说的是美国。真要查很不容易。需要很多人力物力。

这是个全世界都有的普遍现象，所以现在实验数的记录方式也在与时俱进，防止这种现象的发生。正所谓魔高一尺 道高一丈，会有进步的。

据我知道的裴刚的那个工作是没问题的。他们说五个跨膜区可以工作，并不是说G蛋白偶联受体的自然状态是五个跨膜区的。

我当年感觉这个工作有些新意，饶毅说他们必然造假是没有跟据的。

没有根据就告人造假可以算诽谤罪了吧

如果中国真有你说的审查程序，只能说审查人员很不负责，没有职业道德

你没看那个曹雪涛造假是如何被揭发的吧？他造假的程度很严重，是一个西方专业打假人士发现的。那女的是和曹相关专业博士毕业，她查了曹多篇文章，发现很多被涂改的图，并公布了很多令人信服的证据。我不记得他是用造假数据发表的文章的具体骗术，好像是43篇。你可以google一下。

新药：已经承认用图有误， 要求杂志社更换。

是故意的， 还是无意的？

问得好！