“饶毅实名举报”学术造假?两所在沪科研机构回应了!

如尘
两天就认定没有造假也有点太快了吧。不知道是怎么认定没有造假的。
方家胡同
是哪天出现的这个事情?你说应该几天才不算快?
方家胡同
科研实验现在都是电子记录,想要修改必定会留下踪迹。数据也都是电子记录,可以在仪器记录中调取。没有什么困难的。
如尘
饶毅的举报草稿11月29号被泄露的
如尘
看来学术造假都是不存在的了。都是只需要一天时间就可以甄别的东西。
如尘
为啥科学家还要试图重复实验看看能不能有相同结果呢?都比你傻?
方家胡同
你要是真的送交论文到正式得到批准刊登的过程,可能就不会问这个问题了。

难道那个权威杂志的审稿人比你还傻?

如尘
不是搞生物的,确实没有这种论文。我说的也不是论文批准需要重复实验。是论文会不会造假,怎么甄别。
如尘
呵呵,事实证明学术论文造假层出不穷,忘了刚曝光的曹雪涛了?是院士吧?
方家胡同
不知道在说什么。实验记录,不光是个人自己的事情,还需要有不在同一个题目组的人做witness。
如尘
既然是专家,解释一下曹雪涛是咋回事?
方家胡同
全世界做科研的人员不计其数,有那么几个不肖之徒干一行偷鸡摸狗的勾当也不足为奇。至于用什么手段,还真的不知道。
方家胡同
你如此熟悉,还是你来释疑比较好。我连这个人的名字也是第一次听见。
如尘
教育部为啥效率这么低啊,至今还在调查曹雪涛事件。咋没咨询你呢。

https://news.sina.cn/2019-11-22/detail-iihnzhfz0994616.d.html?from=wap

 

如尘
记性太好,没办法。
方家胡同
狡辩比讲理要容易,您请便!
如尘
共勉。
方家胡同
我的帖子都是在讲述科研人员的工作过程,希望你也能讲一下自己知道的事情,不要靠道听途说。
如尘
你认为造假两天可以甄别,我比较不理解为啥教育部至今不能甄别曹雪涛造假事件。

读了别人的文章,读了新闻,算是知道还是不知道?

如尘
我以为对质疑造假一个慎重的反驳应该是调查以后的回应。
方家胡同
知道吗?重要论文,尤其是送交国际期刊的论文,所里会有初步的审批。早就已经筛选过。
F
FollowNature
这些人在本单位都是有权势的人,自己查自己能查出来就奇怪啦。应该让第三单位或更高单位督察。
如尘
那饶毅凭啥质疑人家?他也不懂?糊弄俺们不是搞生物/制药的。
方家胡同
如果确实怀疑有假,必定会有无利益相关的第三方来查核。
l
lucky_rain
造假一直就有,不普遍。我说的是美国。真要查很不容易。需要很多人力物力。
方家胡同
这是个全世界都有的普遍现象,所以现在实验数的记录方式也在与时俱进,防止这种现象的发生。正所谓魔高一尺 道高一丈,会有进步的。
吃与活
据我知道的裴刚的那个工作是没问题的。他们说五个跨膜区可以工作,并不是说G蛋白偶联受体的自然状态是五个跨膜区的。

我当年感觉这个工作有些新意,饶毅说他们必然造假是没有跟据的。

数与形
没有根据就告人造假可以算诽谤罪了吧
挥汗如雨
如果中国真有你说的审查程序,只能说审查人员很不负责,没有职业道德

你没看那个曹雪涛造假是如何被揭发的吧?他造假的程度很严重,是一个西方专业打假人士发现的。那女的是和曹相关专业博士毕业,她查了曹多篇文章,发现很多被涂改的图,并公布了很多令人信服的证据。我不记得他是用造假数据发表的文章的具体骗术,好像是43篇。你可以google一下。

t
tantema
新药:已经承认用图有误, 要求杂志社更换。

是故意的, 还是无意的?

T
TBz
问得好!