中国古代(1):靠人不靠神

蒋闻铭
楼主 (文学城)

中国古代(1):靠人不靠神

蒋闻铭

 

中国没有一神教,七七八八的神尽有,都没有足够的威势给所有人定规矩。百家争鸣的社会理论,不能靠神立规矩,就不靠。子不语怪力乱神,直接人给人定规矩。中国人的社会理论,儒家法家,都是人本主义,没有神。儒家的社会理论,中心是礼,是社会制度行为规范。制度规范怎么推行?儒家说仁者爱人,说服教育为主,不到万不得已,靠教化不用刀。孔子有教无类,是为万世之表的教育家。教化为什么可行?因为人的本性都不坏,为大家好的道理,好好讲,人人自然会同意拥护。人之初,性本善,仁者无敌。儒家的立规矩,有不少理想主义色彩。

法家也是人给人立规矩,不过出发点完全不同。法家说儒家的社会理论是伪善,不切实际,人本质上不是好东西,社会管理,说服教育没有用。人管理人,关键是要利用人怕死贪利的本性,用法来治。商君之道,严刑峻法,威逼利诱,是高效无比的人治人的法门。

周朝的社会制度,和欧洲中世纪的封建农奴制,大同小异,到了春秋战国,大大小小的诸侯国之间,战争不断。秦国用法家治国,从商鞅到李斯,代代相传,到了秦始皇,奋六世之余烈,一统天下,将财权人事权集中到了社会金字塔的最上层,用中央集权的体制,消弥区域之间的战争。但是秦始皇不懂马上得天下,不能马上治天下的道理,得了天下之后,焚书坑儒,变本加厉地严刑峻法。不到三十年,把天下人全体逼反了。接下来项羽不搞集权搞封建,也不行;刘邦实用主义平天下,搞一半封建一半集权的四不像。后面文景之世,用黄老之术,无为而治;到了汉武帝,几代人的理论实践,明白了平天下靠刀靠法家,治天下用礼义用儒学的道理,听董仲舒的,废黜百家独尊儒术,系统地建立发展儒家的礼义道德伦理制度,两千年下来,忠孝节义,礼义廉耻的教化,蔚为大观,深入人心。

现代文明和近代中国 (目录链接)

s
snowandlotus
都靠吧。问好。
哪一枝杏花
其实吧,还是中国文化最那个。看起来没有神,其实无论儒家还是法家,都拿帝王偷偷取代了神的地位。
哪一枝杏花
在欧洲,反对国王的主张,可以说这违背神的旨意。而在中国,你只能说违背先皇,太祖,太宗
哪一枝杏花
赞美一个帝王,自然和尧舜比。
蒋闻铭
问好雪莲。
蒋闻铭
子不语怪力乱神,中国人的社会组织,儒家法家,都只有人没有神。特别是与欧洲比较。我觉得算是靠人不靠神。
蒋闻铭
帝王代表的,是社会秩序。欧洲人的社会秩序,要用神来justify。儒家法家讲社会秩序,讲理想社会,但是那还是人的社会,
蒋闻铭
人的事,不靠神来justify.
波粒子3
中国文化是人本,不靠想象
蒋闻铭
中国古代的社会理论,确实都是以人为本。
蒋闻铭
尧舜是完美的人,不是神。这个有很大不同。
J
JSL2023
替天行道,靠天吃饭,中国人喜欢"天":)
哪一枝杏花
你没读 竹书纪年?他们和历代皇帝没有区别。舜一定是篡国的。是司马迁为了自己agend 篡改历史
哪一枝杏花
一个人如果没有神性(或者佛性),他的品格就没有保证
哪一枝杏花
这个人,指代专制帝王:)
哪一枝杏花
山海经和淮南子:苍梧之山,帝舜葬于阳,帝丹朱葬于阴。用的是帝丹朱。足以证明,舜杀了帝丹朱,篡国
哪一枝杏花
司马迁,是中国历史上,开创篡改历史的鼻祖之一
哪一枝杏花
中国历史,读多了会得忧郁症的 :(
郭大平
商君的严刑峻法,不是真正的法治,而是恐怕治,是狠毒治。真正的法治,是人人都要遵守,但商君的法,皇帝可以不遵守,各级官僚
郭大平
各级官僚可以有对策搞各种逃避法律。中国只有人治,哪来法治?
郭大平
司马迁又不是上帝,谁能回到几百年前的过去实地看看明白?只能根据手头资料写写过去。有出入,正常,不能说是篡改。
郭大平
你们歪曲了以人为本的涵义。以人为本,会一个男人要三千美女?男人受得了吗?女人受得了吗?
蒋闻铭
我说的以人为本,是指中国人的社会理论,秩序规范,不拿神的话,而是拿人的利益做依据。:)
蒋闻铭
这个听起来,有些厚非古人。不能拿现代的法制社会做标准,来比较评判古代中国的社会制度。
蒋闻铭
天道是自然规律,顺天道,是服从自然规律。
蒋闻铭
看起来您就读得不少,不也没忧郁吗。:)
郭大平
中国社会制度,根本就没拿人的利益做根据。如果考虑人的利益,秦始皇会焚书坑儒,只为了自己可以当上始皇?
蒋闻铭
不单是威逼,严刑峻法,也有利诱。而且也有 王子犯法,与民同罪 的思想实践。
蒋闻铭
儒家法家墨子老子,出发点都是为天下人。对吧?
蒋闻铭
所以我说过是人都不是好东西。:)说自己有神性,品格高尚的,都是骗子。:)
郭大平
王子犯法,与庶民同罪,谁见了?再说了,王子之上,犹有王子爸,王子妈,王子奶奶外婆舅舅舅妈叔叔姑姑,怎么办?
郭大平
对的。可是后来那些皇帝们,把诸子百家中人性部分一一铲除。于是,剩下全部是非人性了。
蒋闻铭
中国传统的社会伦理,仁义礼智信,一直都还是有的。说剩下全部是非人性,极端了。
郭大平
鲁迅批评嘲讽的孔子,就是被剔除了人性的孔子。
蒋闻铭
我不明白您说的被剔除了人性的孔子,具体是什么。您下这样的断语,总应该有些具体内容吧?
蒋闻铭
您这是要求古人讲法律面前人人平等了。这个要求过分了。:)
郭大平
天主教面前的西方古人,就比较平等。
郭大平
记得你以前引过一篇鲁迅关于日本立孔子雕像的文章,那里面,鲁迅就对非人化的孔子,极尽讥嘲之能事。
蒋闻铭
是啊。人人平等的概念,确实是从以神为本的西方世界来的。大多数的中国人直到现在,都没有。
蒋闻铭
是您自己引的吧?批判儒家孔子,他是最出格的。不过批判的原因,还是孔学落后了,不是批没人性吧?
J
JSL2023
人类社会应该算是自然的一部分吧:)
哪一枝杏花
有三处不同出处,证明一个历史,在他之前,却没有任何史料证明禅让,他不是伪造历史?