穷究天理（7）：哥白尼的日心说
蒋闻铭
托勒密的轮子绕轮子，到哥白尼的时候，轮子加到了十几个。哥白尼是波兰的一个神父，虔诚的天主教徒。看行星算轨道，是他的业余爱好。算了好多年，有一天突发奇想，问自己如果第一个轮子，不以地球，而是以太阳为圆心画， 算行星轨道，是不是可以少用几个轮子。他一试，还真能少用不少。这就是他的日心说，不过他也知道，说地球绕太阳转，教会肯定不能同意，是要命的麻烦，所以他的《天体运行论》，临死前才敢发表。日心说和地心说比较，在哥白尼那里，不同的只是把地球换成了太阳；匀速圆周运动加轮子绕轮子，外甥打灯笼，照旧。
不过让原本不动的地球转起来，不管是自转还是公转，不单天主教会不能同意，讲科学实际的人，也不同意。这些人不同意地球绕太阳转，最主要的一条理由，是如果地球绕太阳，从这边转到那边，人看星星的角度，就会有一个偏差。但是这个偏差，怎么测也测不出来。这个自然是因为恒星离地球太过遥远，要测出这个视角差，当年的观测手段能力，远远不够。 离得最近的恒星，到地球的距离是4.5光年。光从太阳走到地球，要八分钟，走到最近的恒星，要四年半。
这么遥远的距离，当时的人做梦都想不到。所以测不出视角差，结论只能是日心说不对。错了怎么办？就又搞折衷主义，让行星绕太阳，让太阳绕地球。这样既能少用不少轮子，又没有视角差的问题。这就是第谷的折中体系。从数学模型看，这个体系比地心说更离谱。不过第谷不但有当时最好最全的观测数据，而且用他的模型算，理论和观测，吻合度最高。当年洋教士汤若望帮崇祯皇帝修订中国的历法，用的就是第谷的折中体系。就这样弄来弄去，还是轮子绕轮子。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
禅师对玻璃子的柏拉图辩证法问题的回答
被人贬损成这样，自己读都读不明白，也是奇葩。
用地心说这个问题就不成立。
但他有一个大漏洞，为什么太阳从西边降落，能够从东边又升起来。也许他认为这是神迹吧。只有神能做到，基督教就将这神的行为写进创世纪。
https://www.360doc.cn/article/43004511_1000015444.html
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/日心说
您连这两者的区别都闹不清就胡说八道。也是奇葩。
穷究天理（7）：哥白尼的日心说
蒋闻铭
托勒密的轮子绕轮子，到哥白尼的时候，轮子加到了十几个。哥白尼是波兰的一个神父，虔诚的天主教徒。看行星算轨道，是他的业余爱好。算了好多年，有一天突发奇想，问自己如果第一个轮子，不以地球，而是以太阳为圆心画， 算行星轨道，是不是可以少用几个轮子。他一试，还真能少用不少。这就是他的日心说，不过他也知道，说地球绕太阳转，教会肯定不能同意，是要命的麻烦，所以他的《天体运行论》，临死前才敢发表。日心说和地心说比较，在哥白尼那里，不同的只是把地球换成了太阳；匀速圆周运动加轮子绕轮子，外甥打灯笼，照旧。
不过让原本不动的地球转起来，不管是自转还是公转，不单天主教会不能同意，讲科学实际的人，也不同意。这些人不同意地球绕太阳转，最主要的一条理由，是如果地球绕太阳，从这边转到那边，人看星星的角度，就会有一个偏差。但是这个偏差，怎么测也测不出来。这个自然是因为恒星离地球太过遥远，要测出这个视角差，当年的观测手段能力，远远不够。 离得最近的恒星，到地球的距离是4.5光年。光从太阳走到地球，要八分钟，走到最近的恒星，要四年半。
这么遥远的距离，当时的人做梦都想不到。所以测不出视角差，结论只能是日心说不对。错了怎么办？就又搞折衷主义，让行星绕太阳，让太阳绕地球。这样既能少用不少轮子，又没有视角差的问题。这就是第谷的折中体系。从数学模型看，这个体系比地心说更离谱。不过第谷不但有当时最好最全的观测数据，而且用他的模型算，理论和观测，吻合度最高。当年洋教士汤若望帮崇祯皇帝修订中国的历法，用的就是第谷的折中体系。就这样弄来弄去，还是轮子绕轮子。
现代文明和近代中国 （全书目录链接）
禅师对玻璃子的柏拉图辩证法问题的回答
被人贬损成这样，自己读都读不明白，也是奇葩。
用地心说这个问题就不成立。
但他有一个大漏洞，为什么太阳从西边降落，能够从东边又升起来。也许他认为这是神迹吧。只有神能做到，基督教就将这神的行为写进创世纪。
https://www.360doc.cn/article/43004511_1000015444.html
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/日心说
您连这两者的区别都闹不清就胡说八道。也是奇葩。