点是不是铺满线，
是欧式几何产生之后就必须回答的一个重要问题。
实际上，据舞网友考证，几何原本 版本间为此用词都有所不同
正反应出这个问题的关键性。
在欧式框架内，石网友的西瓜说和舞网友的标识说都有道理。
后来＂解析几何＂逐渐成形了，用数表示＂点＂简单明了。
但理论上有一个漏洞，就是这些可测的点太少了，
有点象最初标识说，两条线一交，交出点的机率为零：）
参见 https://bbs.wenxuecity.com/teatime/743425.html
只有当Q网友所说的实数分析完满之后，即有了自洽的无理数，无穷小等，
这个问题才得到比较合理的解释。
实话实说，对无理数，无穷小，我没有真正搞清楚过，
但实数点铺满线，我就当＂定义＂用了：）
由此可见，真正有意义的正是这些个西瓜争论
它才是推动科学发展的关键因素。
现在中国国内这种纯粹的知识点讨论很多
说明有闲有钱的人的确多了：）
徐光启深感中国文化的理性缺陷，把几何翻译成文言文。但是《几何》不入科举，知识分子不屑学习，文言文“礼不达庶民”，平民百姓不得学习，因此失败。
丘成桐教授同样深感中国文化的理想缺陷，试图把几何思想带入中国的学术体制，在知识分子层面改变这个情况。但是可以预见，邱教授这个努力将会达不到短期的目的。
1608年徐翰林翻译《几何原本》，2024年邱翰林批评中国学术界。前后420年，中国人的整体依然没有理性启蒙。中医倒是普及到三岁小孩都认得王老吉凉茶。中国知识分子的整体在干什么？这是不是中国知识分子整体的原罪？
邱教授是世界级翰林，面对几乎同样的中国制度现实，你说呢？
而衹是用一些直觀的合乎常識的概念作推論，它的價值在於推論的方式本身。
不是广义的中国制度吧。
所以你这问话对宗教也适用。万能设定之后都可以解释，设定之前呢。。。
点是不是铺满线，
是欧式几何产生之后就必须回答的一个重要问题。
实际上，据舞网友考证，几何原本 版本间为此用词都有所不同
正反应出这个问题的关键性。
在欧式框架内，石网友的西瓜说和舞网友的标识说都有道理。
后来＂解析几何＂逐渐成形了，用数表示＂点＂简单明了。
但理论上有一个漏洞，就是这些可测的点太少了，
有点象最初标识说，两条线一交，交出点的机率为零：）
参见 https://bbs.wenxuecity.com/teatime/743425.html
只有当Q网友所说的实数分析完满之后，即有了自洽的无理数，无穷小等，
这个问题才得到比较合理的解释。
实话实说，对无理数，无穷小，我没有真正搞清楚过，
但实数点铺满线，我就当＂定义＂用了：）
由此可见，真正有意义的正是这些个西瓜争论
它才是推动科学发展的关键因素。
现在中国国内这种纯粹的知识点讨论很多
说明有闲有钱的人的确多了：）
徐光启深感中国文化的理性缺陷，把几何翻译成文言文。但是《几何》不入科举，知识分子不屑学习，文言文“礼不达庶民”，平民百姓不得学习，因此失败。
丘成桐教授同样深感中国文化的理想缺陷，试图把几何思想带入中国的学术体制，在知识分子层面改变这个情况。但是可以预见，邱教授这个努力将会达不到短期的目的。
1608年徐翰林翻译《几何原本》，2024年邱翰林批评中国学术界。前后420年，中国人的整体依然没有理性启蒙。中医倒是普及到三岁小孩都认得王老吉凉茶。中国知识分子的整体在干什么？这是不是中国知识分子整体的原罪？
邱教授是世界级翰林，面对几乎同样的中国制度现实，你说呢？
而衹是用一些直觀的合乎常識的概念作推論，它的價值在於推論的方式本身。
不是广义的中国制度吧。
所以你这问话对宗教也适用。万能设定之后都可以解释，设定之前呢。。。