经典未必永恒

罗素曾经说，文明人和野蛮人的区别在于谨慎。当时他的特定意思是，文明人更有预见性，他会为了以后的快乐而忍受眼前的痛苦。哪怕那快乐是很远以后的事情。这种本能或观念是通过农业的发展培养起来的。除了蜜蜂或松鼠会做一些低等本能的收集存储工作，没有野蛮人和动物愿意在春天幸苦地劳作，以得到秋天的收获。预见不是冲动带来的，那是理性思辨推理的结果。   同样，你不可能说服一只猴子把手中的香蕉贡献出来，去供奉一个能让它以后这辈子每天都能吃上香蕉的神明。这是因为，猴子那样的动物，没有足够的想象力，也没有足够的逻辑分析能力，它想象不出一个现实中不曾存在的东西，能给它的未来带来好处。但是人有这种想象力，再加上对未来的期盼和对未知的恐惧，于是就有了宗教。宗教自有宗教的逻辑，宗教的公理。对于宗教设立出来的公理，经卷里都会说的很清楚，那是一切的起点，是绝对的真理，对于从众来说，只能虔诚只能笃信，这里没有思辨的空间。   没有思辨空间，这就是四百多年前的伽利略感到痛苦和无奈的原因所在。伽利略是一个虔诚的基督徒，他相信上帝的存在，相信上帝法则的严谨美妙。当他用自制的望远镜，观测到金星的起伏变化规律后，就确信了天体的运转规律和圣经里面讲的不是一回事。对此伽利略觉得，圣经里面的差错是前人愚钝，没能理解上帝的智慧。所以伽利略认为，要理解真理，必须观察上帝亲手的创作，而不是经卷上的教条。这就是有逻辑思辨能力有科学素养的人对待经典的态度，因为经典和永恒之间并不总是画着等号。   以色列犹太籍的历史学家 Harari，在他十年前写就的那本名满天下的《Sapiens》中，对自己祖上的传世名作《圣经》的态度也很客观。他在书中的意思是，现代科学的东西没有教条，它给出的道理和观点是通过思辨推导，是和数学等式联系在一起的。而圣经，可兰经，论语，这些古代抄本传世经典，它们通篇都没有数学符号和等式，对事物的讲解是描述式的，是单向传输的教条。如果非要从古典教义中找到能和现代思维产生共鸣的，很多当代顶尖的科学家哲学家认为，佛教的一些见解和当代科学的思维或走势反而更为贴近些。这样看来，那些信口妄论文化成熟优劣与否的观点，可能真的是有点过于随意冲动了，我在这不是说观点的对错，而是说达到这个观点的方法，起码在我这样喜欢凡事认真的人看来，逻辑上不够严谨，思路上不够深刻。   我最近在看Ian Morris的大作《Why The West Rules －For Now》。 这要感谢舞狼网友的推介，这实在是一本让人不忍释手的好书。在讲到我们现代智人的进化路途时，Morris写到，智人有两次有别于其他猿人的重大变化，一次是十五万年前在外形上的变化，这包括大脑容量的变化。再一次是五万年以前的智力变化，这回智人的脑神经像是被重新布线了一样，但外形没变。这次的变化，使得这支古人类得到了演讲或说复杂内容交流的能力，有了超凡的想象力。如果说现代进化科学一直有对智人的伴随证据，只是这一刻发生在智人身上类似大跃进的变化，让科学家找不到原由，至今可以说还是个谜。（当然现在也有hypothesis了）。所以，这也是唯一可以让神或来自上苍的其他superior power介入的一个切入点。但不管怎么说，这也是五万多年前发生的事情，这和七千年前的创世纪之间还是有难以逾越的时光差距的。   不过，我听说梵蒂冈好像也与时俱进了，可能是教宗发话认可了进化论。这个消息对我这样一直犹犹豫豫的迷茫之徒无疑是种欣慰，毕竟心中的信仰和纸上的宗教未必就是一回事。在这样千遍万化的年代，多读点书，多学点新的文明理念和知识，才不至于浅薄，不会闹笑话。

 

 

更多我的博客文章>>>

 

 

经典与永恒 那根骨头哪去了 情人眼里出潘安 丛林法则与他们活该 天才的话有时像是胡说八道

＂所以伽利略认为，要理解真理，必须观察上帝亲手的创作，而不是经卷上的教条”，我漏掉了这个＂经典＂：）

罗素曾经说

文明人和野蛮人的区别在于谨慎 - 个人认为这不是关键。如果蜜蜂或松鼠会做一些低等本能的收集存储工作那就说明这不是人和动物的根本区别，更不要说人与人之间的区别。即使对于同样的事，人与人的看法完全不同，或者说“谨慎”完全不同，也不能代表文明人和野蛮人的区别，比如现在以色列的做法，有人会认同，认为只有这样才能使以色列人以后长治久安。有人会反对，认为这样做会使得将来的以色列更加难以维持和平。

个人认为把人和人或者人和其他物种一定要从本质上区分开来，本身就是伪命题，不会有逻辑的答案。现代的自然科学已经很难有大的突破了，就是自己被自己的这些成见所束缚。所以只能在技术方面发展，然而技术终究会受限于科学。如果真的有所突破的话，大概是技术最终改变了科学的思维方式。

嗯，你说的信息量挺大，我得好好想想。这里引用罗素这句话，是觉得要说严肃的话题，就不能随意不严谨的话张嘴就来，不然的话

会离文明越来越远了。

嗯嗯，这个经典未必不会永恒。

all speculation那些信口妄论文化成熟优劣与否的观点，可能真的是有点过于随意冲动了，我在这不是说观点的对错，

all speculation even with "data" - 那些信口妄论文化成熟优劣与否的观点，可能真的是有点过于随意冲动了，我在这不是说观点的对错，而是说达到这个观点的方法，起码在我这样喜欢凡事认真的人看来，逻辑上不够严谨，思路上不够深刻。

好文！人类未知的事务还很多，知道的仅仅是一点点，所以急于下结论的人往往并不出于科学认知，

这个经典真有出处？听起来太老庒了：）

当然是有的。我这个ID下的文章里面引用的历史事件，说法，名人言录都是有出处的。除非我事先说明是笑话或故事传闻，其他都是

有案可查的。这个加利略的事情，是我十多年前看的宗教和科学发展史的书里讲的。那书名是《The God problem》，作者叫Howard Bloom 。

Kowtow:）记得我最早认识（读）到类似的思想是庒子中老头（鲁班？）描述怎么把车轱辘磨好对齐：）

没有足够的想象力就没有神明：看着远古时关于祭祀的岩画与文物时深有这种感触，以至于不知只是想象还是人类真有被眷顾的启示。那

些经典都是人为解释的，光看着论坛里针对同一段话五花八门、稀奇古怪的论述就能想象对经典的解释多么不靠谱：）

不是随意冲动，只是惯有的特有的选择性。和韩国人的选择性截然相反。

韩国人的思维方式俺到还能理解。

厉害，这个成语典故我以前不知道。

智慧之語："把人和人或者人和其他物种一定要从本质上区分开来，本身就是伪命题，不会有逻辑的答案。"

緣起性空。緣并没有清晰的邊界。

在基礎物理，連基本粒子在合适條件下也會衰變。