T5/藤对各个academic and non-academic factors 重要性, 官方说辞 (不是我编的), 侧重有差异. H最模糊, P最清晰, 其它居中. 申请时候可参考和自我对照, 调整目标和预期. 具体怎么执行, 找学校, 大伙看看/乐乐/拍拍就好, 我就搬运+活跃气氛.
学术要求方面, 纯属个人感觉 (瞎说一下,要求免责):
---H,P,Y,B相对最诚实! 言行一致 (怎么做想就怎么写出来): H明确说不那么在意, P,Y,B明确说非常在意.
---M/S/Caltech 虚伪: S夸大了它对学术的要求(up-play), M/Caltech掩饰了它对学术的要求(down-play).
---康Brown错位: Cornel学术要求更像Brown(反而松一点), Brown学术要求更像康.(反而紧一点)
P.S.
1.这些标准自由度很大,看学校具体怎么操作.
2 当然,顶校无绝活,肯定不容易.
__________________________________________________________________________
这个材料里MIT考虑哪个州居民这一因素。这份材料里，反而是S不考虑居住州，S在加州录取标准低一些是大家都知道的。
我多次在MIT官方网站看到MIT申明录取时每个州不考虑配额。学生录取是全国范围比较。
而且我比较过MIT在本州和邻州的这十年来录取名额，波动非常大，高低年份有几倍差异。
MIT :No school, state, or regional quotas are applied,
https://facts.mit.edu/undergraduate-admissions/?
要了解T5录取，至少要知道他们对学生是怎么分项打分的。
你按照这个标准去做多是进不了T5，能进T5的，特别是从竞争激烈地区去T5的，放之里面所有标准都能符合。如果你家里没有入取T5的经验，基本上就没有资格去教导其它人如何申请T5。你请升学顾问也是如此，如果顾问家里没有孩子进T5，这样的顾问给你的建议就不会是那么准确。原因很简单，当一个家长看着小孩从出生到T5的整个过程，他知道T5孩子该有什么样的智商，成长过程，基本上一眼就能看出来你家孩子是哪类人，该给你什么样的申学建议。
学校的同学，有相当一部分的Profile不如你。
看到一个非白非亚的学生在介绍入学P的经验，讲得头头是道，确有道理，结果说标考一千3百多。和檀里的孩子不在一个赛道。
学术要求方面, 个人感觉:
---康Brown错位: Cornel学术要求更像Brown, Brown学术要求更像康.
:)))
如果学业很好的，比如前五名， 录取的概率大得多。
中上等的学生最多，Top10%的反而少，前面几个学生RD申请的话，多半直接Reject。
Penn也差不多。但是Penn录的人没那么多。 ED录一半，RD录一半，年年如此。 前三名如果不ED， RD也是直接拒。
Duke和Brown一般是学业最好的，即使RD能录。
你自己都說了
是不如他高中进了顶级州大的同学，但是，即使如此，他还是承认如果把这些T5朋友单独拿出来看，从聪明程度到学术水平绝大多数还是相当不错的，对得起入取的他们的学校。特别是QB的，他的一个大学同学也是最好的朋友之一就是QB的国际学生，人也很聪明，学习认真。一般能被儿子承认聪明的，我就知道是很不错的，事实上每次在学校我们见面，那QB的同学也是相当有礼貌。当然，近朱者赤近墨者黑，人以类聚物以群分，我也承认从个别的朋友群并不能反映整体的状况，但是还是有很高的参考性。
教授上课，TA帮忙，压力大一点， 差一点的学生也能Pull上去。
大概这个意思，哈哈。
不过我的信息是完整的，一个学区的两个高中都看到。 Penn在我们这里招生就是如此，和Cornell一样，都是中上等学生能录的常青藤。
tricky，至少我这附近。传统意义上资质上佳的孩子有录的，但是占比很少。大部分被录的都是某种程度的DEI。即使往日里录得较多的小中女，近两年被录的也多不是STEM最强的，基本都是让周围同学看不懂为啥被录的。当然这些“莫名”被录的好运气的孩子可能有些同学们都不知道的”秘密武器“。
T5/藤对各个academic and non-academic factors 重要性, 官方说辞 (不是我编的), 侧重有差异. H最模糊, P最清晰, 其它居中. 申请时候可参考和自我对照, 调整目标和预期. 具体怎么执行, 找学校, 大伙看看/乐乐/拍拍就好, 我就搬运+活跃气氛.
学术要求方面, 纯属个人感觉 (瞎说一下,要求免责):
---H,P,Y,B相对最诚实! 言行一致 (怎么做想就怎么写出来): H明确说不那么在意, P,Y,B明确说非常在意.
---M/S/Caltech 虚伪: S夸大了它对学术的要求(up-play), M/Caltech掩饰了它对学术的要求(down-play).
---康Brown错位: Cornel学术要求更像Brown(反而松一点), Brown学术要求更像康.(反而紧一点)
P.S.
1.这些标准自由度很大,看学校具体怎么操作.
2 当然,顶校无绝活,肯定不容易.
__________________________________________________________________________
这个材料里MIT考虑哪个州居民这一因素。这份材料里，反而是S不考虑居住州，S在加州录取标准低一些是大家都知道的。
我多次在MIT官方网站看到MIT申明录取时每个州不考虑配额。学生录取是全国范围比较。
而且我比较过MIT在本州和邻州的这十年来录取名额，波动非常大，高低年份有几倍差异。
MIT :No school, state, or regional quotas are applied,
https://facts.mit.edu/undergraduate-admissions/?
要了解T5录取，至少要知道他们对学生是怎么分项打分的。
你按照这个标准去做多是进不了T5，能进T5的，特别是从竞争激烈地区去T5的，放之里面所有标准都能符合。如果你家里没有入取T5的经验，基本上就没有资格去教导其它人如何申请T5。你请升学顾问也是如此，如果顾问家里没有孩子进T5，这样的顾问给你的建议就不会是那么准确。原因很简单，当一个家长看着小孩从出生到T5的整个过程，他知道T5孩子该有什么样的智商，成长过程，基本上一眼就能看出来你家孩子是哪类人，该给你什么样的申学建议。
学校的同学，有相当一部分的Profile不如你。
看到一个非白非亚的学生在介绍入学P的经验，讲得头头是道，确有道理，结果说标考一千3百多。和檀里的孩子不在一个赛道。
学术要求方面, 个人感觉:
---H,P,Y,B相对最诚实! 言行一致 (怎么做想就怎么写出来): H明确说不那么在意, P,Y,B明确说非常在意.
---M/S/Caltech 虚伪: S夸大了它对学术的要求(up-play), M/Caltech掩饰了它对学术的要求(down-play).
---康Brown错位: Cornel学术要求更像Brown, Brown学术要求更像康.
:)))
如果学业很好的，比如前五名， 录取的概率大得多。
中上等的学生最多，Top10%的反而少，前面几个学生RD申请的话，多半直接Reject。
Penn也差不多。但是Penn录的人没那么多。 ED录一半，RD录一半，年年如此。 前三名如果不ED， RD也是直接拒。
Duke和Brown一般是学业最好的，即使RD能录。
你自己都說了
是不如他高中进了顶级州大的同学，但是，即使如此，他还是承认如果把这些T5朋友单独拿出来看，从聪明程度到学术水平绝大多数还是相当不错的，对得起入取的他们的学校。特别是QB的，他的一个大学同学也是最好的朋友之一就是QB的国际学生，人也很聪明，学习认真。一般能被儿子承认聪明的，我就知道是很不错的，事实上每次在学校我们见面，那QB的同学也是相当有礼貌。当然，近朱者赤近墨者黑，人以类聚物以群分，我也承认从个别的朋友群并不能反映整体的状况，但是还是有很高的参考性。
教授上课，TA帮忙，压力大一点， 差一点的学生也能Pull上去。
大概这个意思，哈哈。
不过我的信息是完整的，一个学区的两个高中都看到。 Penn在我们这里招生就是如此，和Cornell一样，都是中上等学生能录的常青藤。
tricky，至少我这附近。传统意义上资质上佳的孩子有录的，但是占比很少。大部分被录的都是某种程度的DEI。即使往日里录得较多的小中女，近两年被录的也多不是STEM最强的，基本都是让周围同学看不懂为啥被录的。当然这些“莫名”被录的好运气的孩子可能有些同学们都不知道的”秘密武器“。