一只疯狗，咬伤了人。
1.如是这是事实，那么这只狗就该被处理，该作为一只疯狗被处理。
这是正常人类的定性判断。
2. 当然，医生可以讨论被咬的人伤在何处，伤口多深，流血多少，疼痛感几级，病人报告时有没有夸张等等。
这也是正常人类的定性判断。
3. 又当然，动物学家可以讨论这只疯狗为什么疯，它的祖先疯没疯，后代疯的可能性。
4. 再当然，城市管理者应该进行应对教育，比如如何判断疯狗是疯狗，怎么避免疯狗上街，如果疯狗上街了怎么远离，受到攻击时怎么对付等等。
5. 还有史学的角度，比如考察疯狗咬了几次的记录是否准确，造成伤害的有几次的记录是否准确，伤害级别记录是否准确，报告地点是否准确，受伤人数是否准确，是谁确认的，确认者有无资质等等。
等等，也许应该加两个限定词，这是某些爱狗的史学研究者的定性判断。
有意义吗？
都有意义。
单个看，都有意义。
如果把5和1放在一起看，就更有意义。5和4放在一起看，也一样有意义。这样更能突显5的价值。
好，以上都是铺垫。现在进入正题，病狂咬人跟南京大屠杀有什么关系呢？
只要把上边的疯狗咬人换成日本侵略者到中国的南京去大规模屠杀，
就一切都清楚了。
噢，说明一下，疯狗研究者，意思是研究疯狗的学者，跟“动物保护组织”结构一样，不是“象疯狗一样的研究者”。
另外，西方有人质疑纳粹屠杀犹太人的数据吗？
知之为知之，不知为不知，是知也。狂吠的狗打死，其它的狗打疫苗。
今年11月12日拜登在阿灵顿古墓演讲时特别指出美国在伊拉克和阿富汗战争中有7036名美国人丧生。
你们说六百万，所有的可能死于屠杀的人都记录了吗？
对于纳粹的残暴造成的灾难，你们是不是低估啦？
嗯？
为啥不能是三千万？
一亿冤魂呐
。。。。
其中我最熟悉的????呕心沥血的dancing wolf和露重烟微。现在又看到一个冯墟。
发现说的居然不是俺。
顺着起这些渣就能找到饱足。
当然，这样说也有点儿自大得近乎无耻。
实在的说法是：俺其实从分辨中得到很多启发，受益了也。
谢鼓励
衹好對自己說，連親自屠殺的人都有，那么為屠殺辯解的人就不算什麽了，無論那個人是日本人還是中國人又或別的什麽人。就是説，世上連罪犯都有，何况為犯罪辯解的人(不是说律师)？
人性之"豐富"。
您工作太勤奋，太不注意休息了。
一只疯狗，咬伤了人。
1.如是这是事实，那么这只狗就该被处理，该作为一只疯狗被处理。
这是正常人类的定性判断。
2. 当然，医生可以讨论被咬的人伤在何处，伤口多深，流血多少，疼痛感几级，病人报告时有没有夸张等等。
这也是正常人类的定性判断。
3. 又当然，动物学家可以讨论这只疯狗为什么疯，它的祖先疯没疯，后代疯的可能性。
这也是正常人类的定性判断。
4. 再当然，城市管理者应该进行应对教育，比如如何判断疯狗是疯狗，怎么避免疯狗上街，如果疯狗上街了怎么远离，受到攻击时怎么对付等等。
这也是正常人类的定性判断。
5. 还有史学的角度，比如考察疯狗咬了几次的记录是否准确，造成伤害的有几次的记录是否准确，伤害级别记录是否准确，报告地点是否准确，受伤人数是否准确，是谁确认的，确认者有无资质等等。
等等，也许应该加两个限定词，这是某些爱狗的史学研究者的定性判断。
有意义吗？
都有意义。
单个看，都有意义。
如果把5和1放在一起看，就更有意义。5和4放在一起看，也一样有意义。这样更能突显5的价值。
好，以上都是铺垫。现在进入正题，病狂咬人跟南京大屠杀有什么关系呢？
只要把上边的疯狗咬人换成日本侵略者到中国的南京去大规模屠杀，
就一切都清楚了。
噢，说明一下，疯狗研究者，意思是研究疯狗的学者，跟“动物保护组织”结构一样，不是“象疯狗一样的研究者”。
另外，西方有人质疑纳粹屠杀犹太人的数据吗？
知之为知之，不知为不知，是知也。狂吠的狗打死，其它的狗打疫苗。
今年11月12日拜登在阿灵顿古墓演讲时特别指出美国在伊拉克和阿富汗战争中有7036名美国人丧生。
你们说六百万，所有的可能死于屠杀的人都记录了吗？
对于纳粹的残暴造成的灾难，你们是不是低估啦？
嗯？
为啥不能是三千万？
嗯？
一亿冤魂呐
。。。。
其中我最熟悉的????呕心沥血的dancing wolf和露重烟微。现在又看到一个冯墟。
发现说的居然不是俺。
顺着起这些渣就能找到饱足。
当然，这样说也有点儿自大得近乎无耻。
实在的说法是：俺其实从分辨中得到很多启发，受益了也。
谢鼓励
衹好對自己說，連親自屠殺的人都有，那么為屠殺辯解的人就不算什麽了，無論那個人是日本人還是中國人又或別的什麽人。就是説，世上連罪犯都有，何况為犯罪辯解的人(不是说律师)？
人性之"豐富"。
您工作太勤奋，太不注意休息了。