早期罗素的Atomic facts的概念是建立在真理符合理论上（correspondence theory of truth）。也就是 说Atomic facts命题真假需要由外界的truth来验证。比如“雪是白的”为真是因为事实上雪是白的。这是独立的“原子事实”，不需要再进行下一步分析。而logically proper name，是罗素另一个理论，摹状词（the theory of discriptions）里的概念。这个理论可以用来解释诸如为什么有些虚拟事物不存在，但其命题却仍能传达意义。比如“金山”，“圆的方”等等。所以罗素将proper name的类型一分为二，一种是描述性的，比如老子，我们指的是道德经的作者，骑青牛出关的人等等等等。但因为他已经不存在，我们无法直接指着他说，看，这就是老子。另一种就是我们可以不用描述，直接用感官就可以认知的对象，比如我们可以向前一指，我要买这个和那个，或者，“看，那只鸟是黑的”等等。这些句子中的主语就叫作logically proper name。
某网友成语匣子里对学步的问题，我分两部分回答和分析一下吧。
第一类主要根据很多网友反馈后认为很简单的形式逻辑进行分析。当然您用common sense，细心一点应该也够用啦。
您认为逻辑没有什么特殊的，形式逻辑甚至更不合适日常。这后面半句我很同意，这也是逻辑入门101: 别试图用逻辑在女友/男友前抖机灵，否则您就要在他们前面加上ex 了！但您用形式逻辑不适合日常想证明什么呢？比如我们说脑子是个好东西啊，您说可为什么她不能自己走路呢？可见她也没什么好。我大胆猜测一下，难道是因为我说一阶逻辑是完备的，然后您以为我说的是完美的，或者是万能的？由此触发了万能上帝悖论？
您说“中国传统上形式逻辑缺失，导致没有产生现代科学”的大前提是“形式逻辑发达是现代科学产生的充分必要条件。”这前一句非本人观点，但我也曾回答过这应该是必要“非”充分条件。怎么到您呐那个“非”字就没啦？比如氧气缺失，导致木头没有燃烧起来，所以氧气充足是燃烧的充分必要条件吗？再用三段论表达一下：P1 只有（不是只要）形式逻辑发达，才会产生现代科学。P2 中国传统上形式逻辑不发达。Therefore, 中国没有产生现代科学。您不同意此观点，现在可以从前提驳斥起啦。这里再重复三遍，形式逻辑不止三段论，形式逻辑不止三段论, 形式逻辑不止三段论。然而三段论最适合理清思路。可见如下分析。
您说“教科书上动辄举例：所有人都xx，男人是人，所以。。。可现在连所有男人都有Y染色体都说不准了，你让我从哪里开始推理？”
我认为咱可以从列出前提和结论开始推理。
P1 不拥有Y染色体的人不是男人。
P2 小丽不拥有Y染色体
Therefore，小丽不是男人。
您反对，说以上Argument不成立，因为小丽他自认为男，且如今社会上也承认他是男，这不自相矛盾了吗？
解法是一样的，如果结论和现实相反，且推论form对了，那就是前提不对。我们说P2是对的，那问题出在了P1。也就是P1只列出了生物学上的定义（Sex），而您的结论是心理学/社会学定义（Gender）。于是我们修改一下P1，“在生理学上，不拥有Y染色体的人不是男人。”于是结论变为：在生理学上，小丽不是男人。矛盾解决了！您看，就像二十一世纪的数学难，但也更好用了不是。所以与其抱怨，咱不如学起来？
第二部分您提罗素了，我就算“学术”分析一下了。
您说：“罗素开始的设想的是，语言世界和现实世界可能沿着一条边线相接。要找到这条边线，就需要找到“逻辑原子”，逻辑原子可以理解为这样一些专名，它们只指向简单的事物个体，不再包含任何描述性。”
这里您对逻辑原子(logic “atom”, atomic fact)的定义错了，您给的是逻辑专名的（logically proper name）解释和例子。
早期罗素的Atomic facts的概念是建立在真理符合理论上（correspondence theory of truth）。也就是 说Atomic facts命题真假需要由外界的truth来验证。比如“雪是白的”为真是因为事实上雪是白的。这是独立的“原子事实”，不需要再进行下一步分析。而logically proper name，是罗素另一个理论，摹状词（the theory of discriptions）里的概念。这个理论可以用来解释诸如为什么有些虚拟事物不存在，但其命题却仍能传达意义。比如“金山”，“圆的方”等等。所以罗素将proper name的类型一分为二，一种是描述性的，比如老子，我们指的是道德经的作者，骑青牛出关的人等等等等。但因为他已经不存在，我们无法直接指着他说，看，这就是老子。另一种就是我们可以不用描述，直接用感官就可以认知的对象，比如我们可以向前一指，我要买这个和那个，或者，“看，那只鸟是黑的”等等。这些句子中的主语就叫作logically proper name。
所以您受累写这么长一段，结果刚开头就错了这多可惜啊。如果您想想您的结论：形式逻辑和数理逻辑都没啥大用。但现实中从Einstein推相对论，computer science里的表达方式，到电路设计处处都在用它们。这么多反例，您要用三段论分析一下，也不用这么费心了不是？
从GEB看 罗素是被判了 无期徒刑。
假设如果没有黎曼几何和张量分析，爱翁会发现广义相对论吗？至少不是目前这个样子吧，至少不是用黎曼几何和张量分析表达的广义相对论。相对论是自然律的一部分，是必然，总归要被认识到的，但里曼几何和和张量分析只是人发明的数学工具，是或然。外星人是如何表达相对论内容的呢？
或需要数字，没有任何关系。
要想说数的概念只是人的主观构建，那么就必须推翻今天科学的时空认知框架。这样才有可能否定测度存在于自然的必然性，进而否定数是自然必须有的属性。
我希望这是真的，这样岂不就等于 refute the death once for all？
不知道的太多了。只能选几样记住。
他试图用数学模型和仿真实验，去探讨物理学与意识的关系。他质疑今天物理学的基础，space and time，认为他数学证明了 objective reality 不过是VR。
虽然他说他的理论基于数学模型和科学，但也没看见有同行支持他。我对他理论的可信度打个大问号。
才有的。