汉语没有严格的曲折体系，相比于曲折语，汉语一个句子可能有多种解读。
比如“民可使由之不可使知之”，就有好几种解读。
以前儿狼兄曾用此例来说汉语的缺点，俺反驳说这句话其实有明确的固定的含义。只不过今天的中国人已经不知道它的上下文背景，因此才产生了不同的解读。
这就是汉语的开放性特征。
同样一个句子，放到不同的语境中，可能有不同的解读。
但在每个语境中的意思，都可以做到明确。
能明确表达，就说明语言没有问题。
这符合人的认知规律与交流机制。
反过来，如果一句话只能有一个明确的不变的意思，在一个情境下可以用，在另一个情境下不可以用。这样可以做到精确，但是却违背了认知的高效（最简）原则。
比如一个模特，如果只能穿一类衣服，那么与其说这是他/她的优势，不如说这是劣势。
如果有模特公司的老板说：就应该一衣一模，一模一衣。这样最科学，最严谨。
俺会为他的成本担忧。
不过也应该不需要。
因为这样的老板应该已经被行业淘汰光了。
对语言进行限制来实现意思精准，这是应该的。
但限制方式是不是只有一种，比如格位数时态体等等形式？
不是。
这些手段能实现的区分，汉语不用这些手段也可以区分。
不但可以区分，在认知成本与效率方面，还要更高明。
那为啥有人非说汉语没有这些东西就是落后的呢？
因为他们并不是以语言的表义准确性为标准，而是以西方的曲折体系为标准。
这就好象说：戴眼镜的看清了，所以没有戴眼镜的都看不清。
希腊字母与数字用一样的符号，能直接写公式吗？会不会眼花缭乱？代数的字源表明它不源自古希腊，既然没有代数，几何能做吗？欧几里得几何原本是什么？不懂就问，请教大神。
Euclid's Elements Book II is usually called "geometric algebra".
如欧圣用了十进制，那么莱圣说错了？
语言间的差异导致思维的差异，进而导致文化间的差异。
的思维惯性。
你要是设计过芯片，就知道high order context有多讨厌。
所以要靠词法、语法，语义分析和逻辑的regularization。汉语的”无法可依“，可能也是很多国人不爱守规则的原因之一。
？？
destroy的意思。你振振有词的”破“呢？
汉语没有严格的曲折体系，相比于曲折语，汉语一个句子可能有多种解读。
比如“民可使由之不可使知之”，就有好几种解读。
以前儿狼兄曾用此例来说汉语的缺点，俺反驳说这句话其实有明确的固定的含义。只不过今天的中国人已经不知道它的上下文背景，因此才产生了不同的解读。
这就是汉语的开放性特征。
同样一个句子，放到不同的语境中，可能有不同的解读。
但在每个语境中的意思，都可以做到明确。
能明确表达，就说明语言没有问题。
这符合人的认知规律与交流机制。
反过来，如果一句话只能有一个明确的不变的意思，在一个情境下可以用，在另一个情境下不可以用。这样可以做到精确，但是却违背了认知的高效（最简）原则。
比如一个模特，如果只能穿一类衣服，那么与其说这是他/她的优势，不如说这是劣势。
如果有模特公司的老板说：就应该一衣一模，一模一衣。这样最科学，最严谨。
俺会为他的成本担忧。
不过也应该不需要。
因为这样的老板应该已经被行业淘汰光了。
对语言进行限制来实现意思精准，这是应该的。
但限制方式是不是只有一种，比如格位数时态体等等形式？
不是。
这些手段能实现的区分，汉语不用这些手段也可以区分。
不但可以区分，在认知成本与效率方面，还要更高明。
那为啥有人非说汉语没有这些东西就是落后的呢？
因为他们并不是以语言的表义准确性为标准，而是以西方的曲折体系为标准。
这就好象说：戴眼镜的看清了，所以没有戴眼镜的都看不清。
希腊字母与数字用一样的符号，能直接写公式吗？会不会眼花缭乱？代数的字源表明它不源自古希腊，既然没有代数，几何能做吗？欧几里得几何原本是什么？不懂就问，请教大神。
Euclid's Elements Book II is usually called "geometric algebra".
如欧圣用了十进制，那么莱圣说错了？
语言间的差异导致思维的差异，进而导致文化间的差异。
的思维惯性。
你要是设计过芯片，就知道high order context有多讨厌。
所以要靠词法、语法，语义分析和逻辑的regularization。汉语的”无法可依“，可能也是很多国人不爱守规则的原因之一。
？？
destroy的意思。你振振有词的”破“呢？