对mRNA新冠疫苗获诺贝尔奖的质疑

首先，我对mRNA技术是外行，不对mRNA技术本身做任何评价，我这里只评价mRNA新冠疫苗。

但外行不是不可以评价技术和产品，恰恰相反，任何技术和产品最终都需要外来的评价。不然的话，就是一个封闭系统，自吹自擂，自说自话。比如苹果手机，用户最终说了算。

外行评价产品是在更高层次上评价，不需要懂技术细节。比如一个军事战略家，不一定知道每一种武器的制造细节，这是武器设计专家和制造专家的事情，也不一定要知道每一种武器的使用细节，这是士兵的事情，但他必须知道武器的性能和效果。

我是研究战略的，我对新冠战略是有研究的，事实证明我的战略预测都是正确的。

在2021年四月美国和以色列打过mRNA新冠疫苗后，我就即刻判断mRNA新冠疫苗战略效果甚微，确切地说就是对防死亡效果甚微，没有观察到任何效果。当时，主流专家对mRNA疫苗大唱赞歌，完全是先入为主的偏见。事实是，美国打新冠疫苗后的2021年比2020年死亡人数还多。

2021年夏天过后，美国一些大学mRNA新冠疫苗接种率高达95%，还是防不住新冠感染，想以mRNA新冠疫苗接种实现群体免疫的神话破灭。mRNA新冠疫苗不防感染。

健康人得新冠的死亡率为十万分之二，而美国CDC网站的新冠疫苗接种的实报死亡率为十万分之五。

mRNA新冠疫苗的副作用远远高于正常疫苗的范围，按照正常的程序，根本得不到批准，而是采用紧急授权的方式。考虑到其副作用，mRNA新冠疫苗其实是有害的，文学城中有医药背景的人已经写过这方面的文章。

总而言之，mRNA新冠疫苗是一个失败的疫苗。

如果诺贝尔奖是基于mRNA新冠疫苗，那么这是一个误判。

此外，为了给mRNA新冠疫苗这个机会，没有采用反向隔离战略或者放任自流（自发的反向隔离）战略，而人为地采用了压平曲线战略而延长疫情，仅在美国就多死亡一百万人以上，以及造成了万亿美元级的经济损失。即便采用放任自流战略，美国也就死亡十万人左右，在大约两个月结束疫情。

当然，获奖的科学家只是科研人员，没有參与新冠疫情的战略决策，与这些新冠战略失误没有关系。

更多我的博客文章>>> 战略并不是虚无缥缈的事情 对mRNA新冠疫苗获诺贝尔奖的质疑 创新与福特的跑得更快的马 对新一轮新冠疫情的质疑 俄乌战争结局的一点设想

好与坏都是比较的结果， 没有疫苗是理想的， 目前来说mRNA比其他疫苗表现要好，

不能因为mRNA疫苗不够理想而不用，在我看来新冠疫苗政策基本没打的毛病。 

根本不需要任何疫苗。北朝鲜就是这样的。健康人死亡率只有十万分之二，啥也不要做。

接种mRNA疫苗病人新冠死亡率&并发症明显低于未接种疫苗病人人群; 和健康人比较有误导性, 无统计学意义

健康人不需要打疫苗。而有基础病的人（主要是退休老人）的最佳选择是反向隔离而不是打疫苗。不接触病毒是最安全的。

理论是这样, 但反向隔离没法做到, 有的国家尝试过, 最后也投降了

疫苗在控制病毒性流行病中的作用不能否定，包括现在的mRNA疫苗

mRNA药物治疗疾病会有很好的前景：）

北朝鲜就是成功的。退一步，放任自流（自发的反向隔离）在大多数非洲国家也是成功的。

我只评价目前的mRNA新冠疫苗，其战略效果甚微。以后的技术前景我没有能力和数据评估。

北朝鲜和非洲发生的事情, 很难辨别真假, 更谈不上科学评估, 没太大参考意义

那个统计数据的准确性不重要，其他的生活状态旁证可以知道疫情实况。

大规模死亡是掩盖不住的。非洲和北朝鲜都没有出现印度那样的大规模死亡。

关键是如果疫苗公司不生产疫苗，传染病学家没有传染病来折腾，

会有大批的专家无所事事，庞大的药业倒闭。。。还是马克吐温的那句话：

Civilization is the limitless multiplication of unnecessary necessities.