红楼梦是部伟大的作品。解放后评论家给他套上反封建之类的帽子。实际曹雪芹那懂反封建，从写作的角度讲，就是自然主义。
我当了父亲后想起红楼梦，马上想到的是，林黛玉幸亏死了，不然她将是最差劲的母亲。
林黛玉当老婆怎样，得贾宝玉说，有的丈夫就喜欢妻子作，林黛玉极品作，说不定是极品幸福。
当母亲就不一样了。
说过大天去，如何判断父母是否合格，就是看父母给孩子传递什么样的情绪，什么样的生活态度。
达芬奇的圣母像，一看就是好母亲，端在那怀抱婴儿特别满足的微笑。
产后忧郁绝没有那种微笑。
林黛玉不愁吃不愁穿不愁宠，唯一可怜的就是没父母，寄人篱下。
可她天天干的事就是一件，使小性子，感叹自己命运多惨。
你再惨有袭人惨吗？你看袭人活得多乐观？
你再惨有刘姥姥惨吗？你看刘姥姥进大观园乐观的和无忧似的。
中国人判断父母过分数量化，什么年级第几名，钢琴几级，哈佛耶鲁，诺贝尔。
我在此说个特不靠谱的标准。如果你看到一对母子，母亲以圣母那种慈祥满足的眼光看着自己的孩子，这母亲差不了。因为她目光里传达的情绪是对生活，对孩子的满足与幸福。
还有一幅画叫黛玉葬花，黛玉愁眉苦脸挎着个花篮流泪。
她后面要是跟着个孩子，那孩子不是惨透了。
孩子将来挣多少钱，上什么学，得不得诺贝尔这些事，父母能起到的作用真不是特别大。
有些很容易的事却会改变孩子的一生。
比如在春天里，去院子剪把青菜，高兴地和孩子分享。
比如骑自行车和孩子去野外看鸟。
比如编个童话讲给孩子听。
总之，传递给孩子快乐的情绪，不难，做到的却不多。
林黛玉幸亏死了，不然她生个孩子，她那自怨自哎的基因传给她孩子，孩子跟着她一起受罪，满大街得添不少无端抹眼泪的。
人是万年进化的动物，只能挑战自己体能，智能的极限，才能带来长期的快乐
这一点挺让人瞧不起的。。。
以前有个朋友，娶了个太太是家里娇惯了不会干啥的。
那时候一家靠他一个人奖学金过，生了孩子还需要到政府领奶粉啥的。某次到他家，发现这位太太拿着针线在给一个小孩坐汽车的椅子缝套子，说是捡来的，把原来布的面拆了自己再缝一个。这以前都是不可想象的。
还要给黛玉带上一堆高帽子的。反正黛玉做什么都有人给她合理的解释，宝钗做什么都和心机靠边。
I just do not understand why the classy Chinese literature has never created a role model for girls.
对孩子成长的影响也抵不过一个母亲，穷哥这个贴具有很高的可赞性，你也赞一个吧。。。
女性难易，比如鼠爹滴，女孩时就肯定很厉害。。。哈哈
难听话来。不敢交锋。
假人能做真母亲
你看走眼了
我不喜欢红楼梦里的人物，不能干也不大方。
看谁都是敌人。
寓意怕是笔力不够，再就是不懂好歹。
社会变迁，官场丑态，生命无奈，命运不可控等等，倒是表达的更多。好了歌也不是讴歌真善美。
就算王熙凤是假惺惺，那也好过赤裸裸不加掩盖的势利。
你喜欢林黛玉我没意见，非要和真善美扯上我觉得牵强。林黛玉对刘姥姥和其他女人都无什么善意。连作者都没说过她善吧？倒说过她小性儿，就是嫉妒吧？你非要戴把高帽给她戴，那也随你。但是不要歪曲我啊。红楼里的人物我都无甚喜欢，浑浑噩噩的一群，结果也是必然的。
不过赞同你，黛玉早点离开她那个世界，对她来讲是好事。她本来就不是世俗世界的人。
如果她活在美国还好。当年美国有这么一位女诗人，因为家里有钱，所以做了一辈子诗，没有参与尘世。
有共同点。能相互理解。
孩子可未必喜欢玩她喜欢玩的东西。。。一言不合就很拧巴的。。。
还很客气地请刘姥姥给女儿取名字。不算假，也不丢份儿。比林黛玉挤兑贫苦人的德性好得多。
其实黛玉完全是个无害的人。她身边的人活的很放松。香菱跟她打招呼都是在她后背上拍一下。跟人打交道时间久了就知道。
我一直不能理解，刘姥姥和黛玉没任何关联，黛玉那种态度，哪里就是“真”了？“善”了？一个社会最底层的人，王熙凤都能善待她一点点，黛玉可以不待见刘姥姥，可是那种损劲难道还要读者夸她“真”吗？
一个大家子的小姐，说那种话也很没身份。从头没看出她是什么大家子的小姐，反而真像小家子的姑娘，什么都要掐尖儿。
褒林贬薛是一直以来的主流。我个人认为，不是人们给她戴高帽，而是古代知识分子能从黛玉身上找到共鸣。这个是我们现代人不好理解的，因为我们没有生活在以前封建社会的大环境。封建社会的一个大矛盾，其实是读书人跟传统权贵的矛盾。权贵掌握权力，而读书人掌握笔杆子。所以我们看到的褒贬是一种社会心理反应。
我那时也看不上乡下人，很烦我妈给他们送东西。现在我对乡下人挺热情，送人礼物比我妈大方。
我亲戚说我变化好大，以前高冷，现在很会聊天。
是吗
不作哪能还得了。她还有另一面，活得真实，不为当时人人都趋之若鹜的仕途命运所牵绊，我倒是挺喜欢的。
红楼梦是部伟大的作品。解放后评论家给他套上反封建之类的帽子。实际曹雪芹那懂反封建，从写作的角度讲，就是自然主义。
我当了父亲后想起红楼梦，马上想到的是，林黛玉幸亏死了，不然她将是最差劲的母亲。
林黛玉当老婆怎样，得贾宝玉说，有的丈夫就喜欢妻子作，林黛玉极品作，说不定是极品幸福。
当母亲就不一样了。
说过大天去，如何判断父母是否合格，就是看父母给孩子传递什么样的情绪，什么样的生活态度。
达芬奇的圣母像，一看就是好母亲，端在那怀抱婴儿特别满足的微笑。
产后忧郁绝没有那种微笑。
林黛玉不愁吃不愁穿不愁宠，唯一可怜的就是没父母，寄人篱下。
可她天天干的事就是一件，使小性子，感叹自己命运多惨。
你再惨有袭人惨吗？你看袭人活得多乐观？
你再惨有刘姥姥惨吗？你看刘姥姥进大观园乐观的和无忧似的。
中国人判断父母过分数量化，什么年级第几名，钢琴几级，哈佛耶鲁，诺贝尔。
我在此说个特不靠谱的标准。如果你看到一对母子，母亲以圣母那种慈祥满足的眼光看着自己的孩子，这母亲差不了。因为她目光里传达的情绪是对生活，对孩子的满足与幸福。
还有一幅画叫黛玉葬花，黛玉愁眉苦脸挎着个花篮流泪。
她后面要是跟着个孩子，那孩子不是惨透了。
孩子将来挣多少钱，上什么学，得不得诺贝尔这些事，父母能起到的作用真不是特别大。
有些很容易的事却会改变孩子的一生。
比如在春天里，去院子剪把青菜，高兴地和孩子分享。
比如骑自行车和孩子去野外看鸟。
比如编个童话讲给孩子听。
总之，传递给孩子快乐的情绪，不难，做到的却不多。
林黛玉幸亏死了，不然她生个孩子，她那自怨自哎的基因传给她孩子，孩子跟着她一起受罪，满大街得添不少无端抹眼泪的。
人是万年进化的动物，只能挑战自己体能，智能的极限，才能带来长期的快乐
这一点挺让人瞧不起的。。。
以前有个朋友，娶了个太太是家里娇惯了不会干啥的。
那时候一家靠他一个人奖学金过，生了孩子还需要到政府领奶粉啥的。某次到他家，发现这位太太拿着针线在给一个小孩坐汽车的椅子缝套子，说是捡来的，把原来布的面拆了自己再缝一个。这以前都是不可想象的。
还要给黛玉带上一堆高帽子的。反正黛玉做什么都有人给她合理的解释，宝钗做什么都和心机靠边。
I just do not understand why the classy Chinese literature has never created a role model for girls.
对孩子成长的影响也抵不过一个母亲，穷哥这个贴具有很高的可赞性，你也赞一个吧。。。
女性难易，比如鼠爹滴，女孩时就肯定很厉害。。。哈哈
难听话来。不敢交锋。
假人能做真母亲
你看走眼了
我不喜欢红楼梦里的人物，不能干也不大方。
看谁都是敌人。
寓意怕是笔力不够，再就是不懂好歹。
社会变迁，官场丑态，生命无奈，命运不可控等等，倒是表达的更多。好了歌也不是讴歌真善美。
就算王熙凤是假惺惺，那也好过赤裸裸不加掩盖的势利。
你喜欢林黛玉我没意见，非要和真善美扯上我觉得牵强。林黛玉对刘姥姥和其他女人都无什么善意。连作者都没说过她善吧？倒说过她小性儿，就是嫉妒吧？你非要戴把高帽给她戴，那也随你。但是不要歪曲我啊。红楼里的人物我都无甚喜欢，浑浑噩噩的一群，结果也是必然的。
不过赞同你，黛玉早点离开她那个世界，对她来讲是好事。她本来就不是世俗世界的人。
如果她活在美国还好。当年美国有这么一位女诗人，因为家里有钱，所以做了一辈子诗，没有参与尘世。
有共同点。能相互理解。
孩子可未必喜欢玩她喜欢玩的东西。。。一言不合就很拧巴的。。。
还很客气地请刘姥姥给女儿取名字。不算假，也不丢份儿。比林黛玉挤兑贫苦人的德性好得多。
其实黛玉完全是个无害的人。她身边的人活的很放松。香菱跟她打招呼都是在她后背上拍一下。跟人打交道时间久了就知道。
我一直不能理解，刘姥姥和黛玉没任何关联，黛玉那种态度，哪里就是“真”了？“善”了？一个社会最底层的人，王熙凤都能善待她一点点，黛玉可以不待见刘姥姥，可是那种损劲难道还要读者夸她“真”吗？
一个大家子的小姐，说那种话也很没身份。从头没看出她是什么大家子的小姐，反而真像小家子的姑娘，什么都要掐尖儿。
褒林贬薛是一直以来的主流。我个人认为，不是人们给她戴高帽，而是古代知识分子能从黛玉身上找到共鸣。这个是我们现代人不好理解的，因为我们没有生活在以前封建社会的大环境。封建社会的一个大矛盾，其实是读书人跟传统权贵的矛盾。权贵掌握权力，而读书人掌握笔杆子。所以我们看到的褒贬是一种社会心理反应。
我那时也看不上乡下人，很烦我妈给他们送东西。现在我对乡下人挺热情，送人礼物比我妈大方。
我亲戚说我变化好大，以前高冷，现在很会聊天。
居然养活了一大批文人! 相声批三国其实说的是红楼,只是为政治正确没敢说.
是吗
不作哪能还得了。她还有另一面，活得真实，不为当时人人都趋之若鹜的仕途命运所牵绊，我倒是挺喜欢的。