亚当夏娃被逐，只因吃了善恶知识树的果子，产生了分别的意识。
其实被逐只是征喻，分别意识产生，落在分别意识中，天然生命自然就昧失了。
因为分别意识是僵的，而天然生命是活的。
死的意思就是它基于割裂与固定，因此注定无法包含整体与灵动。
就象树的枝干，如果有生命，就每天都变化。如果固定下来，就必定是已经死掉了。
所有的基于分别对立的知识都是这样的枯枝；所有对这类知识的追求都是对生命的斫伐。
圣经中把这种行为叫罪，这种冲动就是罪性。所谓神的救赎，就是用没有分别的大爱来取代僵化的本能。
中国古人的教导原理与基督教相似，但是不说罪赎，只告诉人可以由死返生。
途径就是观观者，味味者。就是知其所以然。不是指原理，而是所以然的存在本质。
老子说，知是众妙之门。
这个知其实与识不同。识是固定机制内容经验，是确定的，有形的。而知则无边界，不限于任何形相内容。
这就是为什么道不可说。
因为说的一定是识。而识一定有条件，有局限。在特定条件内适用，离开了就不适用。
而道的本性是一切适用，不可离。
道不可说。呵呵，这不是在说吗？
是啊是啊。不可说而说的意思就是：
说了你也别信。
那么，这句话到底是该信还是不该信呢？
为啥还要说呢？
All Roads Lead to Rome
天何言哉！
就俩字儿：
胡说
还是可说。
五维八维N维，还是给人一个印象。
一定在印象上，就是一维。
All roads are rome.
意思是：可以修的不是道，而是“偏离”。
又悖论了：既然道无处不在，无处不是，哪有什么“偏离”？
偏离是比喻：看不到全体就是“偏”，隔开本源就是“离”。
偏与离本身不真实存在，是意识分别的结果。
意识分别又是怎么产生的？
有此问，即是意识偏离。
无此问，即是无意识偏离。
到了无门关口，谁开得。
在维度什么的看来可不就是没说嘛：）
很多都是无实践，空谈理论。所以没法见到众妙之门。
就不需要这么多了。
若听说即懂, 也不会这么多了。
亚当夏娃被逐，只因吃了善恶知识树的果子，产生了分别的意识。
其实被逐只是征喻，分别意识产生，落在分别意识中，天然生命自然就昧失了。
因为分别意识是僵的，而天然生命是活的。
死的意思就是它基于割裂与固定，因此注定无法包含整体与灵动。
就象树的枝干，如果有生命，就每天都变化。如果固定下来，就必定是已经死掉了。
所有的基于分别对立的知识都是这样的枯枝；所有对这类知识的追求都是对生命的斫伐。
圣经中把这种行为叫罪，这种冲动就是罪性。所谓神的救赎，就是用没有分别的大爱来取代僵化的本能。
中国古人的教导原理与基督教相似，但是不说罪赎，只告诉人可以由死返生。
途径就是观观者，味味者。就是知其所以然。不是指原理，而是所以然的存在本质。
老子说，知是众妙之门。
这个知其实与识不同。识是固定机制内容经验，是确定的，有形的。而知则无边界，不限于任何形相内容。
这就是为什么道不可说。
因为说的一定是识。而识一定有条件，有局限。在特定条件内适用，离开了就不适用。
而道的本性是一切适用，不可离。
道不可说。呵呵，这不是在说吗？
是啊是啊。不可说而说的意思就是：
说了你也别信。
那么，这句话到底是该信还是不该信呢？
为啥还要说呢？
All Roads Lead to Rome
天何言哉！
就俩字儿：
胡说
还是可说。
五维八维N维，还是给人一个印象。
一定在印象上，就是一维。
All roads are rome.
意思是：可以修的不是道，而是“偏离”。
又悖论了：既然道无处不在，无处不是，哪有什么“偏离”？
偏离是比喻：看不到全体就是“偏”，隔开本源就是“离”。
偏与离本身不真实存在，是意识分别的结果。
意识分别又是怎么产生的？
有此问，即是意识偏离。
无此问，即是无意识偏离。
到了无门关口，谁开得。
在维度什么的看来可不就是没说嘛：）
很多都是无实践，空谈理论。所以没法见到众妙之门。
就不需要这么多了。
若听说即懂, 也不会这么多了。