它的标准不能反过来作为普遍的绝对的科学标准。
处于低端的研究者或者爱好者大概没有机会到上游进行开创性研究,所以就把这个领域的双盲实验当成绝对标准了。
别问俺啥叫高端,就是个比喻。非要问,拿诺奖的那些研究可以当代表。
治不好是病的问题。当然也说医疗手段有限, 但西医伟大则不可置疑。
治好则是治疗的结果。又是西医伟大不可置疑。
俺说的是某群体, 不是西医。
〇
一)俺觉得一些传统,包括语言文字和传统医学,需要保护和传承。中国在保护传统医学上,包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医方面,有很大的投入。我觉得这是对的,这符合国际惯例,中国目前做得挺好的。
韩国在这方面做得也很好。韩国与中国,目前在将一些传统文化和传统医学申报为世界非物质文化遗产方面,形成了竞争关系。很多韩国人认为传统韩医是韩国独创,一些中国人认为传统韩医起源于传统中医。不论最终结果如何,这种争论有好处。
二)传统医学与现代医学的关系
现代医学的主流地位不可动摇。即使在中国,现代医学过去是,现在是,未来也仍将是主流。五十年代,我父母曾经是志愿军军医。在战场上,主要靠现代医学来拯救重伤战士的生命。
传统医学不能取代现代医学,但也有它无法取代的地位。目前,即使在一些西方国家,传统中医也被纳入了医保体系。
记得我读研时,一个人在重庆郊外的山区实习期间,病倒了,住在当地的乡卫生所。那时候,不仅上大学免学费,免住宿费,而且学生生病也是免费看病。回到学校后,我拿着单据去校医院,校医院报销了我在外实习期间的看病费用。但有一项药是中药,校医院说中药自费,不能报销。学校只能报销学生的住院费、输液费和西药费。
三)传统医学与现代科学
我个人认为不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学。但是可以用现代科技手段来深入研究、了解传统医学。今天,在西方国家的著名综合大学,也设立了中医系。
对于在理论和方法上的不同,应当求同存异,这包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医等等。
西方的哪所“著名”综合大学有中医系?
哪所非野鸡大学有中医系?
“不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学”,既然如此,中医粉为什么不停拿中医和现代医学比较,中医应该划分到玄学范畴
记得二十多年前,在UNSW 有中医系。
俺不粉传统医学。
其他医学。有启发,可以研究就研究。反之,则不理就是。
看中医有效要考虑其他因素。
看西医有效就是西医功劳。
看中医死一个名人就每每举起,西医看死的名人多得多却不提。
一位名人看中医死了是中医的错,那么同样的病,看西医都治活了吗?
逻辑常识统计原理攻击中医时就活跃,反思西医时就好象睡觉去了一样,不见了。
所以俺说,这些人是政治驱动大于科学驱动。
但是方法则是用现代医学科学验证的。
8 Institutions offering Chinese Medicine Courses In Australia
https://www.hotcoursesabroad.com/study/training-degrees/australia/chinese-medicine-courses/loc/9/cgory/hk.7-4/sin/ct/programs.html
Top 10 Acupuncture & Oriental Medicine Schools in the U.S. | Acupuncture Continuing Education
https://acupuncturecontinuingeducation.com/top-10-acupuncture-oriental-medicine-schools-in-the-u-s
Best Masters in Traditional Medicine in USA 2023
https://www.healthcarestudies.com/Masters-Degree/Traditional-Medicine/USA/
医学测试的基础:1)大样本;2)随机;3)双盲,缺一不可。
如果对传统中药进行这样的测试,可能就应该归入现代医学和传统医学结合的范畴。应当属于交叉学科。刚刚谷歌搜索,看到一些海外大学研究机构进行的激光针灸(laser acupuncture)治疗抑郁症的研究,这大概也应该是交叉学科研究。
现代医学和传统医学结合有可能研究出新药物,产生巨大的经济效益。这需要严格立法管理。避免被利益集团操控。
如果将传统医学列入非物质文化遗产保护,那就应当对传统医学以保护为主,开发为辅。
它的标准不能反过来作为普遍的绝对的科学标准。
处于低端的研究者或者爱好者大概没有机会到上游进行开创性研究,所以就把这个领域的双盲实验当成绝对标准了。
别问俺啥叫高端,就是个比喻。非要问,拿诺奖的那些研究可以当代表。
治不好是病的问题。当然也说医疗手段有限, 但西医伟大则不可置疑。
治好则是治疗的结果。又是西医伟大不可置疑。
俺说的是某群体, 不是西医。
〇
一)俺觉得一些传统,包括语言文字和传统医学,需要保护和传承。中国在保护传统医学上,包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医方面,有很大的投入。我觉得这是对的,这符合国际惯例,中国目前做得挺好的。
韩国在这方面做得也很好。韩国与中国,目前在将一些传统文化和传统医学申报为世界非物质文化遗产方面,形成了竞争关系。很多韩国人认为传统韩医是韩国独创,一些中国人认为传统韩医起源于传统中医。不论最终结果如何,这种争论有好处。
二)传统医学与现代医学的关系
现代医学的主流地位不可动摇。即使在中国,现代医学过去是,现在是,未来也仍将是主流。五十年代,我父母曾经是志愿军军医。在战场上,主要靠现代医学来拯救重伤战士的生命。
传统医学不能取代现代医学,但也有它无法取代的地位。目前,即使在一些西方国家,传统中医也被纳入了医保体系。
记得我读研时,一个人在重庆郊外的山区实习期间,病倒了,住在当地的乡卫生所。那时候,不仅上大学免学费,免住宿费,而且学生生病也是免费看病。回到学校后,我拿着单据去校医院,校医院报销了我在外实习期间的看病费用。但有一项药是中药,校医院说中药自费,不能报销。学校只能报销学生的住院费、输液费和西药费。
三)传统医学与现代科学
我个人认为不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学。但是可以用现代科技手段来深入研究、了解传统医学。今天,在西方国家的著名综合大学,也设立了中医系。
对于在理论和方法上的不同,应当求同存异,这包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医等等。
西方的哪所“著名”综合大学有中医系?
哪所非野鸡大学有中医系?
“不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学”,既然如此,中医粉为什么不停拿中医和现代医学比较,中医应该划分到玄学范畴
记得二十多年前,在UNSW 有中医系。
俺不粉传统医学。
其他医学。有启发,可以研究就研究。反之,则不理就是。
看中医有效要考虑其他因素。
看西医有效就是西医功劳。
看中医死一个名人就每每举起,西医看死的名人多得多却不提。
一位名人看中医死了是中医的错,那么同样的病,看西医都治活了吗?
逻辑常识统计原理攻击中医时就活跃,反思西医时就好象睡觉去了一样,不见了。
所以俺说,这些人是政治驱动大于科学驱动。
但是方法则是用现代医学科学验证的。
8 Institutions offering Chinese Medicine Courses In Australia
https://www.hotcoursesabroad.com/study/training-degrees/australia/chinese-medicine-courses/loc/9/cgory/hk.7-4/sin/ct/programs.html
Top 10 Acupuncture & Oriental Medicine Schools in the U.S. | Acupuncture Continuing Education
https://acupuncturecontinuingeducation.com/top-10-acupuncture-oriental-medicine-schools-in-the-u-s
Best Masters in Traditional Medicine in USA 2023
https://www.healthcarestudies.com/Masters-Degree/Traditional-Medicine/USA/
医学测试的基础:1)大样本;2)随机;3)双盲,缺一不可。
如果对传统中药进行这样的测试,可能就应该归入现代医学和传统医学结合的范畴。应当属于交叉学科。刚刚谷歌搜索,看到一些海外大学研究机构进行的激光针灸(laser acupuncture)治疗抑郁症的研究,这大概也应该是交叉学科研究。
现代医学和传统医学结合有可能研究出新药物,产生巨大的经济效益。这需要严格立法管理。避免被利益集团操控。
如果将传统医学列入非物质文化遗产保护,那就应当对传统医学以保护为主,开发为辅。