它的标准不能反过来作为普遍的绝对的科学标准。
处于低端的研究者或者爱好者大概没有机会到上游进行开创性研究，所以就把这个领域的双盲实验当成绝对标准了。
别问俺啥叫高端，就是个比喻。非要问，拿诺奖的那些研究可以当代表。
治不好是病的问题。当然也说医疗手段有限, 但西医伟大则不可置疑。
治好则是治疗的结果。又是西医伟大不可置疑。
俺说的是某群体, 不是西医。
〇
一）俺觉得一些传统，包括语言文字和传统医学，需要保护和传承。中国在保护传统医学上，包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医方面，有很大的投入。我觉得这是对的，这符合国际惯例，中国目前做得挺好的。
韩国在这方面做得也很好。韩国与中国，目前在将一些传统文化和传统医学申报为世界非物质文化遗产方面，形成了竞争关系。很多韩国人认为传统韩医是韩国独创，一些中国人认为传统韩医起源于传统中医。不论最终结果如何，这种争论有好处。
二）传统医学与现代医学的关系
现代医学的主流地位不可动摇。即使在中国，现代医学过去是，现在是，未来也仍将是主流。五十年代，我父母曾经是志愿军军医。在战场上，主要靠现代医学来拯救重伤战士的生命。
传统医学不能取代现代医学，但也有它无法取代的地位。目前，即使在一些西方国家，传统中医也被纳入了医保体系。
记得我读研时，一个人在重庆郊外的山区实习期间，病倒了，住在当地的乡卫生所。那时候，不仅上大学免学费，免住宿费，而且学生生病也是免费看病。回到学校后，我拿着单据去校医院，校医院报销了我在外实习期间的看病费用。但有一项药是中药，校医院说中药自费，不能报销。学校只能报销学生的住院费、输液费和西药费。
三）传统医学与现代科学
我个人认为不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学。但是可以用现代科技手段来深入研究、了解传统医学。今天，在西方国家的著名综合大学，也设立了中医系。
对于在理论和方法上的不同，应当求同存异，这包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医等等。
西方的哪所“著名”综合大学有中医系？
哪所非野鸡大学有中医系？
“不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学”，既然如此，中医粉为什么不停拿中医和现代医学比较，中医应该划分到玄学范畴
记得二十多年前，在UNSW 有中医系。
俺不粉传统医学。
其他医学。有启发，可以研究就研究。反之，则不理就是。
看中医有效要考虑其他因素。
看西医有效就是西医功劳。
看中医死一个名人就每每举起，西医看死的名人多得多却不提。
一位名人看中医死了是中医的错，那么同样的病，看西医都治活了吗？
逻辑常识统计原理攻击中医时就活跃，反思西医时就好象睡觉去了一样，不见了。
所以俺说，这些人是政治驱动大于科学驱动。
但是方法则是用现代医学科学验证的。
8 Institutions offering Chinese Medicine Courses In Australia
https://www.hotcoursesabroad.com/study/training-degrees/australia/chinese-medicine-courses/loc/9/cgory/hk.7-4/sin/ct/programs.html
Top 10 Acupuncture & Oriental Medicine Schools in the U.S. | Acupuncture Continuing Education
https://acupuncturecontinuingeducation.com/top-10-acupuncture-oriental-medicine-schools-in-the-u-s
Best Masters in Traditional Medicine in USA 2023
https://www.healthcarestudies.com/Masters-Degree/Traditional-Medicine/USA/
医学测试的基础：1）大样本；2）随机；3）双盲，缺一不可。
如果对传统中药进行这样的测试，可能就应该归入现代医学和传统医学结合的范畴。应当属于交叉学科。刚刚谷歌搜索，看到一些海外大学研究机构进行的激光针灸（laser acupuncture）治疗抑郁症的研究，这大概也应该是交叉学科研究。
现代医学和传统医学结合有可能研究出新药物，产生巨大的经济效益。这需要严格立法管理。避免被利益集团操控。
如果将传统医学列入非物质文化遗产保护，那就应当对传统医学以保护为主，开发为辅。
它的标准不能反过来作为普遍的绝对的科学标准。
处于低端的研究者或者爱好者大概没有机会到上游进行开创性研究，所以就把这个领域的双盲实验当成绝对标准了。
别问俺啥叫高端，就是个比喻。非要问，拿诺奖的那些研究可以当代表。
治不好是病的问题。当然也说医疗手段有限, 但西医伟大则不可置疑。
治好则是治疗的结果。又是西医伟大不可置疑。
俺说的是某群体, 不是西医。
〇
一）俺觉得一些传统，包括语言文字和传统医学，需要保护和传承。中国在保护传统医学上，包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医方面，有很大的投入。我觉得这是对的，这符合国际惯例，中国目前做得挺好的。
韩国在这方面做得也很好。韩国与中国，目前在将一些传统文化和传统医学申报为世界非物质文化遗产方面，形成了竞争关系。很多韩国人认为传统韩医是韩国独创，一些中国人认为传统韩医起源于传统中医。不论最终结果如何，这种争论有好处。
二）传统医学与现代医学的关系
现代医学的主流地位不可动摇。即使在中国，现代医学过去是，现在是，未来也仍将是主流。五十年代，我父母曾经是志愿军军医。在战场上，主要靠现代医学来拯救重伤战士的生命。
传统医学不能取代现代医学，但也有它无法取代的地位。目前，即使在一些西方国家，传统中医也被纳入了医保体系。
记得我读研时，一个人在重庆郊外的山区实习期间，病倒了，住在当地的乡卫生所。那时候，不仅上大学免学费，免住宿费，而且学生生病也是免费看病。回到学校后，我拿着单据去校医院，校医院报销了我在外实习期间的看病费用。但有一项药是中药，校医院说中药自费，不能报销。学校只能报销学生的住院费、输液费和西药费。
三）传统医学与现代科学
我个人认为不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学。但是可以用现代科技手段来深入研究、了解传统医学。今天，在西方国家的著名综合大学，也设立了中医系。
对于在理论和方法上的不同，应当求同存异，这包括保护传统中医、保护传统藏医、保护传统维吾尔医等等。
西方的哪所“著名”综合大学有中医系？
哪所非野鸡大学有中医系？
“不应当用目前的现代科学手段来要求改革传统医学”，既然如此，中医粉为什么不停拿中医和现代医学比较，中医应该划分到玄学范畴
记得二十多年前，在UNSW 有中医系。
俺不粉传统医学。
其他医学。有启发，可以研究就研究。反之，则不理就是。
看中医有效要考虑其他因素。
看西医有效就是西医功劳。
看中医死一个名人就每每举起，西医看死的名人多得多却不提。
一位名人看中医死了是中医的错，那么同样的病，看西医都治活了吗？
逻辑常识统计原理攻击中医时就活跃，反思西医时就好象睡觉去了一样，不见了。
所以俺说，这些人是政治驱动大于科学驱动。
但是方法则是用现代医学科学验证的。
8 Institutions offering Chinese Medicine Courses In Australia
https://www.hotcoursesabroad.com/study/training-degrees/australia/chinese-medicine-courses/loc/9/cgory/hk.7-4/sin/ct/programs.html
Top 10 Acupuncture & Oriental Medicine Schools in the U.S. | Acupuncture Continuing Education
https://acupuncturecontinuingeducation.com/top-10-acupuncture-oriental-medicine-schools-in-the-u-s
Best Masters in Traditional Medicine in USA 2023
https://www.healthcarestudies.com/Masters-Degree/Traditional-Medicine/USA/
医学测试的基础：1）大样本；2）随机；3）双盲，缺一不可。
如果对传统中药进行这样的测试，可能就应该归入现代医学和传统医学结合的范畴。应当属于交叉学科。刚刚谷歌搜索，看到一些海外大学研究机构进行的激光针灸（laser acupuncture）治疗抑郁症的研究，这大概也应该是交叉学科研究。
现代医学和传统医学结合有可能研究出新药物，产生巨大的经济效益。这需要严格立法管理。避免被利益集团操控。
如果将传统医学列入非物质文化遗产保护，那就应当对传统医学以保护为主，开发为辅。