中医有它自己的系统,中医试图解释人体整体系统的运作,而西医是采用分解方式对人体各个器官进行分析。和西医一样,中医有许多不能令人信服的解释,用自己的理论解释自己的事,路障会少许多。世间无解的事远远多于有答案的事。西医面对颜面神经麻痹束手无策,只是告诉病人,learn to live with it。六个月内,中医的针灸却是100% 治愈率。中医不必妄自菲薄,可以借助西医手段,继续发展自己的体系,无需用科学证明自己的正确与存在。
美国OD类型的医学院就是借用了中医的理论,treat the whole body rather than symptoms。这种医学院在过去的20年内发展的很快。
跟一般的生物学家不同,这位分子生物学家并不盲目地否定中医。
相反,他说人有很多病不是真的不可治,而是免疫系统的出了问题。把免疫系统的问题解决了,病就没有了。而免疫系统的问题要比具体的疾病复杂得多:有时候药物可以有助于恢复系统平衡,有时候单纯心理暗示就能恢复系统平衡。
他说中医的药物多数是恢复免疫系统平衡的,有时候一个方子中的几味药,就可能分别起到抑制过高的部分和提高过弱的部分的功能。而好的医生,尤其是中医,还会很好地利用心理因素。
这就跟俺前几天的感想不谋而合:
生命中有心理与生理的结合面(分子生物学领域已经有人意识到,但还没有在分子层面搞清楚),在这个面上,言行会产生生理影响。道德,表面只是规矩,其实关乎心理,关乎生命本质。它并不是简单的经验,而是超出目前科学认知水平的、人类能够自利的高级手段。
以前,俺以为顶尖的物理学家才能领会中医的智慧,现在看来,有些生物学家也可能。
那,布衣百姓呢
绝大多数学生物的都排斥,想来大概是这几个原因:
- 分支太细,细到只见分子,连细胞都嫌大。当然分支细也是必须、必然。
- 对自然科学自信到超自然的程度。
- 竞争过于激烈,无暇顾及人文方面。
- 对真正意义上的中国文化一知半解 。
能跳出这些束缚靠的是智慧,不容易做到。或者病一场,不是大病却时时难受,且西医无解、中医有效,然后就回头是岸了。
我才会用表情符了,要用起来
布衣智慧没有被教条污染,天然的智慧还在,跟顶尖科学家一样容易接受更基本的生命法则。
新年快乐!
因为研究到最后单靠自然科学没办法解释了。而生物学家中难得见到,所以感慨出这么一篇。大思想家写这篇的时候脑子里没有布衣锦缎
全方位的挑战、磨练、敲打,就会有火花
通过西方科学证明中医的正确的弯路。中医不是科学,因为他的研究方法与科学研究程序无关,不符合科学的要求。中医无需科学解释,因为他不是科学。
中医有它自己的系统,中医试图解释人体整体系统的运作,而西医是采用分解方式对人体各个器官进行分析。和西医一样,中医有许多不能令人信服的解释,用自己的理论解释自己的事,路障会少许多。世间无解的事远远多于有答案的事。西医面对颜面神经麻痹束手无策,只是告诉病人,learn to live with it。六个月内,中医的针灸却是100% 治愈率。中医不必妄自菲薄,可以借助西医手段,继续发展自己的体系,无需用科学证明自己的正确与存在。
美国OD类型的医学院就是借用了中医的理论,treat the whole body rather than symptoms。这种医学院在过去的20年内发展的很快。
加上胡、乱二字,胡思乱想家,就准确勒
没有布衣锦缎
但有白菜土豆
的worship,佛教就是不要求regular 的集体worship,有的是个人修行。那是不是宗教呢?研究宗教的学者迷惘了。再举个例子,美国人说Confucius学说是宗教,可是Confucius从来没有要求集体worship。学者们又迷惑了,可是他们就想把Confucius归到宗教里。难道是他们把孔子讲学当成基督教的牧师布道了?如果这样的话,那亚里士多德,百拉图在卫城演讲是不是传教?有人说,不是,因为他们采取辩论的方式。宗教传达的是真理,是不可以辩论的。那么,何知孔子教学时不是在讨论呢?又怎么解释释迦摩尼的那些对话不属于讨论?西方科学,以至于西方文化堕入一种固定的程式。殊不知这种定式也阻止了思维发展,又怎么确定它并不影响科学发展?
但整体上,西方的条框是进取型的,总有聪明人不断突破旧条框。
说中文的人学了科学知识,没学到开创与批判精神,大部分就落在条条框框里。
至于跟在后面叫好的国人,矮子看戏何尝见。
西游里,佛祖说,怕后世子孙没饭吃。呵呵。佛祖是知道其好处的。
中医最大问题是,现在社会里,好的见不到。好的中医闷声发财,不是熟人,没有钱,见都见不到。笃信中医的,就像守株待兔,碰到一个好的,别人怎么证明中医不科学也没用。所以争论极多。像西方社会就很好,不去弘扬、不去反对,由市场决定,不争论,不懂不信的绕行。指手画脚没用的。
凑出几篇文章来。
开创性今生与你无缘。
感想是主观的。
如果感想中有结论,那么有对错。但那不是感想错误。
你需要加强汉语阅读和表达能力。
不需要来自现代科学,也不需要证明它来自现代科学。
反过来,你为科学代言,否定中医,那么你了解中医多少?是怎么了解的?够不够资格?你需要证明。
基于道听途说而狂喷,不是科学工作者应有的态度。
我儿子买过一本老美写的书,其中说到70%的背疼和情绪及心理有关。我一个老乡在长岛开中医诊所,他给我讲过,他曾经用一碗鸡蛋糕治好了一个老妇多年的腹痛。这个老妇人说她腹痛好多年了,看了很多医院,吃了很多药都不好。我老乡就觉得她是得了一种癔症,说他有个偏方可以治她的病,然后就教她如何做鸡蛋糕,说每天一碗,连喝三天就好。果真,老妇人喝了三天就不疼了。:))
疫病防治是综合工程, 中国死人少不能说是中医功劳, 美国人多也不能说是西医过错。
科学匠们有科学态度, 就不应该拿这种事例来丢人。