西方哲学的思想因素是,形,理,智,慧,构成了形理,理智,智慧的体系。慧基于智,智基于理,理基于形。
为什么基于形?因为形是客观的,是真理的基础(可客观验证),是说服大众的公共语言。
欧氏几何,以形说理,说得清楚,令人信服,为西方哲学(智慧)奠定了形理的基础。 西方宗教,基于几何的公理体系,用公理的方式创造出在人之上的宗教(上帝)体系。 西方科学,基于几何的形,发展出客观验证的方法,基于几何的理,发展出逻辑推理的方法,基于几何公理的体系,创造了一步展示(有形化)一步验证(公理化)一步向前推理的科学体系。 西方政治,发展出以形为基础的民主思想,以理为结构的制度思想,和基于公理程序的民主政治制度。
中国哲学,是经验之理。例如儒家的思想因素,仁,义,礼,智,信,仁和义是经验的范畴。
经验之理基于主观经验,而不是基于客观的形,无形之理说不清。要想服众又要依赖形,因此东方哲学创造出了有形之礼,而以礼代理。上层建筑以礼治下,下层民众以礼表忠。
以礼为基础的智,实为不智。儒家的知识体系没有形的客观基础,硬不起来,所以儒家的知识分子本质是软弱的,有的是犯礼的固执脾气,留给后人的只是“名流千古”的清誉,而不是客观的知识,不是真理。
以礼为基础的信,没有客观的基础,难以取信,实为不信。民不信官,官不信民,官民不信科学,不信制度。儒法千年,政治制度还是停留在“惟我独尊”的过家家的水平。
因此中国人的哲学与西方人的哲学是有差别的,这个差别就是形理思想,标志事件就是《欧氏几何》,在西方哲学体系是基础,而在中国的哲学体系,形的思想完全缺失。
中国文明一开始也是基于形的,中文起源的象形文字就是客观的证明。但是在思想文明的发展道路上,儒家先人把形的思想淡化了。
中国人的形的思想能否重新被唤起?因为形是客观的,很多形的思想因象形文字已经留下了客观的印记,因此我认为是可以的。我可以用诗经里的一首诗的解释举个例子。
诗经邶风新台中有一句:
鱼网之设,鸿则离之。燕宛之求,得此戚施。
邶风新台这首诗,儒家学者以礼的思想,把戚施解释成蟾蜍。然而施字的象形文字是横挂下垂的番旗,很明确地勾勒了前面所提到的“鱼网之设”的形。结合戚是指边缘,戚施就是指密集形成了边缘的鱼网之设,而并非所谓蟾蜍。而且鱼网之设的设字,和戚施的施字,也演绎成了中文里的一个与生产技术相关的重要的词“设施”。儒家以礼的思想曲解了上千年的“戚施”得以因有形而重见天日。
(参见绌文《诗经 邶风 新台》)
可见中文有形的基础,先人的思想也有形的基础,所以被淡化的形的思想是可以重新被唤醒的。
西方思想也曾经淡化了形,西方文艺复兴以有形的希腊雕塑为契机,开创了现代文明。东方也可以以有形的象形文字为契机,结合儒家之前的诗歌文献,开创东方的文艺复兴。
更多我的博客文章>>>
《诗经 邶风 新台》拜读了,赞!
欢迎来茶坛!关于哲学思想的内容,等着石凳来辩:)
“欧氏几何,以形说理,说得清楚,令人信服,为西方哲学(智慧)奠定了形理的基础。”
笑一:欧氏几何之前,西方没有哲学吗?欧氏之学,又是基于什么基础?
“西方宗教,基于几何的公理体系,用公理的方式创造出在人之上的宗教(上帝)体系。”
笑二:西方宗教是从哪儿来的?是怎么基于几何公理体系的?
电筒上的光柱,俺是不会推滴:)
光柱对光柱
集体的思考,集体的实践,集体的思想的交流和积累,需要有客观的参照。
俺博客中沙基塔,空中楼随便拿出一座就行勒
如果一种东西的产生一定需要基础,那么《几何》的基础是什么?
如果不需要基础,一种东西凭空就能产生,那么《几何》凭什么给后边的学问,尤其是其他领域的学问当基础?就因为它早吗?
看起来,这的确与宗教理念相同。是相同或连贯的思维。
记得中学时看书看到的,好像有一个公理说“平行线永不相交”。很难想象,如果类似这样的欧氏几何公理被推翻,对几何学的影响。
感觉是。
算是《几何》的基础还是不算呢?
这么说吧:《几何》的系统化,是凭空发明了什么知识、什么方法,还是凭空创造了某种思维方式呢?
没有一样是凭空来的。
都有先在的雏形。
所有知识的基础都在思维中。一切形式都只有发育没发育,发育完全与未完全的差别。
形理关系不过是思维处理的特定对象的方式之一,根本不是神马基础。没有形理关系,也会有数理关系,物理关系,心理关系,因果关系,线型思维要工作,就一定要沿着关系找到规律。
不相信这个道理,你可以随便把形理换成数理(其实更抽象,更准确),因果(更普遍),你说的一切都依然可以解释,而且解释得更好。
一切关系与规律都基于思维。忽视思维而单独抽取任何一种关系都可能自圆其说,但是没有任何独立价值。
新年快乐!
几何的公理权威的产生早还是神的公理权威产生早啊?
在服从方面,哪个的影响更加绝对啊?
二哥的思维开阔,就是间隙似乎有点儿宏大啊
有没有个清楚简明的例子,比如三位一体之说就是来自三角形稳定性最强之类的。
没有《几何》之前,相同的哲思不存在吗?
事实上,如你所说,几何之理可以用形。
但不是所有的理都是几何之理。
几何只限于线型思维,正如平面几何不能完全理解立体几何一样,超出线型思维的理,几何注定理解不到。
可以作为一个假设,但1.需要直接证据支持这个假设,2. 论证需要排除同样支持这个假设的其他可能
你不能一会儿西方宗教基于形理关系,一会又基于公理原则。论证与服从,并不只存在于几何体系中啊。
冷气下降
而且,你的“神话说”需要征得犹太教徒、天主教徒和基督徒的公理认同。
除非你能证明,热气向上冷气向下只能被形理方法解释,别的方法不行。
或反之,没有机会拿到经书的人,就不可能成为基督徒了。
但事实不如此。
真的基督徒因对神的信仰与经历而成为一个团体。
而是先有与神沟通符合神旨的言行,再有圣经内容。
不是先有圣经,再有教义。
信,义,因果。。。,
一个商业文明
(发自我的文学城离线浏览器)
(发自俺的电池已坏不得不连着电源的在家老电脑)
形是客观的吗?什么是客观?这个世界上有客观的真理吗?
在柏拉图看来,“形”是最真实的,但不直接存在于客观的物理世界中,而存在于这些物理世界的背后。。也就是说人们看到的客观物体是这些“形”在物理世界的投影。。
牛顿基本上也是这个观点。
真实的不一定是客观的,客观的未必是真实的。。
这个世界上是没有什么可以被称为客观真理的,现代物理学已经证明了这一观点,而柏拉图更在两千年前就说了,人类能看到的永远只能是影子!
的确一时的客观不一定真实,但是客观总是可以被验证的,当人有了新的知识,就可以重新检验过去客观认可的真理。
所以科学并不标榜正确性,而是标榜可验证性。
就好像欧几里德的公理,如果有一天如果有人能够证明在欧几里德平面某个公理是不成立的,那么欧氏几何就会房倒屋塌,欧几里德会感激你,拜你为师呢。
西方哲学的思想因素是,形,理,智,慧,构成了形理,理智,智慧的体系。慧基于智,智基于理,理基于形。
为什么基于形?因为形是客观的,是真理的基础(可客观验证),是说服大众的公共语言。
欧氏几何,以形说理,说得清楚,令人信服,为西方哲学(智慧)奠定了形理的基础。
西方宗教,基于几何的公理体系,用公理的方式创造出在人之上的宗教(上帝)体系。
西方科学,基于几何的形,发展出客观验证的方法,基于几何的理,发展出逻辑推理的方法,基于几何公理的体系,创造了一步展示(有形化)一步验证(公理化)一步向前推理的科学体系。
西方政治,发展出以形为基础的民主思想,以理为结构的制度思想,和基于公理程序的民主政治制度。
中国哲学,是经验之理。例如儒家的思想因素,仁,义,礼,智,信,仁和义是经验的范畴。
经验之理基于主观经验,而不是基于客观的形,无形之理说不清。要想服众又要依赖形,因此东方哲学创造出了有形之礼,而以礼代理。上层建筑以礼治下,下层民众以礼表忠。
以礼为基础的智,实为不智。儒家的知识体系没有形的客观基础,硬不起来,所以儒家的知识分子本质是软弱的,有的是犯礼的固执脾气,留给后人的只是“名流千古”的清誉,而不是客观的知识,不是真理。
以礼为基础的信,没有客观的基础,难以取信,实为不信。民不信官,官不信民,官民不信科学,不信制度。儒法千年,政治制度还是停留在“惟我独尊”的过家家的水平。
因此中国人的哲学与西方人的哲学是有差别的,这个差别就是形理思想,标志事件就是《欧氏几何》,在西方哲学体系是基础,而在中国的哲学体系,形的思想完全缺失。
中国文明一开始也是基于形的,中文起源的象形文字就是客观的证明。但是在思想文明的发展道路上,儒家先人把形的思想淡化了。
中国人的形的思想能否重新被唤起?因为形是客观的,很多形的思想因象形文字已经留下了客观的印记,因此我认为是可以的。我可以用诗经里的一首诗的解释举个例子。
诗经邶风新台中有一句:
鱼网之设,鸿则离之。燕宛之求,得此戚施。
邶风新台这首诗,儒家学者以礼的思想,把戚施解释成蟾蜍。然而施字的象形文字是横挂下垂的番旗,很明确地勾勒了前面所提到的“鱼网之设”的形。结合戚是指边缘,戚施就是指密集形成了边缘的鱼网之设,而并非所谓蟾蜍。而且鱼网之设的设字,和戚施的施字,也演绎成了中文里的一个与生产技术相关的重要的词“设施”。儒家以礼的思想曲解了上千年的“戚施”得以因有形而重见天日。
(参见绌文《诗经 邶风 新台》)
可见中文有形的基础,先人的思想也有形的基础,所以被淡化的形的思想是可以重新被唤醒的。
西方思想也曾经淡化了形,西方文艺复兴以有形的希腊雕塑为契机,开创了现代文明。东方也可以以有形的象形文字为契机,结合儒家之前的诗歌文献,开创东方的文艺复兴。
更多我的博客文章>>>
《诗经 邶风 新台》拜读了,赞!
欢迎来茶坛!关于哲学思想的内容,等着石凳来辩:)
“欧氏几何,以形说理,说得清楚,令人信服,为西方哲学(智慧)奠定了形理的基础。”
笑一:欧氏几何之前,西方没有哲学吗?欧氏之学,又是基于什么基础?
“西方宗教,基于几何的公理体系,用公理的方式创造出在人之上的宗教(上帝)体系。”
笑二:西方宗教是从哪儿来的?是怎么基于几何公理体系的?
电筒上的光柱,俺是不会推滴:)
光柱对光柱
集体的思考,集体的实践,集体的思想的交流和积累,需要有客观的参照。
俺博客中沙基塔,空中楼随便拿出一座就行勒
如果一种东西的产生一定需要基础,那么《几何》的基础是什么?
如果不需要基础,一种东西凭空就能产生,那么《几何》凭什么给后边的学问,尤其是其他领域的学问当基础?就因为它早吗?
看起来,这的确与宗教理念相同。是相同或连贯的思维。
记得中学时看书看到的,好像有一个公理说“平行线永不相交”。很难想象,如果类似这样的欧氏几何公理被推翻,对几何学的影响。
感觉是。
算是《几何》的基础还是不算呢?
这么说吧:《几何》的系统化,是凭空发明了什么知识、什么方法,还是凭空创造了某种思维方式呢?
没有一样是凭空来的。
都有先在的雏形。
所有知识的基础都在思维中。一切形式都只有发育没发育,发育完全与未完全的差别。
形理关系不过是思维处理的特定对象的方式之一,根本不是神马基础。没有形理关系,也会有数理关系,物理关系,心理关系,因果关系,线型思维要工作,就一定要沿着关系找到规律。
不相信这个道理,你可以随便把形理换成数理(其实更抽象,更准确),因果(更普遍),你说的一切都依然可以解释,而且解释得更好。
一切关系与规律都基于思维。忽视思维而单独抽取任何一种关系都可能自圆其说,但是没有任何独立价值。
新年快乐!
几何的公理权威的产生早还是神的公理权威产生早啊?
在服从方面,哪个的影响更加绝对啊?
二哥的思维开阔,就是间隙似乎有点儿宏大啊
有没有个清楚简明的例子,比如三位一体之说就是来自三角形稳定性最强之类的。
没有《几何》之前,相同的哲思不存在吗?
事实上,如你所说,几何之理可以用形。
但不是所有的理都是几何之理。
几何只限于线型思维,正如平面几何不能完全理解立体几何一样,超出线型思维的理,几何注定理解不到。
可以作为一个假设,但1.需要直接证据支持这个假设,2. 论证需要排除同样支持这个假设的其他可能
你不能一会儿西方宗教基于形理关系,一会又基于公理原则。论证与服从,并不只存在于几何体系中啊。
冷气下降
而且,你的“神话说”需要征得犹太教徒、天主教徒和基督徒的公理认同。
除非你能证明,热气向上冷气向下只能被形理方法解释,别的方法不行。
或反之,没有机会拿到经书的人,就不可能成为基督徒了。
但事实不如此。
真的基督徒因对神的信仰与经历而成为一个团体。
而是先有与神沟通符合神旨的言行,再有圣经内容。
不是先有圣经,再有教义。
信,义,因果。。。,
一个商业文明
(发自我的文学城离线浏览器)
(发自俺的电池已坏不得不连着电源的在家老电脑)
形是客观的吗?什么是客观?这个世界上有客观的真理吗?
在柏拉图看来,“形”是最真实的,但不直接存在于客观的物理世界中,而存在于这些物理世界的背后。。也就是说人们看到的客观物体是这些“形”在物理世界的投影。。
牛顿基本上也是这个观点。
真实的不一定是客观的,客观的未必是真实的。。
这个世界上是没有什么可以被称为客观真理的,现代物理学已经证明了这一观点,而柏拉图更在两千年前就说了,人类能看到的永远只能是影子!
的确一时的客观不一定真实,但是客观总是可以被验证的,当人有了新的知识,就可以重新检验过去客观认可的真理。
所以科学并不标榜正确性,而是标榜可验证性。
就好像欧几里德的公理,如果有一天如果有人能够证明在欧几里德平面某个公理是不成立的,那么欧氏几何就会房倒屋塌,欧几里德会感激你,拜你为师呢。