西方哲学的思想因素是，形，理，智，慧，构成了形理，理智，智慧的体系。慧基于智，智基于理，理基于形。
为什么基于形？因为形是客观的，是真理的基础（可客观验证），是说服大众的公共语言。
欧氏几何，以形说理，说得清楚，令人信服，为西方哲学（智慧）奠定了形理的基础。 西方宗教，基于几何的公理体系，用公理的方式创造出在人之上的宗教（上帝）体系。 西方科学，基于几何的形，发展出客观验证的方法，基于几何的理，发展出逻辑推理的方法，基于几何公理的体系，创造了一步展示（有形化）一步验证（公理化）一步向前推理的科学体系。 西方政治，发展出以形为基础的民主思想，以理为结构的制度思想，和基于公理程序的民主政治制度。
中国哲学，是经验之理。例如儒家的思想因素，仁，义，礼，智，信，仁和义是经验的范畴。
经验之理基于主观经验，而不是基于客观的形，无形之理说不清。要想服众又要依赖形，因此东方哲学创造出了有形之礼，而以礼代理。上层建筑以礼治下，下层民众以礼表忠。
以礼为基础的智，实为不智。儒家的知识体系没有形的客观基础，硬不起来，所以儒家的知识分子本质是软弱的，有的是犯礼的固执脾气，留给后人的只是“名流千古”的清誉，而不是客观的知识，不是真理。
以礼为基础的信，没有客观的基础，难以取信，实为不信。民不信官，官不信民，官民不信科学，不信制度。儒法千年，政治制度还是停留在“惟我独尊”的过家家的水平。
因此中国人的哲学与西方人的哲学是有差别的，这个差别就是形理思想，标志事件就是《欧氏几何》，在西方哲学体系是基础，而在中国的哲学体系，形的思想完全缺失。
中国文明一开始也是基于形的，中文起源的象形文字就是客观的证明。但是在思想文明的发展道路上，儒家先人把形的思想淡化了。
中国人的形的思想能否重新被唤起？因为形是客观的，很多形的思想因象形文字已经留下了客观的印记，因此我认为是可以的。我可以用诗经里的一首诗的解释举个例子。
诗经邶风新台中有一句：
鱼网之设，鸿则离之。燕宛之求，得此戚施。
邶风新台这首诗，儒家学者以礼的思想，把戚施解释成蟾蜍。然而施字的象形文字是横挂下垂的番旗，很明确地勾勒了前面所提到的“鱼网之设”的形。结合戚是指边缘，戚施就是指密集形成了边缘的鱼网之设，而并非所谓蟾蜍。而且鱼网之设的设字，和戚施的施字，也演绎成了中文里的一个与生产技术相关的重要的词“设施”。儒家以礼的思想曲解了上千年的“戚施”得以因有形而重见天日。
（参见绌文《诗经 邶风 新台》）
可见中文有形的基础，先人的思想也有形的基础，所以被淡化的形的思想是可以重新被唤醒的。
西方思想也曾经淡化了形，西方文艺复兴以有形的希腊雕塑为契机，开创了现代文明。东方也可以以有形的象形文字为契机，结合儒家之前的诗歌文献，开创东方的文艺复兴。
更多我的博客文章>>>
《诗经 邶风 新台》拜读了，赞！
欢迎来茶坛！关于哲学思想的内容，等着石凳来辩：）
“欧氏几何，以形说理，说得清楚，令人信服，为西方哲学（智慧）奠定了形理的基础。”
笑一：欧氏几何之前，西方没有哲学吗？欧氏之学，又是基于什么基础？
“西方宗教，基于几何的公理体系，用公理的方式创造出在人之上的宗教（上帝）体系。”
笑二：西方宗教是从哪儿来的？是怎么基于几何公理体系的？
电筒上的光柱，俺是不会推滴：）
光柱对光柱
集体的思考，集体的实践，集体的思想的交流和积累，需要有客观的参照。
俺博客中沙基塔，空中楼随便拿出一座就行勒
如果一种东西的产生一定需要基础，那么《几何》的基础是什么？
如果不需要基础，一种东西凭空就能产生，那么《几何》凭什么给后边的学问，尤其是其他领域的学问当基础？就因为它早吗？
看起来，这的确与宗教理念相同。是相同或连贯的思维。
记得中学时看书看到的，好像有一个公理说“平行线永不相交”。很难想象，如果类似这样的欧氏几何公理被推翻，对几何学的影响。
感觉是。
算是《几何》的基础还是不算呢？
这么说吧：《几何》的系统化，是凭空发明了什么知识、什么方法，还是凭空创造了某种思维方式呢？
没有一样是凭空来的。
都有先在的雏形。
所有知识的基础都在思维中。一切形式都只有发育没发育，发育完全与未完全的差别。
形理关系不过是思维处理的特定对象的方式之一，根本不是神马基础。没有形理关系，也会有数理关系，物理关系，心理关系，因果关系，线型思维要工作，就一定要沿着关系找到规律。
不相信这个道理，你可以随便把形理换成数理（其实更抽象，更准确），因果（更普遍），你说的一切都依然可以解释，而且解释得更好。
一切关系与规律都基于思维。忽视思维而单独抽取任何一种关系都可能自圆其说，但是没有任何独立价值。
新年快乐！
几何的公理权威的产生早还是神的公理权威产生早啊？
在服从方面，哪个的影响更加绝对啊？
二哥的思维开阔，就是间隙似乎有点儿宏大啊
有没有个清楚简明的例子，比如三位一体之说就是来自三角形稳定性最强之类的。
没有《几何》之前，相同的哲思不存在吗？
事实上，如你所说，几何之理可以用形。
但不是所有的理都是几何之理。
几何只限于线型思维，正如平面几何不能完全理解立体几何一样，超出线型思维的理，几何注定理解不到。
可以作为一个假设，但1.需要直接证据支持这个假设，2. 论证需要排除同样支持这个假设的其他可能
你不能一会儿西方宗教基于形理关系，一会又基于公理原则。论证与服从，并不只存在于几何体系中啊。
冷气下降
而且，你的“神话说”需要征得犹太教徒、天主教徒和基督徒的公理认同。
除非你能证明，热气向上冷气向下只能被形理方法解释，别的方法不行。
或反之，没有机会拿到经书的人，就不可能成为基督徒了。
但事实不如此。
真的基督徒因对神的信仰与经历而成为一个团体。
而是先有与神沟通符合神旨的言行，再有圣经内容。
不是先有圣经，再有教义。
信，义，因果。。。，
一个商业文明
(发自我的文学城离线浏览器)
（发自俺的电池已坏不得不连着电源的在家老电脑）
形是客观的吗？什么是客观？这个世界上有客观的真理吗？
在柏拉图看来，“形”是最真实的，但不直接存在于客观的物理世界中，而存在于这些物理世界的背后。。也就是说人们看到的客观物体是这些“形”在物理世界的投影。。
牛顿基本上也是这个观点。
真实的不一定是客观的，客观的未必是真实的。。
这个世界上是没有什么可以被称为客观真理的，现代物理学已经证明了这一观点，而柏拉图更在两千年前就说了，人类能看到的永远只能是影子！
的确一时的客观不一定真实，但是客观总是可以被验证的，当人有了新的知识，就可以重新检验过去客观认可的真理。
所以科学并不标榜正确性，而是标榜可验证性。
就好像欧几里德的公理，如果有一天如果有人能够证明在欧几里德平面某个公理是不成立的，那么欧氏几何就会房倒屋塌，欧几里德会感激你，拜你为师呢。
西方哲学的思想因素是，形，理，智，慧，构成了形理，理智，智慧的体系。慧基于智，智基于理，理基于形。
为什么基于形？因为形是客观的，是真理的基础（可客观验证），是说服大众的公共语言。
欧氏几何，以形说理，说得清楚，令人信服，为西方哲学（智慧）奠定了形理的基础。
西方宗教，基于几何的公理体系，用公理的方式创造出在人之上的宗教（上帝）体系。
西方科学，基于几何的形，发展出客观验证的方法，基于几何的理，发展出逻辑推理的方法，基于几何公理的体系，创造了一步展示（有形化）一步验证（公理化）一步向前推理的科学体系。
西方政治，发展出以形为基础的民主思想，以理为结构的制度思想，和基于公理程序的民主政治制度。
中国哲学，是经验之理。例如儒家的思想因素，仁，义，礼，智，信，仁和义是经验的范畴。
经验之理基于主观经验，而不是基于客观的形，无形之理说不清。要想服众又要依赖形，因此东方哲学创造出了有形之礼，而以礼代理。上层建筑以礼治下，下层民众以礼表忠。
以礼为基础的智，实为不智。儒家的知识体系没有形的客观基础，硬不起来，所以儒家的知识分子本质是软弱的，有的是犯礼的固执脾气，留给后人的只是“名流千古”的清誉，而不是客观的知识，不是真理。
以礼为基础的信，没有客观的基础，难以取信，实为不信。民不信官，官不信民，官民不信科学，不信制度。儒法千年，政治制度还是停留在“惟我独尊”的过家家的水平。
因此中国人的哲学与西方人的哲学是有差别的，这个差别就是形理思想，标志事件就是《欧氏几何》，在西方哲学体系是基础，而在中国的哲学体系，形的思想完全缺失。
中国文明一开始也是基于形的，中文起源的象形文字就是客观的证明。但是在思想文明的发展道路上，儒家先人把形的思想淡化了。
中国人的形的思想能否重新被唤起？因为形是客观的，很多形的思想因象形文字已经留下了客观的印记，因此我认为是可以的。我可以用诗经里的一首诗的解释举个例子。
诗经邶风新台中有一句：
鱼网之设，鸿则离之。燕宛之求，得此戚施。
邶风新台这首诗，儒家学者以礼的思想，把戚施解释成蟾蜍。然而施字的象形文字是横挂下垂的番旗，很明确地勾勒了前面所提到的“鱼网之设”的形。结合戚是指边缘，戚施就是指密集形成了边缘的鱼网之设，而并非所谓蟾蜍。而且鱼网之设的设字，和戚施的施字，也演绎成了中文里的一个与生产技术相关的重要的词“设施”。儒家以礼的思想曲解了上千年的“戚施”得以因有形而重见天日。
（参见绌文《诗经 邶风 新台》）
可见中文有形的基础，先人的思想也有形的基础，所以被淡化的形的思想是可以重新被唤醒的。
西方思想也曾经淡化了形，西方文艺复兴以有形的希腊雕塑为契机，开创了现代文明。东方也可以以有形的象形文字为契机，结合儒家之前的诗歌文献，开创东方的文艺复兴。
更多我的博客文章>>>
河南人是最值得人文关怀的。。 诗经 邶风 新台 深夜挽歌。。。2022-02-16，送坛友乐教授。。 邶风 二子乘舟 康奈尔大学如何塑造美国精英的思想和性格《诗经 邶风 新台》拜读了，赞！
欢迎来茶坛！关于哲学思想的内容，等着石凳来辩：）
“欧氏几何，以形说理，说得清楚，令人信服，为西方哲学（智慧）奠定了形理的基础。”
笑一：欧氏几何之前，西方没有哲学吗？欧氏之学，又是基于什么基础？
“西方宗教，基于几何的公理体系，用公理的方式创造出在人之上的宗教（上帝）体系。”
笑二：西方宗教是从哪儿来的？是怎么基于几何公理体系的？
电筒上的光柱，俺是不会推滴：）
光柱对光柱
集体的思考，集体的实践，集体的思想的交流和积累，需要有客观的参照。
俺博客中沙基塔，空中楼随便拿出一座就行勒
如果一种东西的产生一定需要基础，那么《几何》的基础是什么？
如果不需要基础，一种东西凭空就能产生，那么《几何》凭什么给后边的学问，尤其是其他领域的学问当基础？就因为它早吗？
看起来，这的确与宗教理念相同。是相同或连贯的思维。
记得中学时看书看到的，好像有一个公理说“平行线永不相交”。很难想象，如果类似这样的欧氏几何公理被推翻，对几何学的影响。
感觉是。
算是《几何》的基础还是不算呢？
这么说吧：《几何》的系统化，是凭空发明了什么知识、什么方法，还是凭空创造了某种思维方式呢？
没有一样是凭空来的。
都有先在的雏形。
所有知识的基础都在思维中。一切形式都只有发育没发育，发育完全与未完全的差别。
形理关系不过是思维处理的特定对象的方式之一，根本不是神马基础。没有形理关系，也会有数理关系，物理关系，心理关系，因果关系，线型思维要工作，就一定要沿着关系找到规律。
不相信这个道理，你可以随便把形理换成数理（其实更抽象，更准确），因果（更普遍），你说的一切都依然可以解释，而且解释得更好。
一切关系与规律都基于思维。忽视思维而单独抽取任何一种关系都可能自圆其说，但是没有任何独立价值。
新年快乐！
几何的公理权威的产生早还是神的公理权威产生早啊？
在服从方面，哪个的影响更加绝对啊？
二哥的思维开阔，就是间隙似乎有点儿宏大啊
有没有个清楚简明的例子，比如三位一体之说就是来自三角形稳定性最强之类的。
没有《几何》之前，相同的哲思不存在吗？
事实上，如你所说，几何之理可以用形。
但不是所有的理都是几何之理。
几何只限于线型思维，正如平面几何不能完全理解立体几何一样，超出线型思维的理，几何注定理解不到。
可以作为一个假设，但1.需要直接证据支持这个假设，2. 论证需要排除同样支持这个假设的其他可能
你不能一会儿西方宗教基于形理关系，一会又基于公理原则。论证与服从，并不只存在于几何体系中啊。
冷气下降
而且，你的“神话说”需要征得犹太教徒、天主教徒和基督徒的公理认同。
除非你能证明，热气向上冷气向下只能被形理方法解释，别的方法不行。
或反之，没有机会拿到经书的人，就不可能成为基督徒了。
但事实不如此。
真的基督徒因对神的信仰与经历而成为一个团体。
而是先有与神沟通符合神旨的言行，再有圣经内容。
不是先有圣经，再有教义。
信，义，因果。。。，
一个商业文明
(发自我的文学城离线浏览器)
（发自俺的电池已坏不得不连着电源的在家老电脑）
形是客观的吗？什么是客观？这个世界上有客观的真理吗？
在柏拉图看来，“形”是最真实的，但不直接存在于客观的物理世界中，而存在于这些物理世界的背后。。也就是说人们看到的客观物体是这些“形”在物理世界的投影。。
牛顿基本上也是这个观点。
真实的不一定是客观的，客观的未必是真实的。。
这个世界上是没有什么可以被称为客观真理的，现代物理学已经证明了这一观点，而柏拉图更在两千年前就说了，人类能看到的永远只能是影子！
的确一时的客观不一定真实，但是客观总是可以被验证的，当人有了新的知识，就可以重新检验过去客观认可的真理。
所以科学并不标榜正确性，而是标榜可验证性。
就好像欧几里德的公理，如果有一天如果有人能够证明在欧几里德平面某个公理是不成立的，那么欧氏几何就会房倒屋塌，欧几里德会感激你，拜你为师呢。