研究文明是否中断，在我看来是文人吃饱了撑的，无论结果如何对人类当下的发展和未来没有任何意义，除了满足一点所谓的自豪感和把别人比下去的优越感。无论有什么“公论”，埃及希腊印度的很多学者绝不会承认自己的文明中断过。
所谓文明和世间万物一样，沧海桑田，变化更迭没什么大惊小怪。文明的兴起和衰落也一样。无论怎样，我们今天的人类不会否认金字塔的宏伟，空中花园的壮丽，亚历山大灯塔的辉煌。
恐龙曾经是这个世界上的绝对霸主，如今只能在化石里看到它们的踪迹了，他们的文明（基因）消失了。还有很多物种，经过千万年的风雨，它们的“文明”（基因）早就被别的物种征服，异化成另一个面目全非的物种，而这些经过融合异化的物种进化的更彻底，更强壮。只有大熊猫保留了自身亿万年前的“文明”（基因），可又如何呢？它们连交配的本能都快丧失了，今天要不是人工大力救助保护，恐怕也面临灭亡了。
以平常心看待中华文明的兴衰，中断也好，延续也罢都不重要。重要的是今天的中国人，面对现实，踏踏实实的看待自身的问题，找到正确的发展道路，一步步的向前。
仅仅是一个讨论，就如同祖坟被刨了一样，大呼小叫的
其实中华文明中断不中断，俺一点儿问题都没有。反正今天的人就是今天的人，能理解古人的思想就理解，理解不了就拉倒。
但经你一说，好象确实中断而有人硬说没中断一样。其实大家反对的是随便扭曲标准：把发展说成整体消失，把局部还在说成整体完好。
这才是最没有意思的。
断就断，连就连，大家都在统一标准下实事求是好不？
我先说不要小看印度，有网友说印度文化中断了，我引用清华教授文说明，中华文明没有中断的话，印度也没有中断，标准要一致。我哪里有什么自己标准？我指出中国历史上发生的文化入侵融合异化，是说明在印度也是一样发生，中华文明没有中断，印度也没有，中华不是唯一没有中断的。如果印度中断了，中国也中断了，不可双标。
如果中国历史上屡次的被异族占领和统治都不算断代，那么以同样的标准就很难下结论印度的历史断了。——这是我原贴的话。
对不？
俺反驳或者别人反驳，重点就在清华教授的标准本身有问题。这完全是学术方法与态度，跟自豪不自豪没有关系。
至于这个话题是从哪儿开始的，俺不了解，也没有兴趣。
俺说的，就是清华教授的标准本身。
咱俩的分歧就是，你把清华教授的标准当标准，俺觉得他的标准不够当标准。
1945年9月，英国路透社驻重庆记者甘贝尔书面提出十二个问题，请因国共两党谈判逗留重庆的中国共产党中央委员会主席毛泽东回答。甘贝尔提的第十问：中共对“自由民主的中国”的概念及界说为何？
毛泽东做了如下回答：“自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都是由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由（按：指美国总统罗斯福在第二次世界大战期间提出的“言论和表达的自由”、“信仰上帝的自由”、“免于匮乏的自由”、“免于恐惧的自由”）。它将保证国家的独立、团结、统一以及与各民主强国的合作。
研究文明是否中断，在我看来是文人吃饱了撑的，无论结果如何对人类当下的发展和未来没有任何意义，除了满足一点所谓的自豪感和把别人比下去的优越感。无论有什么“公论”，埃及希腊印度的很多学者绝不会承认自己的文明中断过。
所谓文明和世间万物一样，沧海桑田，变化更迭没什么大惊小怪。文明的兴起和衰落也一样。无论怎样，我们今天的人类不会否认金字塔的宏伟，空中花园的壮丽，亚历山大灯塔的辉煌。
恐龙曾经是这个世界上的绝对霸主，如今只能在化石里看到它们的踪迹了，他们的文明（基因）消失了。还有很多物种，经过千万年的风雨，它们的“文明”（基因）早就被别的物种征服，异化成另一个面目全非的物种，而这些经过融合异化的物种进化的更彻底，更强壮。只有大熊猫保留了自身亿万年前的“文明”（基因），可又如何呢？它们连交配的本能都快丧失了，今天要不是人工大力救助保护，恐怕也面临灭亡了。
以平常心看待中华文明的兴衰，中断也好，延续也罢都不重要。重要的是今天的中国人，面对现实，踏踏实实的看待自身的问题，找到正确的发展道路，一步步的向前。
仅仅是一个讨论，就如同祖坟被刨了一样，大呼小叫的
其实中华文明中断不中断，俺一点儿问题都没有。反正今天的人就是今天的人，能理解古人的思想就理解，理解不了就拉倒。
但经你一说，好象确实中断而有人硬说没中断一样。其实大家反对的是随便扭曲标准：把发展说成整体消失，把局部还在说成整体完好。
这才是最没有意思的。
断就断，连就连，大家都在统一标准下实事求是好不？
其实中华文明中断不中断，俺一点儿问题都没有。反正今天的人就是今天的人，能理解古人的思想就理解，理解不了就拉倒。
但经你一说，好象确实中断而有人硬说没中断一样。其实大家反对的是随便扭曲标准：把发展说成整体消失，把局部还在说成整体完好。
这才是最没有意思的。
断就断，连就连，大家都在统一标准下实事求是好不？
我先说不要小看印度，有网友说印度文化中断了，我引用清华教授文说明，中华文明没有中断的话，印度也没有中断，标准要一致。我哪里有什么自己标准？我指出中国历史上发生的文化入侵融合异化，是说明在印度也是一样发生，中华文明没有中断，印度也没有，中华不是唯一没有中断的。如果印度中断了，中国也中断了，不可双标。
如果中国历史上屡次的被异族占领和统治都不算断代，那么以同样的标准就很难下结论印度的历史断了。——这是我原贴的话。
对不？
俺反驳或者别人反驳，重点就在清华教授的标准本身有问题。这完全是学术方法与态度，跟自豪不自豪没有关系。
至于这个话题是从哪儿开始的，俺不了解，也没有兴趣。
俺说的，就是清华教授的标准本身。
咱俩的分歧就是，你把清华教授的标准当标准，俺觉得他的标准不够当标准。
1945年9月，英国路透社驻重庆记者甘贝尔书面提出十二个问题，请因国共两党谈判逗留重庆的中国共产党中央委员会主席毛泽东回答。甘贝尔提的第十问：中共对“自由民主的中国”的概念及界说为何？
毛泽东做了如下回答：“自由民主的中国”将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都是由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举它们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由（按：指美国总统罗斯福在第二次世界大战期间提出的“言论和表达的自由”、“信仰上帝的自由”、“免于匮乏的自由”、“免于恐惧的自由”）。它将保证国家的独立、团结、统一以及与各民主强国的合作。