论反民主的根

s
stonebench
楼主 (文学城)

 

民主,并不只是制度形式,而是一个体系。

个体私利,也不是民主的宗旨。准确地说,民主的宗旨是争取并保障所有人的私利。

单个个体的私利与所有个体的私利,这里边的空间就很大了。

两者有重叠的部分,也有分歧的部分。

个体私利只考虑自己,是以自己的利益为出发点的;而所有个体的私利则不但要考虑自己的私利,也要考虑别人的私利,是以所有个体的利益为出发点的。

真正的民主,不可能为了一个个体或者一个群体的利益而牺牲别的个体或者别的群体的利益。

而个体的利益是没有尽头的。

这样,真正的民主,除了要争取并维护个体私利之外,还需要一种精神,就是为了他者的私利而妥协的意愿。

没有这种意愿,就不可能有真的民主。因为大家私利不同,如果只能自己好,那么结果一定是打起来。

这就是为什么和而不同,求同存异非常重要------这是民主的精髓。

反民主则相反。他们要以同斥和,求同去异。凡是不同的意见都归于敌对类别,起而攻之。

这是一种思维。俺以前分析过,就是唯利思维,非此即彼思维。有这种思维的人只能接受一个点,如果你说这个点在线上,他就跟你急,说你反点。如果你说这个点在面上,他就说你玄说你绕。

有这种思维的人唯利唯权,在两个极端之间游走。说到权力,以为权力是大爷,不维护自己的小心思就抢天呼地骂权力;说到民主,又以为自己是大爷,遇到跟自己观点不同的就撒泼放赖。

对真正的民主来说,权力不是大爷,个体也不是大爷,个体的集合才是。它既是权力的出发点也是权力的归属。

因此,真正的民主需要对个体的集合需要有一个清晰的认知:它来自所有个体,是从所有个体中抽象出来的东西,无论是权还是利都如此。这个抽象出来的东西与每个个体都既重叠又相异,两者之间的张力就是所有个体都应该遵守并维护的。

在这种关系中,如果一方的比重太大,压抑了另一方,秩序就会调整,可能是革命可能是改革也可能是社会动荡。

从这个角度看,秩序或者是一个更宽泛更合适的词。因为任何群体都有上述的张力,无论封建主义还是资本主义,稳定的社会都是秩序,而秩序的存在一定是上述张力的平衡。民主则是一种比较理想的秩序,它直接承认普通个体的利益并有意维护之。

但是在根本上,承认普通个体的利益也有不同的层面,比如在政治经济层面,最理想的关系当然就是合适的张力,在权与利上,彼此各自相对满足。但这不是唯一层面,也不是最高层面。更高层面是道德;最高层面就是思维与意识。如果一种文化的思维与意识中个体的抽象权利占有重要地位,那么这种文化会更容易建立稳定的秩序。如果有民主的意识,那么它就应该更容易建立民主的秩序。

同样,反民主在根本上也是思维。如果不能从整体上观察与分析,就很容易落入机械的判断。而机械判断在本质上是反民主的。

原理很简单:因为它没有容异的空间。

 

 

s
stonebench
对独裁与民主的最大误解:就是一定要有一个“大爷”,要么别人是,要么自己是。其实,如果有“大爷”,那么平等的秩序才是。
y
yfz9465
民主的理念价值是没有问题的。反对它,没有意义。问题是:民主不具有独立的价值理念,需要其他理念的辅助。

人类理想是【目的理性】,它需要【程序理性】来实现。而人类历史上有价值的【程序理性】只有两个。即东方的道德与西方的民主。民主为表,道德为里。它们相互依赖。脱离道德的民主是一种极端,没有凝聚力。在人类社会面对的体系进入非线性,没有道德凝聚力的民主,会摇摆在民粹与纳粹。

不换肩200
大庭广众之下见死不救似乎只见于中国新闻,你真认为那里社会道德更有优势?!
为人父
你大概只看见死不救的新闻,见义勇为的新闻你不看。前几天还看到一个新闻,

两个银行职工接住一个从楼下掉下了的孩子,一个医院护士在大街上抢救一个心脏病患者呢。

y
yfz9465
我只是在探讨哲理与法理。至于社会现实部分,国内的确有许多问题。但,解决这些问题的办法,还是道德与民主。
快乐-阳光
下面跟帖太长,回在这里

你确定清华学者否定中国文明没有中断吗?清华教授说的是不要用双重标准,中国没有中断,印度希腊也没有。

你也是急急忙忙的立场先行。

为人父
问题是现在有人知道古印度是什么样文明吗?这个教授的文明持续理论没错,可古印度啥样他也不清楚啊。

只用两本佛经来推断古印度的文明有点证据不足啊。

不换肩200
鲁迅说中国只有做稳与做不稳奴隶的两个时代,黑格尔说中国是普遍奴隶制社会,我觉得都比说那里道德超群更靠谱。
为人父
我感觉你发帖的时候也没有仔细看光明日报的文章,因为你引用的文章和你自己的结论是相悖的。
笑薇.
美国教科书中的定义是,democracy is a Philosophy, belief, value, process

system. It is continuing and developing. 

不换肩200
见义勇为新闻哪国都有,公众场合见死不救的新闻你还在哪里看到过?! 老人倒地不扶不助还是新闻吗?
快乐-阳光
相悖吗?

“如果中国历史上屡次的被异族占领和统治都不算断代,那么以同样的标准就很难下结论印度的历史断了。之所以会有”唯一没有中断“论,恐怕是祖先崇拜思维与祖先认同,以及由此带来的尊古观念的影响。”

老键
越是没有的,越是幻想得离谱

这就是民主

这就是非民主,或叫权过陈民主

前者肯定远非完善的,但你连这个形式都没走过就甭谈民主了。democracy词根 - demo: people,cracy: rule. 就这么回事

为人父
老人倒地不扶根本就不是中国文明的问题,而是法律党扭曲了中国文明。见死不救也哪国都有,需要我给你举几个例子吗?

以你的说法,中国人天生就是邪恶的。这不是赤裸裸的偏见吗?

为人父
不和你继续了,这会没完没了,你再看看你转的那篇文章吧。
快乐-阳光
同样的道理,否定印度文明没有中断的人知道古印度是啥样吗?你知道吗?

说没有中断至少还有佛经为依据,说中断的,有什么拿得出手的证据吗?

很搞笑,只是讨论一下中国是否唯一就好像扒了祖坟一样

不换肩200
文明那么容易被扭曲不是文明问题?!自掴耳光有意思吗?! 哪国有公众场合之下见死不救了,请举例。记住公众二字。谢

其次,文明程度低就一定是邪恶吗?思维太简单不宜讨论问题。

y
yfz9465
那是一种非黑即白的线性思维,也是“心”智不成熟的表现。不过,随着生活深入,会改变的。不勉强你。
不换肩200
你说这话,是否恍然间觉得自己心智突然成熟了许多?! 请尽情享受,不打搅你。我很理解这种"辩"法,甚表同情。
阳光灿烂de日子
你只不过是习惯性地忽略了美国的见死不救罢了,或者在美国,这类事都上不了新闻。很多东西是人性决定的而非制度
阳光灿烂de日子
自己搜一下,很容易搜到古印度文明中断了,现在印度传承的是雅利安人入侵后建立起来的文明,而非原始老祖宗
为人父
我不知道这是哪个国家。只是一个社会实验。你看看算不算公众场合。

 

为人父
前几年一个中国女孩被一个老外在法拉盛活活被打死,也是在公众场合。录像显示当时有很多人路过,但无人伸出援手。
不换肩200
巧了,我也看过美国类似社会实验的视频,结果与你发的视频恰恰相反。

1,靠如此造作的视频来说明真实的见死不救未免不伦不类。你认为大家看不出做戏与真实的差异?! 类似的视频我还见到过相反的结局,几次都有人上前解救,因为那看着有点像真的。请问有真实的范例吗?

2,凶杀暴力现场人们往往逃避,与见人倒地活活轧死,而无一人解救完全不是一个概念。我相信你不至于连这都不能分别吧。

为人父
你需要多少例子?我可以慢慢给你找。
为人父
我也看过相反的例子,你现在需要不是相反的例子啊。
不换肩200
凶杀暴力现场人们往往逃避,与见人倒地活活轧死,而无一人解救完全不是一个概念。我相信你不至于连这都不能分别吧。
不换肩200
我上贴的回答已经涵盖了你的这个问题,你慢慢读。
为人父
人性没多大差别,哪个国家都有英雄,也都有胆小怕事的。这你同意吧?
不换肩200
把社会实验等同于真实,你真看不出这之间存在差距?!

1,靠如此造作的视频来说明真实的见死不救未免不伦不类。你认为大家看不出做戏与真实的差异?! 类似的视频我还见到过相反的结局,几次都有人上前解救,因为那看着有点像真的。请问有真实的范例吗?

2,凶杀暴力现场人们往往逃避,与见人倒地活活轧死,而无一人解救完全不是一个概念。我相信你不至于连这都不能分别吧。

为人父
我知道我举出什么例子你都会找理由否认的。

不换肩200
这我当然同意。中国民风过去也不如此,扶危救困连封建时代都很常见,而今天倒地不扶却成为流行现象,不觉得可悲吗?!

但却有人在如此社会风气下还大唱谀词。一一 也许你的本意不在其中

不换肩200
你如果认为二者一样,那我也就无可辩论的了。哈哈

一灯可除千年暗
这就是理性辩论与情绪化的区别。y兄就事只论事,不换肩非要想像别人怎么样,然后把自己狭隘的东西强加于对方,由事到人
不换肩200
这话留着给你最合适。能看出来,这里数你最狭隘,不就是讥讽过你几次吗?! 帖都被你删了,还如此带相,可见我言不虚。
不换肩200
这话你们信就好,当然,写出来让人笑笑也不赖

为人父
非常可悲,这正是中国古道热肠文化被践踏的结果啊。Y兄所论是支持道德和传统文化的,可你的话好像是要否定传统道德的价值。

而以你看,中国如今这个样子是什么原因造成的呢?

不换肩200
当然是中共专制独裁反文明统治造成的呀。道德说教如不能有制度的保障,则只会成为虚伪的面具。我绝不笼统的反对传统文化

我只是反对用传统文化与道德说教的名义为当今中国社会贴金

一灯可除千年暗
真能想像

1. 想像这次是因为之前你的讥讽

2. 想像之前你的帖子是被我删的

你就继续想像吧,不打扰了