《乌克兰，伯罗奔尼撒战争的未竟战场》

                                                                                                                                                         （一）         这场二十一世纪初在乌克兰打响的俄乌战争与公元前五世纪的伯罗奔尼撒战争这两者之间有什么联系吗？有的，缠定国际政治关系的定律从公元前五世纪古希腊城邦间以两个型向不同的强国----雅典和斯巴达为首的城邦联盟间燃起战争烽火的那一天起就没有人能撼动过，直至今天，我们对国际关系极端形式的研究也没能超出对这场战争给后世所带来的影响-----这是人类发展史的悲哀，所以这场俄乌之战必然地就会与伯罗奔尼撒战争有着紧密的本质性的关联。     有鉴于历史上各场带有地域集团利益性质的战争都会在不同的场合表现出相同的本质甚至形式，所以我们说通过伯罗奔尼撒战争智者为后人所发现的国与国之间之所以会发生战争的逻辑以及其中蕴藏着的必然铁律也当然地成了今天所有国际现实主义政治的开山鼻祖。总结出这样的铁律和概念的是大家所熟悉的雅典人修昔底德（前460----前400），这里我还要介绍给大家的是他的战争铁律和国际政治概念还拥有的一个无上的荣誉：现代现实主义思想之源，可见他的思想流传之广，思想基础之坚实。     是的，修昔底德所看见的世界在政治的层面上至今仍然延续着，仍没有翻篇，借用他的思想我们仍然可以解释今天的世界政治。修昔底德作为当时雅典上层的精英分子对这场战争是有过许多的观察心得的，最为人熟知的是他的“大国陷阱”论。他认为大国间的竞争最后将无可避免地会以战争的手段来解决。我们就借当下的俄乌战争来看看今天行进在乌克兰土地上的古希腊“伯罗奔尼撒战争”。以前我已经从地缘政治的角度分析过这场俄乌战争的宿命性。现在再从地缘因素以外的人为因素去看看这两场场战争的同质性。     公元前五世纪中叶，当时在古希腊存在着对立的两大霸业军事集团，一个是以雅典为首的提洛同盟，另一个是以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟，犹如现在的美欧的北约和俄罗斯主导的集体安全条约组织。这两个集团在形成之前也犹如今天的东西方集团在形成前一般美俄曾经是联手击败法西斯德国的盟国----雅典和斯巴达曾经是结盟的城邦，在公元前480年一起打败过当时的波斯帝国，之后即各自组成了以己为中心的联盟集团。这样的相似性----在打败双方迫在眉睫的共同敌人后即以各自的国家利益而结成利益集团继续对峙的东西方，古今相对照在利益结构的取向上有极大的相似性。     当时的雅典是个面向海洋的外向型国家，而斯巴达则是个政治保守的内向型国家，一如今天的欧美国家集团和以俄罗斯为代表的中亚集团。国家的型向不同，利益取向自然就不同，但各自的行为方式却极为相同，譬如当雅典坐稳了头把交椅后在利益获取问题上就采取了将以前一直向其它成员国免费提供的安全保障改为收税才能获得----这不是重点但与今有相似之处：川普也以同样的利益理由向同盟国提出了要提高或分担驻军的费用----要保证这样的收入的同时又因为提洛同盟国大都是海权国家，这就使得雅典在保护海权的问题上不得不作权重的倾斜，而这样的倾斜就为了后来雅典身不由己地卷入与斯巴达集团的战争买下了必然的伏笔-----这也是今天的美国出于同样的考量而继续要成为海上霸主的不二选择的理由。剖析一下雅典出于这样的利益所在的考虑后可以发现，这与今天美国在国际政治上对维护海权的考量又有如出一辙的“巧合”：用已有的海权压制陆权国家可能获得的海权，以达到稳固自己的政治地理的优势。这是地缘大势的趋同，当事者身不由己。     在公元前461年到公元前445年的第一次伯罗奔尼撒战争后，雅典与斯巴达签订了和平协议。我们可以跳过这场战争，只要记得这场战争后双方是有过一纸和平协议的----这为后来的一条相对真理的揭示具有意义。     当时的雅典和斯巴达还没有因为眼前的迫切利益而发展到兵戎相见的程度。第二次伯罗奔尼撒战争完全是两个霸主间的缓冲地带的小国引起的。这其中的过程鉴于篇幅就省略了，但有一个情节须提一下：前面说过雅典是个海权国家，所以维护海权力量是一切的基础，当时有个叫埃皮达姆奴斯的城邦国发生了内战，其中的一方在向一个拥有相当海上实力的叫科西拉的城邦国求援遭拒后再转向拥有强大陆军的科林斯城邦求助，后者同意了。但这让前者----科西拉感到了不快，一怒之下不但占领了埃皮达姆奴斯，还用自己强大的舰队击败了科林斯舰队。     于是让战争蔓延的导火索开始必然地要交在战争的仲裁大国的手中了。这两者都到大国雅典去讨一个说法。但他们忘了雅典也是地缘利益中的一方。为了保持自己的战略利益的优势不受到破坏-----不让科拉西的海军落入科林斯的手中以免自己海上优势被破坏，雅典决定玩一次火“介入一点点”，结果冒险失败，雅典随着派出的“威慑力量”被小国“过度敏感”的先人攻击而卷入了一场“非主动卷入”的战争中去-----这是权重倾斜的必然结果，这样的“一点点的介入”会使大国最后“身不由己”。第一次世界大战就是由萨拉热窝的一次刺杀行动引起的让大国卷入的行为。     这种地处利益缓冲区的小国间的冲突常常会夹杂着因利益的需要既想靠拢一方大佬而又与另一方大佬有着割不断的历史文化渊源的因素-----这就成了纠缠不清的冲突导火索，一如南斯拉夫地区或现在的乌东地区。雅典的出兵就直接导致了斯巴达的加入。因为斯巴达认为如果不对雅典的扩张加以制止，那么雅典就会控制整个希腊地区，地区平衡就会遭到破坏。     从这里我们可以看到两点，首先，历史上引起国际性重大冲突的主要方并不是一开始就是直接的冲突方，它们往往是被小国或小冲突非自主地被动地卷入的，特别是小国为了增加话语权或想借巧力来达到自己目的的当口。其次，地缘平衡是国家安全的战略要素，一旦毁坏则后果不堪设想。今天被处于美欧与俄罗斯势力之间的，被大国双方玩弄于意欲平衡和意欲扩张的股掌之间的，与一方有利益关系又与另一方有着历史和文化渊源的，想借势发展自己而不断地做着小动作进行挑衅的地缘小国又有多少？波兰，罗马尼亚，塞尔维亚。。。。甚至还可以将寂寞了的英国也考虑进去。二战时的美国就是被挨不住打的丘吉尔拉入欧洲战场的。     这里还有一个当时战场外的小插曲与今天俄乌战争场外的各方努力也极为相似。当时雅典估计到斯巴达会插手帕蒂地亚，所以费尽周折地要求斯巴达保持中立，好像这次美国要求中国表态中立一样。毕竟谁都明白场外势力的加入很可能会成为压倒骆驼的那根稻草。要说插曲还可以再举一些，这里就举个外向型国家在关键时刻都可以有的一个选项：毁约退约。经济合作理论上讲是利于双方的，但一旦第一战线的需要，终止合作又会成为雪上加霜的第二条战线。美国为了维持自己在影响地缘政治版图的经济战略上的领先地位，在川普的政策指引下退了不少的约。雅典也一样，出于自己外向型经济带来的优势，它也选择过断绝与墨加拉的商业关系，这样的“第二战线”现在在外国资本与俄罗斯政府的猫捉老鼠的游戏中是卓有成效的。这是古今相辉映的小插曲，也是如出一辙的注脚。     如果说俄乌战争是二十一世纪的地缘政治争斗中的一环，那么它就逃避不了地缘战略对战争要求的考量----尽管任何的事件都会有自己的重点和独特的一面。这种独特性在今天的意欲入欧又有挥之不去的俄罗斯斯拉夫文化背景的乌克兰国内政治版图上可以一览无余。乌东地区，是个深受俄罗斯文化影响的地方，人口结构也是受到俄罗斯人占比的侵蚀。所以，这次俄罗斯的入侵，对乌克兰而言，“内患”是个大问题，那几天不是在大肆抓捕亲俄的内奸了吗？不仅如此，文化与利益的纠结，使国内政治的动荡成为国际矛盾的触发点和外国势力介入的抓手，这也是地缘政治边界不稳定的一个有着历史性惊人相似之处的原因。   这里再为读者添一个题外话，前不久对伯罗奔尼撒战争研究取得了一个新的进展，研究认为当时让斯巴达决心与雅典开战还有一个缘于国内的因素，就是将可能会爆发的奴隶起义转化成对外战争----毕竟在此之前已经有过了一次奴隶起义了，这样的担忧也无可指责，这对不少防范因国内矛盾而变为国际争纷的敏感点很有启示。     说回古希腊。公元前431年第二次伯罗奔尼撒战争爆发。当时的雅典对自己的军事实力是很有信心的，他们为自己的帝国感到骄傲----和今天开战之初的俄罗斯一样地盛气凌人。结果自以为有优势的一方雅典，却犯了一个和今天俄罗斯一样的错误-----我将两者倒位着说-----分兵西西里岛，造成后力不继----也和俄罗斯兵败基辅一样-----兵败西西里。同样的错误同样的结果。而雅典的这次兵败直接为日后臣服斯巴达埋下了隐患，不知俄罗斯会不会也因压错宝于第一手而步其后尘。令人唏嘘。     相同的还远不止此。公元前405年，斯巴达战胜了雅典，斯巴达向雅典首先提出来的条件和今天普京向乌克兰提出来的条件几乎一摸一样：斯巴达要求雅典拆毁用来防御进攻的城墙，这一拆----武功一去势，雅典就彻底地完了；普京也没有逃出历史的惯性，他也要乌克兰去军事化。汤药相同，毕竟现在人类还没有找到除武力以外的最终解决手段。     相同之处还在不同年代的双方身上出现，乌克兰相对于俄罗斯是弱国，犹如斯巴达相对于雅典，但乌克兰有西方国家的支持，犹如最后得胜的斯巴达从波斯得到大量的资金援助一样。所以，暂时的强弱会随着双方背后力量的此消彼长而变换，这又是一个取决于局外势力决心的战争定律。胜负是无法预测的，偶然因素往往会决定战争的走向，这一点是今人的经验也是前人所能认知的，这样的可能性早在公元前432年雅典说客到访斯巴达的时候就告诫过：如果贵方真要参战，那么最好先考虑一下偶然因素对战争会有的影响。言下之意就是说你们不要被眼前自己的实力所迷惑，真打起来鹿死谁手还很难说的。今天俄乌战争打成这样岂是普京事先能料到的？越战，韩战，两次阿富汗战争等等的结果哪里是战前雄心勃勃的一方可以想象的？战争易受偶然因素的摆布造成的不确定性就是战争一定会有的确定性，这是古今一致的，可是懂的人不少被阻吓住的不多。     看过了画卷，再来听听声音。“你们应该能意识到你们如果能慷慨地援助一个非进攻性的且正在受害于他国的非正义行为侵害的国家，那么你们的善意将被我们永远铭记”----这是祈援的哀告。这话不是乌克兰总统泽连斯基说的吗？是的，他是在过去的几十天里说过了好几遍的----我们记忆犹新，但我在这里引用的话却是在公元前伯罗奔尼撒战争中科西拉使者向雅典乞援时说过的话。一样的战争，一样的伦理剧，国际政治的逻辑有什么变化了吗？     以上只罗列了一部分伯罗奔尼撒战争与今天的俄乌战争中有惊人相似之处的古今复制件，说的是国与国的争锋形式还是逃不脱国际政治规律的规囿，那么这样的规律又有哪些呢？                                                                                             （二）         具体地说来，在这些规律中修昔底德首先为我们揭示的是因为恐惧而导致战争的规律，这也是关键的所在。我在前面说到过，雅典因为担心科拉西的海军落入对方之手而增强了对方的实力，所以国家利益的权重让自己被身不由己地卷入了战争，这样的身不由己说到底就是对失去霸主地位的担忧或者说恐惧，而这样的恐惧就使得战争直接地成为了对峙双方不可避免“陷阱”了。     今天，俄罗斯在担忧随着乌克兰的“变色”，地缘政治版图的变迁，自己的安全就不是用可能受到侵犯的隐患可以来解释的了，分裂甚至灭国的担忧普京已经向他的国民直言不讳过了。同样地，这样的恐惧在古巴导弹事件时美国也是有体会过的。所以，修昔底德陷阱是一个争霸过程中绕不过的陷阱。美国说现在真正的威胁是来自中国而非俄罗斯，这是一种判断，而当一个判断一旦被开始实施了，那么可以说，战争的机器就开始开动了，较劲的各方就会身不由己地向“陷阱”滑去。     那么，作为被挑战的一方是不是有可以用来避免战争的手段呢？-----挑战的一方自然是不用去分析了，因为从一开始就是必然要为作此准备的除非半途而废-----这里要说的是指被挑战的一方还有没有选择不入“陷阱”的余地呢？我这里为大家用一段当时雅典的执政官伯利克雷斯（Pericles)对他的公民们所说的话来表白作为霸主的心声：“国家有义务为了你们去捍卫国家的荣誉，同时，你们也应该记住你们参加战争去对抗的不仅仅是欲以奴役换取独立的（欲望）而且还是对帝国的灭亡和仇恨。所以退让是决不可能的，这是因为了你们（的选择）才要捍卫的，简单点说这样的一个专制政权实行专治可能是有害的，但放弃专制可能是更危险的”。这里需要解释一下，这位执政官要表明的意思就是，雅典人既然建立了一个帝国，那么他们就该为此而（付出），别无选择。     别无选择，如果用通俗的语言来表达他的话就是，现任霸主是不可能自行退出历史舞台的。当然这是古人说过的话，如果用现在国务卿布林肯的话来说就是这个国家是用理念建立起来的。别无选择的惯性是由于别无选择的恐惧。以前我谈过威斯特戈利亚体系，当时的希腊地区就是处于这样的状态下：各城邦间都是各自绝对为政的。由此安全困境必然会困扰着所有的城邦国家。在这样的状态下，任何的一个国家以破坏已有的战略平衡的行为来发展自己都会让周边每一个国家感到不安全，随之，各方也都开始紧张了起来。但应该说各方这样的行为本身是出于为了自身安全所做的理性考虑，可是结果却是违背理性的，这又是一个怎么样的逻辑呢？我们可以从囚徒的困境（Prisoner's Dilemma )（略）的博弈中找到答案。这就是独立理性行为的结构性困境，也是人性必然会有的反应，因此还会有其它的选择吗？     所以，古今一致的地方是，当现代国家间的外交词令中出现“不信任”这样的话的时候，人们应该就要开始警觉起来了，这很可能是对抗的开始，尤其是在大国间。也正是出于这样的对于力量对比可能会出现变化的无法信任-----我在前面已经讲过雅典不愿意看到海军力量发生不利于自己的变化-----所以，即使是民主的雅典也选择了首先背信弃义----毁弃了和平条约-----我也在前面提到过了的在第一次伯罗奔尼撒战争后雅典是与斯巴达签署过和平条约的。毁约是因为雅典人认为战争最终是不可避免了，所以还是先下手为强了。修昔底德是这样解释的：因为双方都不约而同地认为战争的爆发只是个时间问题，这样的观点是个由恐惧而导致的战争的重要因素。这里可以给读者作一点提示的是，在国际关系上在可以多次往复的交往中，人们可以选择相互信任，但在一次性的过招时，人们往往宁愿选择不信任。这也是一条规律，它不幸地发生在了雅典和斯巴达之间，现在也发生在了乌克兰和俄罗斯之间，因为战略机遇“机不可失，时不再来”。     在威斯特戈利亚体系下作为“最后一次机会，欺骗总是理性的行为”。我在上面已经解释了“不信任”的危险性，这样的心态在国与国之间----尤其是大国之间或举棋不定的小国被大国猜疑的时候特别具有破坏性，它完全可以成为战争爆发的借口，一如我们今天所读到的历史和看到的场面那样。那么逻辑呢？是这样的：当你不再相信自己的竞争对手的时候，你就会相信对方的任何举动对自己都是具有欺骗性质的，那么最好的选择就是也对对方采取欺骗的动作。而可以相信的是自己的每一个行动都是为了最后向对方的摊牌在做准备。那么既然自己可以这么做，难到对方不可以这样做吗？同时因为对方的任何一次行为都有可能是开战的启端，既然是这样，那么何不让自己抢个先机呢？当时雅典人就是这样想的才决定毁约了。这样的逻辑有错吗？应该说是非常理性的。“错”就“错”在-----无法避免，没有选择。“修昔底德陷阱”就是这样形成的。     既然，国际政治的规则，逻辑，理论及其研究至今仍然没有什么突破性的进展，我们又有什么理由说修昔底德的“陷阱论”就失效了呢？我们又有什么理由对发生在今天的那么多的“复古”事件熟视无睹呢？威斯特戈利亚体系中的世界是一个并不完美的世界，虽然它是从封建体系中脱胎而来的，但这种“无政府”体系并没有解决古希腊人无法解决的战乱不已的问题，于今天的世界而言，这样的世界体系也是不利于国家间的合作和长久和平的。有观点从此而生：世界是需要世界警察的。但谁来充当呢？联合国，不行，它没有主权行使力，古特雷斯不是在哀叹联合国安理会既没有阻止战争也没有能结束战争么----其实他怪错对象了，如我刚才所讲过的，是这个世界体系结构的先天性缺陷造成的，但体谅一下，联合国哪里有将世界推进到下一个世界体系中去的法道？美国？也不行，它与这个星球上的任何一个国家一样本身就是利益相关方，当时的科西拉和科斯特误将雅典当上帝，才招致了自己的临头大祸。至少在人们对国家层面的安全因素没有看得比个人安全因素得更重前，这个问题的解决可能会是撬动伯罗笨尼撒铁律的一把杠杆了。     当修昔底德通过观察，感到自己完全可以用《伯罗奔尼撒战争》为后人留下一座可以揭示何为世界政治及其本质和规律的思想宝库而绝非仅仅是一部战争史的时候，他说了这样的一句话：我写此书决不是为了现在让人们喝彩的，而是为了创作出一个可以流芳百世的作品。不幸的是让他一语成谶了。我们可以想象的是即使是俄乌战争打完了----如果俄罗斯败了会不会被肢解？如果乌克兰被肢解了那么后面的会是哪个东欧国家甚至是中欧国家？还有中东的伊朗呢？东亚的朝鲜呢？台湾呢？     我们完全可以选择相信修昔底德的结论。通过这场始于希腊的城邦战争，修昔底德告诉了我们这样的一个事实：邻国的强大不可避免地会对我们造成伤害，如此，战争就会成为不可能不发生的绝对事件。而一旦这样的观念出现，即使是像民主国家也会毫不犹豫地撕毁合约选择进攻的------一如我在前面曾一再提醒过读者在第一次伯罗奔尼撒战争结束后雅典和斯巴达是签署过一份和平协议的。这就是霍布斯现代现实主义的最直接的思想来源。     很显然，我们可以从美国历届政府通过其在世界各地推行的削弱它国以巩固自身的国家政策中窥见作为美国现实主义国际政治观之父的霍布斯在很大程度上是继承了修昔底德的衣钵的----说到这里，读者们应该可以提醒我的是：世界各国政府在处理世界性事物时秉持的不都是现实主义的吗？----是的，绝对正确，美俄和欧洲现在都在乌克兰这个“修氏陷阱”中身不由己地挣扎着就因为它们都是现实主义的崇拜者，任何一个不愿出卖本国利益的政府都是现实主义的践行者。     不过，要是只是单纯地将霍布斯看成了修昔底德理论的继承者那就大错特错了，如果是这样的话，霍布斯是无法获得诸如“现代现实主义之父”这样的荣耀的。那么霍布斯是如何地将公元前的“必然规律”递解为十七世纪的威斯特戈利亚体系-----国际政治是处于无政府“自然状态”的国际政治观这样的后君主时代的政治哲学的，进而又被采纳为“没有其它选择”的美国建国方略甚至是各国政治家们实际上都在遵循着的，被颂为奠基里程碑式“之父”-----被用于实践了直至现在几百年的，这是硕士生课程研究的内容了，以后再聊。     伯罗奔尼撒战争这场给人类以极大启示作用的战争是波澜壮阔的也是绵延不息的，它是铁血织成的恢宏画布也是人性汇成的交响曲更是贯穿于人类发展史的铁律灵魂，它没有随着一场公元前古希腊城邦间的战争的结束而成为过去，如今它也不约而至地行进在了乌克兰大地上的俄乌美欧之间的钢铁和人肉的激烈较量中，将来也必然会展现在运用高科技继续开打的第三次世界大战的画卷上。。。。。。。，一个个未竟的战场将会在人类未来的历史中相继展开。我们不愿有战争，但人性和地缘的这些撼之不动的因素决定了武力必将是人类在相当长的进化过程中的“最终解决”手段， “修氏陷阱”无论我们把它形容成是魔咒还是拜为定律，它必将会伴随着人类的存在而继续存在下去。

更多我的博客文章>>> 《乌克兰，伯罗奔尼撒战争的未竟战场》 《有感于“自己都未必清楚”》 《对一灯版主声明的一点疑惑》 《答花菜·搭雪莲·点凡人兄》 《用一个华人家长普遍关心的教学问题释一个西方哲学的“线性思维”如何有效应用有效经验的浅显例子》

虽然不懂，但赞好分析：）～

你哪里是不懂？你的功夫我还不知道？你是惜字惜时间，懒得评论：）

被淹死在洋洋洒洒里~~~

哈哈，本来是想分两次发的，但考虑到读者的感受，所以就“责任”一次吧。。。

“洋洋洒洒”，是奈不住寂寞想和V版一争春呢~：））））

虽然偶尔也玩玩谦虚，不过这次可是扎扎实实的诚实，实在是搞不懂哲学和政治，

要是一字一句的去读完长篇政治贴，那感受就无异于自虐

你不会不懂的，你是真谦虚。不过，这次我还真考虑到可能会有没有读过那段作为“原点历史”的读者，所以尽量地作了说明，应该是做

到了“浅显易读”和“深入浅出”了的：）如若有疑惑之处还请提出，我一定会解答的。：）

以后尽量在这里发短帖吧，洋洋洒洒地会费读者的时间，不好意思哈，：）

憋开玩笑了，沙夫君

被淹死的人什么也争不了~~~

你别说，写者的心态也真的是有不同的，有自说自话的，有刻意争春的，有坦诚倾吐的，有拨乱返正的，有路见不平而发声的，等等，

不一而足，只要不弄虚作假误导读者的都应该欢迎。

沙夫君

并没有人说洋洋洒洒地会费读者的时间，只是觉得，如果分两次发，阅读感受会更好一点。谢谢理解。

沙夫君

“人的眼力是受功夫或者说是阅历所左右的，目力之所能及不是靠主观意气可以达至的，功夫不及是感悟不到的。” 记得这句话是谁说的吗？

我的考虑是，将“表”“里”分开发表可能会懈怠了读者的理解兴趣。同时，也想看看这里的读者们是喜欢宏大的画卷还是短小精悍的素

描。以方便以后的交流。此篇是前几天用于其它稿件的草稿剩余，别处没用过，一次性用了就翻篇了，所以有没想再剩余的打算。

妈呀，这标题，幸亏是写出来的，不是说出来的。

当然啦，我是在看到“最后”才在点赞你和立之余又写下了那些“多余的话”的。我现在

基本上还可以做到过目不忘的：）

哈哈，老兄不粗。。。：）

所以说天底下无新鲜事，

两场战争的类比很出彩，复杂宏大的几场事件分析得很清晰，厉害！而且有文采，特别是最后一段，赞！

“美国说现在真正的威胁是来自中国”，这是最莫名其妙的事了：一只羊，最多能抢点草吃吃罢了，占点便宜（其实在另外的方面还吃着亏）就成了真正的威胁了，什么道理~~

历史上和平是间歇性的，战争才是主旋律，很悲哀。希望直接与间接参战的几个势力理智点，该收手时就收手。

雪莲能将战争和事件作如此清晰的划分，说明了你（阅读）的细腻，赞，也多谢！其实，对任何国家来说，任何的其它国家会将导致

崛起的发展都会视为威胁的，这很正常。你的很悲哀也是出自你的很理性。所以用你的慧眼是可以看到什么时候是该的时候的。：）

过奖，我的“慧眼”看到明天就太平了，可惜呀。

这样的明天可远可近，如果参照着以往在戈壁滩上极目过的眼光看，应该是不同于凡人的远的。。。：）

可惜？这应该不是你的性格，将它放在将来的最后岂不是更好？，有些是不宜说太早的。。。：）

修昔底德《伯罗奔尼撒战争史》的公理，你讲了。好像没讲他是以独立的私怀看待公理这一层。

这样的水准和份量，很让论坛对不住。信口的太多了。  盛赞！

好，听伯乐的，在这一点上：）

是的，此文围绕着修氏定律解释了一下当今的世界，也在未来界中为此定律作了一点展望。对修氏没有说出口的话，我的一贯的态度是

不做推测，不代人解释----在其它任何地方只要我能意识到就会如此做，这不仅是严谨的需要，也是出于尊重的必要。

多谢姚兄的谬赞，以后还请姚兄多多赐教。：）

我曾经站在过那一片沁透血液的古战场，荒瘠的丘陵，裸露的岩石，形影孤寂的树木，很不是滋味。你争我斗，何时了？人类啊人类！

是呀，不加以修为的人性是不堪的，但谁又能说自己能有现实过有地缘意识的政治家们的目光？

嗯，注意到了，雪莲的定语是放在后缀上的：）

修昔底德陷阱是人类的愚蠢。大国兴亡更替，有其不可抗拒的生产力进步的推动，完全可以低成本完成，何必战争抵抗？

如果说，人类五千年历史就是一部人压迫人的历史，霸主要压迫异族，抵抗被异族压迫，这修昔底德陷阱是必要的。但是，中国崛起不同，中国崛起没有依靠奴隶贸易和鸦片贸易，没有海外殖民，没有发动帝国主义战争强占资源和市场。中国崛起，取代美国，不会压迫美国人民，不会去剥削美国人民。

英国率先建设铁路，成就了大英日不落帝国的霸权。美国率先建立高速公路网，成就了美国霸权地位。中国率先建设了高速铁路网，降低了中国经济体的交易成本，使得中国经济最具竞争力。如果我们重视历史经验的话，中国主导全球政治经济已经不是问题，问题只是时间早晚，美国以修昔底德陷阱理论以战争维持霸权是徒劳无益的。美国取代英国都跳出了修昔底德陷阱，为什么如今还要陷在陷阱中呢？

中国抗战胜利后就抚养了日本遗孤，就没有要日本战争赔偿，就一直致力于中日友好。中国提倡相互尊重、平等互利的外交原则，中国靠自身努力，靠自身勤奋发展，不依靠剥削压迫异国。美国以修昔底德陷阱为借口围堵中国是不智，是愚蠢，是当代的卢德运动。

人类进步了，人类不应该再纠结于修昔底德陷阱的愚蠢。美国霸权不可持续，美国可以体面而有尊严的走下霸权位置，成为多极社会之一极。美国野蛮扭曲全球经济产业链，陷美国人民和世界人民于苦难。今天的通胀完全的美国阻挠中国发展的地缘政治结果，完全可以避免，完全没有必要。

以战争抵抗霸权衰落是徒劳无益的政治决策。美国霸权衰落是人类进步必然结果，是不可阻挡的历史进程。

兄原来已有磅礴之语，才看到。-：）

所以，你的意思是说世界上从来就没有发生过战争，国兴国灭只是流血的生产力升级。罗马灭希腊时生产力及得上希腊吗？昂格鲁蛮族

灭西罗马，南下的蛮人们生产力在哪里？

哈哈，磅礴是磅礴了，但是有气无力：）

从政治文明的角度，人类似乎没有进步。思维还停留在几千年前的古希腊时期，物质文明的进步又有什么意义呢？

美国自己掉进了必须第一的陷阱里。其实美国应该集中精力解决国内问题，而不要非得争这个第一。

这个“陷阱”惩罚越南小霸时，中国也掉进去一回。

人类对此所赋予的意义是，等待着物质文明在积累到更丰富的时候产生质的飞跃去发生精神文明。小积累有小飞跃，大积累会有大扬弃。

嗯？哲学家怎么回事，有气有力才成磅礴，气若游丝才有气无力：）

有气无力的磅礴，不就是虚张声势吗？气若游丝那还有点真货：）

可能留言不对题。看来调侃俄罗斯没有哲学，能够让我这样喜爱俄罗斯文化的人能够接受

我把「伯罗奔尼撒」读了3遍，在想象如今的希腊。突然悟出了一点道理，立博主调侃俄罗斯没有文化，倒不如调侃俄罗斯没有哲学，能够让我这样喜爱俄罗斯文化的人能够接受。我在希腊看到那里的人们松散但乐天，还宽容地对待世事，特别是他们对待难民的态度，没有一点点歧视和轻蔑。可能是他们古老的哲学和残酷的战争中，“悟”了的原因吧。

疑惑-----不信任，从来就是落后文化本身固有的特征。过去如此，当今也如此。但如果作为一种调侃的幽默则另当别论。：）

《伯》书是一部好书，真要能读透了，对许多事可以一目了然，许多美国智库仍将它列为经典，国内高校和智库也是如此。只有

那些无知的爱国贼才会胡言乱语。不必与那些半吊子纠结。