Great Barrington宣言反对戴口罩，反对公共场所保持距离，反对关闭学校或者网上教学，主张“精准防护”（focused protection），主张所有人回到办公室，恢复原有的商业秩序，主张通过自然感染达到群体免疫。这几位砖家还主张把老人送回护理院而不是留在医院。美国疫情专家Fauchi 指责他们的立场是nonsense。
Jay Bhattacharya 教授（为阅读方便，下面称其为B砖家）与记者Nick Gillespie，都信仰Libertarianism。他们主张保守主义的经济，反对劳工权利，和信仰极端的个人自由主义。比如说，妓女有因为卖淫而感到愉悦的自由。本月20日，几个网站刊登了Nick Gillespie对B砖家的interview （link,
从这样的一组数字中，这位专家得出的结论是较严格的限制，比如戴口罩，lockdown等限制与死亡率无关，因为做与不做死亡率是一样的。难道28506 条生命对他来讲毫无意义？还是他，一个经济学家的简单的算数另有算法？不然的话，请专家做一个 T value 和P value 的statistic运算看看得出什么结果？
采访中，这位砖家赞赏纽约等地采取送阳性老人回nursing home 的政策。他说，那是为了保全医院。难道医院不是急救的地方吗？当然医院饱和时，不可能接纳每一个病人的事也是有的，问题是，作为政策，特别指出“将老人送回nursing home”等死 ，而不是依照病情需要入院，如何理解？这可不是一小时采访的全部内容，只是信手拈来的例子。
当知识分子撒谎…
听斯坦福大学教授谈“精准防护”
2020年10月5日三位学者在网上发表了Great Barrington Declaration 宣言。他们中的两位在印度出生，一位是牛津大学动物学系教授，Suetra Gupta, 另一位是斯坦福大学医学院教授，又担任经济学研究工作的Jay Bhattacharya教授, 第三位则是，出生于瑞典，在2021年5月成立的Brownstone学院任职的流行病学家Martin Kulldorff。
Great Barrington宣言反对戴口罩，反对公共场所保持距离，反对关闭学校或者网上教学，主张“精准防护”（focused protection），主张所有人回到办公室，恢复原有的商业秩序，主张通过自然感染达到群体免疫。这几位砖家还主张把老人送回护理院而不是留在医院。美国疫情专家Fauchi 指责他们的立场是nonsense。
Jay Bhattacharya 教授（为阅读方便，下面称其为B砖家）与记者Nick Gillespie，都信仰Libertarianism。他们主张保守主义的经济，反对劳工权利，和信仰极端的个人自由主义。比如说，妓女有因为卖淫而感到愉悦的自由。本月20日，几个网站刊登了Nick Gillespie对B砖家的interview （link,
B砖家说，佛罗里达和加州疫情政策不同，但是传染率和死亡率相差无几。他又说，佛罗里达没有多少限制，学校没有关门，人们不戴口罩，而加州的措施相反，如果你听到这里，相信他的结论，你就上当了，而B砖就达到他的目的了。
事实怎样呢？ 到昨天4月27日止，加州共有病例9.214 millions，死亡 90,335，死亡率0.98%，加州人口39.5 millions(2019 年统计）, 感染率23.32%。而佛罗里达州，总病例5.96 millions, 死亡 73,897, 死亡率1.24%, 佛州总人口21.48 millions, 感染率27.75%。0.98% 和1.24% 的死亡率相差是0.26%, 当计算900万人数是，0.26% 是非常的significant! 23% 和27.4%的感染率也是非常的significant。如果按照佛罗里达的比率，加州要有10.96million 的病例，比现在多1.749 million的加州人被感染，死亡人数也要增加到118,841人，比现在多死亡28,506 人。
总人口
病例总数
死亡人数
感染率%
疾病死亡率%
人口死亡率千分之
如果以FL比例计算，CA将
Ca
39,500,000
9,214,036
90,335
23.32
0.98
2.286
增加病例
增加死亡
Fl
21,480,000
5.960,341
73,897
27.75
1.24
3. 441
差别
18,020,000
3,290,000
16,263
4.43
0.26
1.155
1,749,850
28,506
结论
加州感染率和死亡率都远远低于低于佛罗里达
从这样的一组数字中，这位专家得出的结论是较严格的限制，比如戴口罩，lockdown等限制与死亡率无关，因为做与不做死亡率是一样的。难道28506 条生命对他来讲毫无意义？还是他，一个经济学家的简单的算数另有算法？不然的话，请专家做一个 T value 和P value 的statistic运算看看得出什么结果？
难道这位专家不知道一个基本的常识，感染率与防护措施有关，死亡率与病毒之间的关系更重要？感冒死人没有那么多，是应为病毒不造成众多的死亡。
这位砖家还说泰国，日本等国家没有采取lockdown 措施，其感染人数和死亡率与采取严格措施的中国一样。下面的表格显示了泰国，越南，日本和中国的疫情数据。感染·比例，死亡比例都差的太远。明眼人一看就知道有多么重大的不同，根本不用做t-test，ANOVA 或任何其他statistics。可是这位砖家居然，得出了另样结论。
病例总数
死亡人数
人口
病例
%
死亡
%
泰国
4,224,008
28,274
70,118,054
6.02
0.67
越南
10,638,632
43,037
98,929,083
10.75
0.40
日本
7,771,536
29,467
125,773,392
6.18
0.38
中国
205,257
4828
1,439,323,776
0.0142
2.35
采访中，这位砖家赞赏纽约等地采取送阳性老人回nursing home 的政策。他说，那是为了保全医院。难道医院不是急救的地方吗？当然医院饱和时，不可能接纳每一个病人的事也是有的，问题是，作为政策，特别指出“将老人送回nursing home”等死 ，而不是依照病情需要入院，如何理解？这可不是一小时采访的全部内容，只是信手拈来的例子。
B砖家称他和他的两个同行，Great Barrington 宣言的另外两个起草者，倡导的是“精准防护“（”focused protection“），群体免疫，与病毒共享世界。似乎他处耳闻？某人截获，隔洋复制？
科学有严格的程序，科学态度也需要严谨精神。当科学家深处数据，却不用数据，或者恶劣的曲解数据，撒谎，误导公众，当科学家撒谎，…. 当专家为政治目的服务，.... 科学家尚且如此，….
在这个Interview中，听到他为了自己的“精准防护”的目的提供虚假信息，不知道他提供的任何信息有任何价值。谎言编造的太拙略，听到这里，不得不转到另外的节目。
更多我的博客文章>>> 当知识分子撒谎.....听斯坦福大学教授谈“精准防护” Feel，Believe，Think，it Is 的区别 网红张文宏说些什么？ 提名大法官Jackson 的争议。（只是信息，没有个人立场） 美国没收俄罗斯私人财产
有知识的人撒谎更恶劣！
大概意思是说，死的都是老人。这就是过分信仰美国导致人的思维的改变。如果信仰佛教就会是另一种思维。新冠死的大部分是中下层的有色人种的劳动人民。美元就是美国这些年对其他国家，尤其是贫困国家掠夺的工具。当年索罗斯将东南亚人民三十年劳动的血汗钱卷走，这就是美国的文明和美国幸福生活的本质。
巴灵顿宣言——
作为传染病流行病学家和公共卫生科学家，我们对现行 COVID-19 政策对身心健康的破坏性影响表示严重关切，并推荐一种我们称之为重点保护的方法。
我们来自左翼和右翼，在世界各地，我们的职业生涯都致力于保护人民。当前的封锁政策正在对短期和长期的公共卫生产生破坏性影响。结果（仅举几例）包括儿童疫苗接种率降低、心血管疾病结果恶化、癌症筛查减少和心理健康恶化——导致未来几年更高的超额死亡率，工人阶级和年轻的社会成员承受着最沉重的负担.让学生辍学是一种严重的不公平现象。在疫苗研发出来之前保持这些措施到位将造成无法弥补的损害，弱势群体受到的伤害不成比例。
幸运的是，我们对病毒的了解正在增长。我们知道，老年人和体弱者死于 COVID-19 的风险比年轻人高一千多倍。事实上，对于儿童来说，COVID-19 的危险性低于包括流感在内的许多其他危害。
随着人群免疫力的增强，包括弱势群体在内的所有人感染的风险都会下降。我们知道，所有人群最终都会达到群体免疫——即新感染率稳定的点——这可以通过（但不依赖于）疫苗来辅助。因此，我们的目标应该是尽量减少死亡率和社会危害，直到我们达到群体免疫。
平衡获得群体免疫的风险和收益的最富有同情心的方法是让那些死亡风险最低的人过上正常的生活，通过自然感染建立对病毒的免疫力，同时更好地保护那些最高的人风险。我们称之为重点保护。采取措施保护弱势群体应该是公共卫生应对 COVID-19 的中心目标。例如，疗养院应使用具有获得性免疫力的工作人员，并对其他工作人员和所有访客进行频繁的检测。应尽量减少人员轮换。住在家里的退休人员应该将杂货和其他必需品送到家中。如果可能，他们应该在外面而不是在里面与家人会面。可以实施全面而详细的措施清单，包括针对多代家庭的方法，并且完全在公共卫生专业人员的范围和能力范围内。
那些不脆弱的人应立即被允许恢复正常生活。每个人都应采取简单的卫生措施，例如洗手和生病时待在家里，以降低群体免疫阈值。学校和大学应开放面对面教学。应恢复体育等课外活动。年轻的低风险成年人应该正常工作，而不是在家工作。餐馆和其他企业应该开放。艺术、音乐、体育和其他文化活动应恢复。风险更大的人可以根据需要参与，而整个社会则享有建立群体免疫力的人给予弱势群体的保护。
2020 年 10 月 4 日，本声明由以下人员在美国大巴灵顿撰写并签署：
链接：Great Barrington Declaration (gbdeclaration.org)
我的工作是做病毒的，从我的角度我觉得国内的对治疫情的方法是太过了，劳民伤财
的重灾区是nursing home. 去年曾经有机会和一个全美闻名的CCRC的管理者讨论过相关的事，过后，很久情绪压抑。
得超生
(发自我的文学城离线浏览器)
你根本不懂什么是科学！！合理在我的运算符和科学程序。懂研究就不会说这等话了。