一棵树，立在面前。
眼睛最多只能看到它的一半。
而这一半，还只是表面的一半。
这一半中又有无数的细节注意不到。
这就是眼见的----它甚至不能称为树，在自然中你找不到这样连表面的一半都不到的树。
但这棵树，它就在我们的世界里，
实实在在的，
完完整整的，
没有一个细胞隐匿、没有一个分子遗漏。
燃鹅，
这个完整的树的在我们心中的存在引不起任何知觉。
因为它太完整了，没有任何一种知觉可以完全地把握它。
以至于我们以为与它是分开的，
以为它的整体不可把握。
但其实可以。
庄子说，不要用耳朵听，要用心听；不要用心听，要用气听。
用气听，它就完整地跟你是一体了。
不是听出来的，看出来的
而是本来就这样
一棵树如此，
一茎草如此，
一粒微尘如此，
大地如此，
世界如此，
宇宙也如此。
孔子说，眼见的也不一定为实。
可信的眼不见，石子这话也对。信，是所望之事的实底，是未见之事的确据。
这就是因为耶酥与世界的感应不被感官与意识限制。
其他宗教或者修炼者也有类似经验的，佛教称为他心通，原理就是听之以气。
我认真数了三次。第一次多数了两行。
夸得俺一定得去加上两行。
不凑上都不能安心入睡了，毕竟就差那么一点儿了
既輕鬆又有哲理，自有境界。
过分着重以循证(evidence based)为基础的“科学”变成了一种一叶障目的狭隘。
不懂比懂更贴近真实一点儿
直到看见，“不懂比懂更贴近真实一点儿”。
艾玛，你这是也要写诗的节奏啊
诗的节奏让俺破功了
你说的完全正确：）
夸奖：）
你也开始练习写病句啦？
病句贴在诗歌的皮肤上。。
一棵树，立在面前。
眼睛最多只能看到它的一半。
而这一半，还只是表面的一半。
这一半中又有无数的细节注意不到。
这就是眼见的----它甚至不能称为树，在自然中你找不到这样连表面的一半都不到的树。
但这棵树，它就在我们的世界里，
实实在在的，
完完整整的，
没有一个细胞隐匿、没有一个分子遗漏。
燃鹅，
这个完整的树的在我们心中的存在引不起任何知觉。
因为它太完整了，没有任何一种知觉可以完全地把握它。
以至于我们以为与它是分开的，
以为它的整体不可把握。
但其实可以。
庄子说，不要用耳朵听，要用心听；不要用心听，要用气听。
用气听，它就完整地跟你是一体了。
不是听出来的，看出来的
而是本来就这样
一棵树如此，
一茎草如此，
一粒微尘如此，
大地如此，
世界如此，
宇宙也如此。
孔子说，眼见的也不一定为实。
可信的眼不见，石子这话也对。信，是所望之事的实底，是未见之事的确据。
这就是因为耶酥与世界的感应不被感官与意识限制。
其他宗教或者修炼者也有类似经验的，佛教称为他心通，原理就是听之以气。
夸得俺一定得去加上两行。
不凑上都不能安心入睡了，毕竟就差那么一点儿了
既輕鬆又有哲理，自有境界。
过分着重以循证(evidence based)为基础的“科学”变成了一种一叶障目的狭隘。
不懂比懂更贴近真实一点儿
直到看见，“不懂比懂更贴近真实一点儿”。
艾玛，你这是也要写诗的节奏啊
诗的节奏让俺破功了
你说的完全正确：）
夸奖：）
你也开始练习写病句啦？
病句贴在诗歌的皮肤上。。