钱穆先生推荐大家读七本中国古籍：《论语》，《孟子》，《道德经》，《庄子》，《六祖坛经》，《近思录》，《传习录》
后面三本一剑没读过。《六祖坛经》讲的是佛教，《近思录》，《传习录》讲的是宋明的哲学。抄一个介绍：
《近思录》是依朱熹、吕祖谦二人的理学思想体系编排的，从宇宙生成的世界本体到孔颜乐处的圣人气象，循着格物穷理，存养而意诚，正心而迁善，修身而复礼，齐家而正伦理，以至治国平天下及古圣王的礼法制度，然后批异端而明圣贤道统。全面阐述了理学思想的主要内容，故此书实可谓囊括了北宋五子及朱吕一派学术的主体。
《传习录》，儒家的重要著作之一，为明代大儒王守仁的讲学语录，由王守仁的学生徐爱、薛侃和钱德洪等收录编辑而成。《传习录》被认为是王守仁最重要的哲学著作。
这几个人算是学者啦，由于儒家名气大，他们也被称为大儒。就像说相声的，德云社名气壮，所以他们分别弄个云鹤立九霄的字到名字上装饰门面。
说实话，像钱穆胡适这些人，对这些古籍的理解应该比现代一些半瓶水们要深刻一些。读过不少现代人关于古籍的学习笔记，我发现他们基本就是于丹那个套路。说句不好听的，就像拿着长棍子的人在千年粪窖里面戳搅和，发现有个黄点，就激动地认为那是金子。
当然你要好好读，并将当时古人的认知环境考虑进去，有些思想还是有意义的。比如《论语》和《孟子》。老孔这个人一生只编不撰，并不是他老人家文学水平不灵。而是这个人对天地宇宙存有敬畏之心。老人家知道，弄几捆竹子把他的想法刻成字留下来，会被后人耻笑的。
有人说《道德经》其实也不是老子自己写的。钱穆同学就认为这部书发表时间比《论语》晚，甚至比《庄子》晚。这个一剑就不评了。问题是钱穆如何得出这样的论断？我以为主要原因是《道德经》那些东西从系统上讲比《庄子》说的要好。也就是说，如果有了《道德经》，庄子同学天天在那里编故事完全就和于丹讲《论语》一个意思，太low了。
庄子同学喜欢说，喜欢写。就像一剑在文化走廊发帖一样，完全凭着自己情绪来。最好玩的就是庄子还有他的追随者常常编儒家老祖宗孔子的故事。最著名的就是老孔耍阴谋杀人家少正卯。他们知道，只要把故事编得精彩，就能忽悠倒一大批人。例子就是，文化走廊历史学家咲媱同学就常常被《三国演义》带偏了，闹出许多笑话。
钱穆同学还认为，《道德经》中说的道生一，真正的意思就是： 一即是道，没有一便没有一切，甚至没有天地神，与万物。《道德经》这么说的：
昔之得一者，天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈，万物得一以生；侯王得一以为天一正。其致之也，谓天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐废；神无以灵，将恐歇；谷无以盈，将恐竭；万物无以生，将恐灭；侯王无以正，将恐蹶。故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自称孤、寡、不谷。此非以贱为本邪？非乎？故至誉无誉。是故不欲琭琭如玉，珞珞如石.
你是不是被上面这段话弄糊涂了？呵呵，这就是《道德经》的逻辑脉络，讲究的就是说不清道不明。没必要推理啦，就和200斤说东升西降一样。
钱穆同学想，既然你说一那么牛，有了它就会拥有整个世界，难道不就是说这个一就是道？
其所谓，得一即得道！
有道理哈。至少比道可道，非常道要清晰。
错，钱穆同学虽研究老子，但他把老子这个流氓当孔子这个老实人看了。老子说话写文章目的就是要把听者和读者整糊涂，讲究一个浑沌。理由简单，你弄明白了，将那个搅千年粪窖得棍子到清水里洗洗，老子留下来的那些黄点立刻露出shi质来。
老子知道会有颜回和钱穆这样的人钻牛角尖，所以他设置了防范机关： 道生一！
什么意思？道是一他老娘，辈分不能乱。
钱穆同学气坏了。靠，你一个语言混沌，逻辑混乱的茶坛帖子，我帮你转到文化走廊，还帮你解释解释。你不领情，还嘴硬叫板。怪不得汉武帝网管把你们的斑竹都撤了。算了，我还是立足走廊吧，讲我们清晰的儒家。
儒家思路清晰吗？孟子同学说的明白：人希贤，贤希圣，圣希天。
嘛意思？就是全国人民紧跟党中央，党中央紧跟200斤，200斤紧跟东升西降。
对不对先不说哈，但思维脉络是不是很清楚？
一剑友善提醒，大家有空多关注先进文明，别在千年粪窖努力搅黄金了。
https://wapbaike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=baf19538f79bc920782eb552
道德经说啥啥得一就那啥，逻辑推就是有了一，宇宙啥都有了（包括软件和硬件）。这不就是说“一”是宇宙起源。只能说“一”就是道。
如果不是，是不是要解释“一”怎么来的？
其实好解释，道就是神。神创造世间万有。但老子这家伙根本不知神
https://www.sohu.com/a/249921706_273853
所以一剑说那些玩意儿都是酱缸液体。危害就是中国那些读书人，他们的脑子被这些东西腐蚀了。
如果有人现在还拿这些东西忽悠你，你就把它当成来自缅北的电话
https://www.5000yan.com/39.html
我的理解：）
＂道＂总是产生一个可描述整体，
天作为一个整体，既可清又可裂。
我瞎看的，而且看很少，完全是个人感觉我估计如果以名门正派眼光看，错的多对的少。
我看过的，应该是按照胡适中国古代哲学史那套书单列的，那套书是蔡元培作序，本身不难看。但是他提到的书里，有些很难看。所以如果我能找到的能看的进去的就看看，看不进去的就算了。
应该是台湾人做了一个网上的，基本什么都有。所以找到不难，看进去有点难。
后来翻过冯友兰的那套，明显冯的内容比胡适深，不过我自己又不是以做学问出发，所以肯定更喜欢胡适因为胡适有点随性。如果胡适在走廊聊天，大概应该是你这种风格。
人当然比你应该有学问在这方面他靠这个吃饭（这句得罪了）。
总的来说，怎么说呢，我自己都不是特别认可中国有现代哲学意义下的，哲学，这件事。我不是说处世哲学，人生哲学那些具体到生活里的。我是说，他没上升到理论高度，如果作为一个体系看的话。
写过科技文章的都有经验（你问老建，没文化也应该可以我猜的别人不知道），你谈自己的观点也好，实验观测也好，推到出的理论也好，总要有和前人的比较，你的INTRODUCTION，MOTIVATION这一类，这一点自然科学和社会科学一样的，然后给出你的，指出相同和不同，你的好在哪里，有什么意义。
总之这一类吧。然后大家一点一点把一个体系往前推，完善他发展他。
而中国古典哲学，以我看来，最缺的是这个。我想应该和中国文化里自然科学一直不够发展有关。
中国文化里爱吹的是什么呢，是你应该推门还是敲门，能研究好几天并且鼓励后世接着花力气在那上面。我自己，不认为这种意义很大。我不是说他没有优劣，是说overevaluation就不太好。因为资源有限，而资源ALLOCATION本身是很大的学问。
然后我还有一个观点，是中国古典哲学我认为整个研究思路是有问题的。包括这网上见到的零星我点开的帖子（一般我都不看，实话实说）。最大的问题是把一个字几个字拿过来解释了又解释，包括你说的道不道的，然后张三说是这个意思李四说是那个意思。这样的结果，是第一没走出2000年前的小圈子（是2000吗随便吧），其实哲学说到底也不过是为了解释你看到的社会现象（好的应该吻合并且给人们指导），这种社会现象应该和时代背景是有关系的。第二我想这不又回到是推对还是敲好那个LEVEL了吗，那不值得讨论啊。当磨牙的小玩意儿还可以。
再一点你这里也提到了。关于是谁先提出来的问题。这个问题本身我想不重要，重要的是他说明这门学科的不严谨和发展的断裂。
再说一个我想和我说的上面关系不大但是也相关的，是我感觉中国的如果不是退回去解释前人，那么会拼命否定前人，试图从零开始再立门派。我不知道这和中国每一次改朝换代都要习惯把前清遗老杀光砍光有关系。
说说你的推理：人当然比你应该有学问在这方面他靠这个吃饭（这句得罪了）。
靠什么吃饭的就比不靠这个吃饭的有水平？ 给你举个例子：一个小说算术老师，他该是靠数学吃饭的。另一个数学专业博士，然后转行做码农。你说谁水平高？
胡适同学在那个特定环境和氛围是不错的，但他要与知识信息爆炸的现在社会比，许多见识都很幼稚啦。
陶三同学搞古籍，一剑也搞古籍。方法手段不一样，就像咲媱同学搞三国，一剑也搞三国，方法手段不一样。
别生气，跟你开玩笑的。你的那个中国哲学史的理解不错。
我的不同意见是：西方讲学问分了类，而中国人没有。宗教神学的，哲学的，历史的，人文的，算卦的，还有如何建房子和工具的，都弄一起玩。你要搞什么中国宗教史，哲学史等等很难啦。
中国留下来的那些东西，真是不值钱的古董
我不是说别的他们条件有限不可能高到哪里去的。
但是因为当时普通人更差，所以就被捧很高。主要是当时中国和世界脱节太厉害。
他们是多少有点欺负当时普通人实在是没条件得到当时世界科技和思想方面的信息。
钱穆先生推荐大家读七本中国古籍：《论语》，《孟子》，《道德经》，《庄子》，《六祖坛经》，《近思录》，《传习录》
后面三本一剑没读过。《六祖坛经》讲的是佛教，《近思录》，《传习录》讲的是宋明的哲学。抄一个介绍：
《近思录》是依朱熹、吕祖谦二人的理学思想体系编排的，从宇宙生成的世界本体到孔颜乐处的圣人气象，循着格物穷理，存养而意诚，正心而迁善，修身而复礼，齐家而正伦理，以至治国平天下及古圣王的礼法制度，然后批异端而明圣贤道统。全面阐述了理学思想的主要内容，故此书实可谓囊括了北宋五子及朱吕一派学术的主体。
《传习录》，儒家的重要著作之一，为明代大儒王守仁的讲学语录，由王守仁的学生徐爱、薛侃和钱德洪等收录编辑而成。《传习录》被认为是王守仁最重要的哲学著作。
这几个人算是学者啦，由于儒家名气大，他们也被称为大儒。就像说相声的，德云社名气壮，所以他们分别弄个云鹤立九霄的字到名字上装饰门面。
说实话，像钱穆胡适这些人，对这些古籍的理解应该比现代一些半瓶水们要深刻一些。读过不少现代人关于古籍的学习笔记，我发现他们基本就是于丹那个套路。说句不好听的，就像拿着长棍子的人在千年粪窖里面戳搅和，发现有个黄点，就激动地认为那是金子。
当然你要好好读，并将当时古人的认知环境考虑进去，有些思想还是有意义的。比如《论语》和《孟子》。老孔这个人一生只编不撰，并不是他老人家文学水平不灵。而是这个人对天地宇宙存有敬畏之心。老人家知道，弄几捆竹子把他的想法刻成字留下来，会被后人耻笑的。
有人说《道德经》其实也不是老子自己写的。钱穆同学就认为这部书发表时间比《论语》晚，甚至比《庄子》晚。这个一剑就不评了。问题是钱穆如何得出这样的论断？我以为主要原因是《道德经》那些东西从系统上讲比《庄子》说的要好。也就是说，如果有了《道德经》，庄子同学天天在那里编故事完全就和于丹讲《论语》一个意思，太low了。
庄子同学喜欢说，喜欢写。就像一剑在文化走廊发帖一样，完全凭着自己情绪来。最好玩的就是庄子还有他的追随者常常编儒家老祖宗孔子的故事。最著名的就是老孔耍阴谋杀人家少正卯。他们知道，只要把故事编得精彩，就能忽悠倒一大批人。例子就是，文化走廊历史学家咲媱同学就常常被《三国演义》带偏了，闹出许多笑话。
钱穆同学还认为，《道德经》中说的道生一，真正的意思就是： 一即是道，没有一便没有一切，甚至没有天地神，与万物。《道德经》这么说的：
昔之得一者，天得一以清；地得一以宁；神得一以灵；谷得一以盈，万物得一以生；侯王得一以为天一正。其致之也，谓天无以清，将恐裂；地无以宁，将恐废；神无以灵，将恐歇；谷无以盈，将恐竭；万物无以生，将恐灭；侯王无以正，将恐蹶。故贵以贱为本，高以下为基。是以侯王自称孤、寡、不谷。此非以贱为本邪？非乎？故至誉无誉。是故不欲琭琭如玉，珞珞如石.
你是不是被上面这段话弄糊涂了？呵呵，这就是《道德经》的逻辑脉络，讲究的就是说不清道不明。没必要推理啦，就和200斤说东升西降一样。
钱穆同学想，既然你说一那么牛，有了它就会拥有整个世界，难道不就是说这个一就是道？
其所谓，得一即得道！
有道理哈。至少比道可道，非常道要清晰。
错，钱穆同学虽研究老子，但他把老子这个流氓当孔子这个老实人看了。老子说话写文章目的就是要把听者和读者整糊涂，讲究一个浑沌。理由简单，你弄明白了，将那个搅千年粪窖得棍子到清水里洗洗，老子留下来的那些黄点立刻露出shi质来。
老子知道会有颜回和钱穆这样的人钻牛角尖，所以他设置了防范机关： 道生一！
什么意思？道是一他老娘，辈分不能乱。
钱穆同学气坏了。靠，你一个语言混沌，逻辑混乱的茶坛帖子，我帮你转到文化走廊，还帮你解释解释。你不领情，还嘴硬叫板。怪不得汉武帝网管把你们的斑竹都撤了。算了，我还是立足走廊吧，讲我们清晰的儒家。
儒家思路清晰吗？孟子同学说的明白：人希贤，贤希圣，圣希天。
嘛意思？就是全国人民紧跟党中央，党中央紧跟200斤，200斤紧跟东升西降。
对不对先不说哈，但思维脉络是不是很清楚？
一剑友善提醒，大家有空多关注先进文明，别在千年粪窖努力搅黄金了。
更多我的博客文章>>> 一剑继续说古 略略说说“混沌” 到底联俄反中，还是联中反俄？ 批一下什么事都套中国历史故事的酱缸言论 和咲媱同学谈谈三国演义中战争描写
https://wapbaike.baidu.com/tashuo/browse/content?id=baf19538f79bc920782eb552
道德经说啥啥得一就那啥，逻辑推就是有了一，宇宙啥都有了（包括软件和硬件）。这不就是说“一”是宇宙起源。只能说“一”就是道。
如果不是，是不是要解释“一”怎么来的？
其实好解释，道就是神。神创造世间万有。但老子这家伙根本不知神
https://www.sohu.com/a/249921706_273853
所以一剑说那些玩意儿都是酱缸液体。危害就是中国那些读书人，他们的脑子被这些东西腐蚀了。
如果有人现在还拿这些东西忽悠你，你就把它当成来自缅北的电话
https://www.5000yan.com/39.html
我的理解：）
＂道＂总是产生一个可描述整体，
天作为一个整体，既可清又可裂。
我瞎看的，而且看很少，完全是个人感觉我估计如果以名门正派眼光看，错的多对的少。
我看过的，应该是按照胡适中国古代哲学史那套书单列的，那套书是蔡元培作序，本身不难看。但是他提到的书里，有些很难看。所以如果我能找到的能看的进去的就看看，看不进去的就算了。
应该是台湾人做了一个网上的，基本什么都有。所以找到不难，看进去有点难。
后来翻过冯友兰的那套，明显冯的内容比胡适深，不过我自己又不是以做学问出发，所以肯定更喜欢胡适因为胡适有点随性。如果胡适在走廊聊天，大概应该是你这种风格。
人当然比你应该有学问在这方面他靠这个吃饭（这句得罪了）。
总的来说，怎么说呢，我自己都不是特别认可中国有现代哲学意义下的，哲学，这件事。我不是说处世哲学，人生哲学那些具体到生活里的。我是说，他没上升到理论高度，如果作为一个体系看的话。
写过科技文章的都有经验（你问老建，没文化也应该可以我猜的别人不知道），你谈自己的观点也好，实验观测也好，推到出的理论也好，总要有和前人的比较，你的INTRODUCTION，MOTIVATION这一类，这一点自然科学和社会科学一样的，然后给出你的，指出相同和不同，你的好在哪里，有什么意义。
总之这一类吧。然后大家一点一点把一个体系往前推，完善他发展他。
而中国古典哲学，以我看来，最缺的是这个。我想应该和中国文化里自然科学一直不够发展有关。
中国文化里爱吹的是什么呢，是你应该推门还是敲门，能研究好几天并且鼓励后世接着花力气在那上面。我自己，不认为这种意义很大。我不是说他没有优劣，是说overevaluation就不太好。因为资源有限，而资源ALLOCATION本身是很大的学问。
然后我还有一个观点，是中国古典哲学我认为整个研究思路是有问题的。包括这网上见到的零星我点开的帖子（一般我都不看，实话实说）。最大的问题是把一个字几个字拿过来解释了又解释，包括你说的道不道的，然后张三说是这个意思李四说是那个意思。这样的结果，是第一没走出2000年前的小圈子（是2000吗随便吧），其实哲学说到底也不过是为了解释你看到的社会现象（好的应该吻合并且给人们指导），这种社会现象应该和时代背景是有关系的。第二我想这不又回到是推对还是敲好那个LEVEL了吗，那不值得讨论啊。当磨牙的小玩意儿还可以。
再一点你这里也提到了。关于是谁先提出来的问题。这个问题本身我想不重要，重要的是他说明这门学科的不严谨和发展的断裂。
再说一个我想和我说的上面关系不大但是也相关的，是我感觉中国的如果不是退回去解释前人，那么会拼命否定前人，试图从零开始再立门派。我不知道这和中国每一次改朝换代都要习惯把前清遗老杀光砍光有关系。
说说你的推理：人当然比你应该有学问在这方面他靠这个吃饭（这句得罪了）。
靠什么吃饭的就比不靠这个吃饭的有水平？ 给你举个例子：一个小说算术老师，他该是靠数学吃饭的。另一个数学专业博士，然后转行做码农。你说谁水平高？
胡适同学在那个特定环境和氛围是不错的，但他要与知识信息爆炸的现在社会比，许多见识都很幼稚啦。
陶三同学搞古籍，一剑也搞古籍。方法手段不一样，就像咲媱同学搞三国，一剑也搞三国，方法手段不一样。
别生气，跟你开玩笑的。你的那个中国哲学史的理解不错。
我的不同意见是：西方讲学问分了类，而中国人没有。宗教神学的，哲学的，历史的，人文的，算卦的，还有如何建房子和工具的，都弄一起玩。你要搞什么中国宗教史，哲学史等等很难啦。
中国留下来的那些东西，真是不值钱的古董
我不是说别的他们条件有限不可能高到哪里去的。
但是因为当时普通人更差，所以就被捧很高。主要是当时中国和世界脱节太厉害。
他们是多少有点欺负当时普通人实在是没条件得到当时世界科技和思想方面的信息。