这可以算因果律吗

十六位诺贝尔经济学家签署关于特朗普第二任总统对美国经济风险的信

2024年6月25日

我们签名者对特朗普第二届政府给美国经济带来的风险深感担忧。经济成功最重要的决定因素是法治以及经济和政治的确定性。对于美国这样一个与其他国家有着深厚关系的国家来说，遵守国际准则、与其他国家建立正常稳定的关系也是当务之急。唐纳德·特朗普及其变幻无常的行动和政策威胁着这种稳定和美国在世界上的地位。

尽管我们每个人对各种经济政策的细节都有不同的看法，但我们都同意乔·拜登的经济议程远远优于唐纳德·特朗普。在担任总统的头四年里，乔·拜登签署了对美国经济的重大投资法律，包括基础设施、国内制造业和气候投资。总之，这些投资可能会提高生产率和经济增长，同时降低长期通胀压力并促进清洁能源转型。

在乔·拜登担任总统期间，我们还看到了在他的大流行刺激措施的推动下，劳动力市场出现了非常强劲和公平的复苏。乔·拜登再担任四年总统将使他能够继续支持包容性的美国经济复苏。

许多美国人担心通货膨胀，通货膨胀率正在快速下降。人们正确地担心唐纳德·特朗普将以其在财政上不负责任的预算重新引发通货膨胀。包括 Evercore、安联、牛津经济研究院和彼得森研究所在内的无党派研究人员预测，如果唐纳德·特朗普成功实施他的议程，通货膨胀将会加剧。

这次选举的结果将对未来数年甚至数十年的经济产生影响。我们认为，特朗普连任将对美国的世界经济地位产生负面影响，并对美国国内经济产生不稳定影响。

George A. Akerlof (2001)

Sir Angus Deaton (2015)

Claudia Goldin (2023)

Sir Oliver Hart (2016)

Eric S. Maskin (2007)

Daniel L. McFadden (2000)

Paul R. Milgrom (2020)

Roger B. Myerson (2007)

Edmund S. Phelps (2006)

Paul M. Romer (2018)

Alvin E. Roth (2012)

William F. Sharpe (1990)

Robert J. Shiller (2013)

Christopher A. Sims (2011)

Joseph E. Stiglitz (2001)

Robert B. Wilson (2020)

为什么支持特朗普、得过诺贝尔奖的经济学家不也联名写封信呢，奇怪。

谢。值得关注。纽报也发诺奖人文章。。。

记得2016年左右也有类似的信。结果川普上台后经济, 世界局势都不错。 看来这也是投川普的另一理由了

同时也证明了科学家只是在自己领域优秀, 实在不必捞过界, 到处指手画脚。 人呐, 都是傲慢自大的。只要是人类,都差不多。圣人都已经升天了

不必迷信任何人。即使是顶着诺奖光环的。 

如何看待这些公开信，是每个选民的权利。但是经济学家评价不同候选人的经济政策，还是他们的分内之事。

他们当然有权评价, 只不过, 事实证明了他们是充满政治偏见的反指而已。

就国内生产总值和个人消费支出的增长而言，特朗普的数字很平庸啊。见下帖。

就业也不行

专家又要来指导俺们小老百姓怎么投票吗。还不如让porn star来呢, 估计效果更好

就业好不好, 俺们自己知道。用不着看官方数字. 食品房租涨成啥样, 俺们自己能感受到。用不着官方指导

我的房客们叫苦连天, 难道我不知道, 还要官方来告诉我形势大好?

民主社会，诺贝尔奖获得者跟文盲、甚至智力低下者的选举权完全平等。

如果川普掌权，您就会信。实际上总统不能控制这些数字。

哈哈, 您很天真。这是个好品质。

在不是他们专业的领域, 比智力低者也强不了多少。 智力低下者至少不会试图用偏见影响其他人

请不要个人化，就事论事。

天真不好吗 LOL

经济学家就经济政策发表意见，正是在他们领域。奇怪的是，就没有顶尖经济学家支持川普的经济政策吗？我很失望。

无论我们天真、还是老成，都跟我们讨论的问题无关。

感觉多数选民早有定见。诺奖人投资公司媒体说法 参考参考 甚至有时是娱乐。自己拿主意就是。。

他不嫌累，就让他说吧。他认为他懂，结果在人精遍布的投坛没啥人买他的帐，只好转战此地。

是这样

看姐，我不懂。我只是接到理财顾问的一篇文章而已，理所当然发到投坛。但您要知道，我的财务状况还行，完全没脑子也是做不到的。

赚钱过日子，比投票打嘴仗稍微要复杂一些。

冯兄此言甚是。所以投坛的人才会对你转的那篇文章不买账嘛。

看姐，不要看低了冯某 哈哈。买账的不比反对的人少，但反对的更坚决。赞成和反对，跟我本人关系不大。文章不是我写的。我个人

认为文章有参考价值。

华尔街舆论值得关注的理由很简单::与新任政策直接相关,与你我日常收入开支直接相关。同意与否另回事。对吗?

就川的随心所欲的作风我并不信任他的经济管理能力，但不好肯定，因为疫情干扰之强淹没了一切，对疫情期管理他有过有功

我赞同这个态度。可以从哪个人当选，来决定自己的投资策略。我觉得投坛的反对者不理性。

川普的政策不是随心所欲 而是美国传统。两次世界大战证明那个选择非常有效。。。

我在选区有'两个投票'说法:一个投票给竞选人 一个投票是把自己钱放哪里,, 有时同有时异。。。

我倒是觉得投坛的反对者很理性。 当然了, 人多半觉得自己最理性, 不同意自己的人不理性。 很正常

反正额在投坛没看到啥有份量的支持那篇文章。城里藏龙卧虎，看低别人那不是自找不痛快嘛，额高看你好伐：）

有关系。 认为各类经济数据不可被政治因素影响, 很天真

当然有参考价值且现在价值高于选举后。民主社会,七嘴八舌健康,一两个声音是病态。。

投坛的人可不好忽悠。管他什么诺奖得主, 自己亲身经历才是靠谱的

您的选择性很强的，可能不自知。

这封信没有发到投坛。是嘉信的分析报告。

投坦的反对者都是拿自家的真金白银在玩儿，人家耳不聋眼不瞎地打算盘，精着呢。

只要有钱花、能过日子，天真也无妨。

看姐，我们也做投资呀。

下面的一篇发过，得不到投坦的认同，又发于此，再加一篇诺贝尔奖的。你到底啥意思，投坦的人一早就明说了，是吧：）

彼此彼此吧：）

所以啊，凭啥你理性，别人就不理性啊？这是啥逻辑嘛

有几个人是非常理性的，在讨论谁当选，怎样调整策略。其他人都是攻击性言论，那样能赚钱吗？

我从不标榜中立。

您想管制言论啊？

民主党撒比，通胀那么厉害的时候，这些人屁都没放。

他们的“专业”留着自己用吧。

不同意那篇文章就是攻击性言论，真有意思。