例如左派们认为，罪犯犯罪是因为他们生长环境不够好所导致的，是“victim of systemic discrimination”。因此要对他们格外照顾，要宽容他们的罪行，要善待他们的生活。左派的候选人和他们的支持者主张取消最低刑期，大量释放罪犯；监狱罪犯种族比例要协调，非洲裔和拉美裔比例不能过高，因此要更多地释放黑人和拉美裔罪犯；彻底废除死刑，消灭死刑对犯罪的威慑力；取消罪犯的保释金，罪犯可以在出庭之前拥有自由。这些左派人士主张，对于轻罪就不要处罚了，比如在加州950美元以下的偷窃不算重罪，不起诉，无刑罚；对于重罪，比如强奸罪，也要从轻发落，比如在美国强奸罪通常量刑不超过三年。
“The road to hell is paved with good intentions”
左派们说他们一心扶持弱者，听起来美好不美好？当然好。无论初衷多么美好、意愿多么良善，违背人性、忽视人性中恶的一面的实践，必将带来负面的结果。只强调良善的意图、不关心后果，是不可取的。
例如左派们认为，罪犯犯罪是因为他们生长环境不够好所导致的，是“victim of systemic discrimination”。因此要对他们格外照顾，要宽容他们的罪行，要善待他们的生活。左派的候选人和他们的支持者主张取消最低刑期，大量释放罪犯；监狱罪犯种族比例要协调，非洲裔和拉美裔比例不能过高，因此要更多地释放黑人和拉美裔罪犯；彻底废除死刑，消灭死刑对犯罪的威慑力；取消罪犯的保释金，罪犯可以在出庭之前拥有自由。这些左派人士主张，对于轻罪就不要处罚了，比如在加州950美元以下的偷窃不算重罪，不起诉，无刑罚；对于重罪，比如强奸罪，也要从轻发落，比如在美国强奸罪通常量刑不超过三年。
等到那些被定了重罪的犯人开始服刑后，这些左派人士又主张要改善监狱环境，让罪犯更舒适；比如，加州每年看押一个犯人的费用居然接近十一万美元（Legislative Analyst's Office (ca.gov)），远超过哈佛大学一年的学杂费加上食宿费（$83,538）。为什么看押犯人的成本如此之高呢？每人每年的医疗护理费用高达$33,453美元，是美国人均医疗费用（$10,299美元, 2023 Edition — California Health Care Spending - California Health Care Foundation (chcf.org)）的三倍。监狱各项设施（餐厅、健身房、图书馆、娱乐室等等）也每人每年近万美元。
不难想象，这样的司法制度破坏了社会的法律和秩序，让法律对犯罪没有太大的威慑，从而导致美国的犯罪率极高。根据联合国毒品和犯罪问题办公室给出的数据，美国的重罪（谋杀、入室抢劫和强奸等）犯罪率大约是日本的20倍，是韩国的3倍。上述现象不仅出现在美国，在欧盟大部分国家也是如此。比如，欧盟中最大的两个国家——德国和法国，前者重罪率接近美国，后者甚至超过美国。如果把联合国给出的各国犯罪率和各国人均GDP做对比，全世界总体趋势是人均GDP越高，犯罪率越低。但是深受“左倾”思想影响的美、德、法等国是例外，它们的人均GDP明显高于其他大部分国家，整体社会发展水平应该更高才对，但是犯罪率却相对高很多。
另一个问题是慷他人之慨，剥夺他人的劳动成果。做任何事都是有成本的，使用同情心帮助罪犯或者非法移民，即便是在做好事，也是有成本的。对于任何一个经济体，这个成本通常都被分摊到所有人的身上。也就是说，张三想做一件事，却要李四和他共同承担费用，如果李四不愿意，张三就对李四进行道德绑架。有人觉得帮助罪犯或者非法移民，从长远来看或许对社会有好处，这种想法要么是天真，要么是虚伪，当然也可能是一种自欺欺人。
环境对人确实有影响。但是灵魂的觉醒才是根本。否则就无法理解富家子弟也会变坏的原因何在了。
现在的极端进步派，妄图否认上帝，然后自己做上帝，变成“我给你一切”（而不是上帝给与）。这和共产主义的唯物主义思维可以说是同出一辙。他们以为自己可以重新发明一套道德伦理，因为他们认为上帝不公，上帝不灵，所以“我们”要“替天行道”。而不是“行天道”。
所有的对于罪犯的对治，关键在于能否改变他们的思维和行为模式，如果能改正，变成正常行为模式，那就算是类似电脑杀过毒了。如果不能杀毒，还让犯人互相传染新病毒、互相介绍新经验，那就完蛋了。
美国医疗几乎纯粹靠市场，囚犯又几乎无收入，再加上囚禁状况下心血管病发病率高，不是几片阿司匹林能对付的，外面看医生政府不出钱就看不了病了（囚犯自己有极小的copay），更不说还要包括押解囚犯外出的员警和安保的额外支出。
你愿意不出钱让他们在社会里制造破坏，还是出钱囚禁他们制止对社会的破坏？在保障基本人权的基础上，这几乎就是个经济学上的Benefit Cost Analysis
想起当年日本人治理东北。（听说的，也许有误：）
宪兵看见人犯错，上去就打，还不一定解释，让你自己琢磨你到底错在哪儿。这个只要有法律颁布了，不知法就不是借口了。好像说东北治安还不错。
现在的美国，惩戒不够（导致威慑不够），法律就没有尊严。人是有惰性的，没有威慑还真不行。说的远一点，即使是想学好的人（比如佛教说的信徒），也是说在地球上修行比在更舒适的天界修行要更容易进步，大概就是因为地球上困难多，让人因为不得不面对、克服困难而更容易认识自己的问题。
这个意思是，不能让犯人太舒服，必须让他们学会面对困难，解决困难。提高能力和认识，才是根本的解决。
有过发现：就是有时候让一个人狠狠地摔在地上时，他直接就站起来了。
这从另一方面也说明，有时候敌人比朋友是更好的老师。敌人真能找到你的弱点，而且下狠手。朋友有时候做不到。
选举不要查合格身份：不然我怎么赢？
开放边境引入大量非法移民：这些可都是我的票仓啊！
让XY染色体 self-id 跟XX比赛：老子就是喜欢看男的揍女的；
让男的 self-id 去女厕所：挺刺激的万一我哪天也试试？
鼓励打砸抢零元购：我就是看着你们丫的想过自己舒服小日子的人不舒服。。。
提 good intentions 是我幼稚了。
高中生写“小议/分析”类思辨文有最大帮助。
多瑙最常说的，是“这些是最让我瞧不起的，我根本不理这些”。你最常说的，是“这种无意义‘金句’，初中生/高中生水平”。
这样确实能起到让自己感觉良好，贬低对手的效果。但是被多瑙瞧不起，或者引用了‘金句’，并不能自动让对方的论点更合理，或者更不合理。除了纯感情宣泄以外，你并没有指出论点，论据，论证方法，结论等等的错误。你甚至没有表达出自己的立场。
除了对对方的不屑。
你假设什么都没问题，H0 VS H1（H2，H3,...）你又不是不熟这些，就是你的h0空间稍微有点小，成立的可能性不太大
1.我说我从来看不上这些，那句肯定是事实，那不是你的假设。你的假设是你的结论，打击对手什么的。
我说的这些，从来不是泛指，肯定有具体内容。而且应该说过不止一次。大概我看不上的呢，你现在问我我能想到的，包括念过几本闲书，上过什么学，有什么 ACADEMIC TITLE，再宽泛一点，（男的）有钱或有前途？长得好？一点都没错，那些我从来没看的上过也从来不掩饰，因为不值得我看得上。
你如果说别的，我不是特别想得起来。
2，我根本不理的呢，大概包括那种拿无知当武器那低俗粗鲁对人的贬低当性格，拿无耻当遮羞的行为，一定是我在这网上看到的，我肯定不理，看见了也会当看不见，因为那不值得我看见。
3，你说能打击对手？我不认为我有具体的对手，但是肯定有针对具体的行为的筐，如果有人自己钻进去把那个标签贴到自己脑门上，我没问题啊。
4，你不是爱聊JUSTICE，如果对于1，2那种我多看一眼，那就是对其对立面的不公正，那不是JUSTICE。
5，如果能太高自己，我也没问题。我无意抬高自己，如果能起到这个效果，我认为那很好。BONUS
6，这个算给你的BONUS。你后来列的那几条，1，2是可以讨论的，如果一个体系有问题，那么去修正他，但是修正的结果不会是单向，你不是谈假设检验，那么一定有原检设和备选假设，如果备选的更差，那不是好方案。至于你耿耿于怀的奥运这件事，我早说了，我的意见是尊重委员会，他们有自己的理由，你我一样。错了？下次修好了。没错？那更好。不是BIG DEAL,我不认为那是很大的社会影响，我的参考？当然是欧洲的经验。厕所？你如果将来有机会到欧洲ROADTRIP，大概也有机会见识一下我们高速路的厕所，我可以负责的告诉你，如果我说的不错我们是全欧洲唯一高速路的厕所不收费而且24小时专人打扫的（猜的，别的地方我没见过了）。但是男厕所空你就进男，女厕所空你就进女，如果特别讲究，那就等。我都进过，除了门上的小图标不一样，里面完全一样。如果是山上或者湖边，很多地方只有一个厕所，那就连男女都不标了，进去算数。不过我才你说的大概是市里闹市区，不是单人间？self/id？TRANSGENDER？我的天，现在网上什么ADULT的VIDEO没有，用着专门去厕所看？再不济买春有多难？你说会不会有人那么无聊，当然我相信有，跟奥运一样，肯定有人占便宜。会自此天下大乱？当然不会。还是欧洲的经验。
那么你证的证在哪里呢？理论还是实例？你的种种结论？
那要全社会的共同努力。我是从来都相信HARDWORK的那种，人类史本来就是这样的，就具体事实来说，大部分时候会重复前人的错误，小部分时候会自造错误。很遗憾但是不奇怪。不过试图用一个错误修正另一个错误我不认为那是有脑子的。让我看得上？不可能啊。