有不对的地方可以尽量说，我会用辩证法与你讨论。如果你事先离开辩证法就失败了。
事实是真理，但是人类可以观察到的事实有限。所以像盲人摸象一样很多事实不是真理。中国文化只知道事实，西方文化发明了现代科学，结果发现了无数真理，一下子就将中国文化抛在脑后。
这是文学？
缺乏思维深度的口号，反而引入了妄自尊大、杞人忧天的心理，以为如果我不做点出格的事儿，天肯定就塌了。所以，为了救天，我做点坏事、出格的事儿，也是可以理解、可以接受的。即使在他的背景下，当时明朝的腐败，天早就塌了、早就亡了，只是他不认识。如果说清朝来了，那就算是亡了国了。那，就必须说曾国藩、左中棠等等都是无耻、卑劣的亡国奴了。
基督教文化里的流行语：Do your best, let God do the rest. 简直和中国的“尽人事，听天命”是一个模子倒出来的。而这两者，都和“天下兴亡，匹夫有责”不是同一个思维方式。
毕竟，什么叫做兴？什么叫亡？
一个国家的人能做对的事儿，合乎天理的事儿，才能叫作兴。而不是说某个人、某一类人掌权才叫做兴。
认为某一类人掌权才叫做兴，那是“那一类人”最诡计多端的骗术话语。
虽然涉及到种族，问题比较复杂。但是顾炎武的话，个人感觉，缺乏深度，而仅仅时口号。
还是”听天命“比较好，但也比较难，想搞清楚“到底什么是天的命令”，应该说是基督教这个思维体系里最基本的探寻方向了吧。
譬如入夜后在街上游荡，中国文化政府会监视，西方政府不能做任何事。
有不对的地方可以尽量说，我会用辩证法与你讨论。如果你事先离开辩证法就失败了。
事实是真理，但是人类可以观察到的事实有限。所以像盲人摸象一样很多事实不是真理。中国文化只知道事实，西方文化发明了现代科学，结果发现了无数真理，一下子就将中国文化抛在脑后。
这是文学？
缺乏思维深度的口号，反而引入了妄自尊大、杞人忧天的心理，以为如果我不做点出格的事儿，天肯定就塌了。所以，为了救天，我做点坏事、出格的事儿，也是可以理解、可以接受的。即使在他的背景下，当时明朝的腐败，天早就塌了、早就亡了，只是他不认识。如果说清朝来了，那就算是亡了国了。那，就必须说曾国藩、左中棠等等都是无耻、卑劣的亡国奴了。
基督教文化里的流行语：Do your best, let God do the rest. 简直和中国的“尽人事，听天命”是一个模子倒出来的。而这两者，都和“天下兴亡，匹夫有责”不是同一个思维方式。
毕竟，什么叫做兴？什么叫亡？
一个国家的人能做对的事儿，合乎天理的事儿，才能叫作兴。而不是说某个人、某一类人掌权才叫做兴。
认为某一类人掌权才叫做兴，那是“那一类人”最诡计多端的骗术话语。
虽然涉及到种族，问题比较复杂。但是顾炎武的话，个人感觉，缺乏深度，而仅仅时口号。
还是”听天命“比较好，但也比较难，想搞清楚“到底什么是天的命令”，应该说是基督教这个思维体系里最基本的探寻方向了吧。
譬如入夜后在街上游荡，中国文化政府会监视，西方政府不能做任何事。