蹭热度，凑个趣，看＂老外＂是怎么评论 佛和道的。
无门关据说是佛和道的结晶：）
这是G E B的第九章
这里Mumon 就是禅宗 “无门关”。
我现在大概了解了为什么作者要甪无门关来说明Gödel 证明。
Gödel 证明的最关键一步，是＂天才＂的应用了罗素的＂数学原理＂。
他实际上读出了＂数学原理＂的第二层意思，
并用这第二层意思解释了为什么罗素费尽心思避免的＂自指＂仍然存在。
在这一章中，作者引用了大量无门关的案例来讲解如何
化解思维障碍，如何放空自己，从而理解问题的多面性。
作者的表达生动形象，配上Escher的插画的确让人脑洞大开：）
其中最容易理解的大概是 Escher Rind 和 无门关的 ＂平常是道＂
https://images.app.goo.gl/Lx1KJ9tpqDrbv1fa6
我这里有一个问题，我猜西方哲学也应该有类似于多义的表达，
但不知道为什么作者会选用＂无门关＂？
好像是作者认为西方哲学太＂深陷＂在逻辑中，
用＂无门关＂有些下猛药的味道：）
我觉得这些理解起来没什么的你往哪个方向都能讲的通。S. Bach 是莱比锡的嘛一直有说他的作品严肃整齐如数学这个说法。你如果看他的乐谱，我自己真的能看到连续可导这个概念。
他选no-gate 这个词我觉得也无所谓对错他觉得那是最能准确表达他的意思就行了。
雕塑是视觉音乐是听觉数学是逻辑（或者反过来吧）
我不是太爱多聊这些是我觉得那是很自然的东西我不知道该说什么。
你如果真的想了解，去读这个博客。
https://blog.wenxuecity.com/myoverview/78150/
他可以花三年时间，每日一篇文章。你如果连读完的耐心都没有，还是去煎牛排吧。禅不适合你。
简直太好用了。我是绝对的工具派，做什么都是专门工具切什么都是专门的刀。说起来我买的专门切西红柿的刀曾经被很多人嘲笑。
按照他们各自的领域和用途，前两者（自然科学和社会哲学）会追求用词和推理的准确，严谨，和通用。
也就是说，我如果用了一个词，或者一个逻辑，应该尽量做到：
- 我精确的，狭义的，描述了我想要描述的东西；（我不是指鹿为马） - 我描述的东西，应该尽量和我希望你理解的东西，差不太多；（咱们不是鸡同鸭讲） - 同理你的用词，和你的推理，传达到我这里也基本和你想表达的一样；（通用性）
如果能做到这样，即便你不同意我的论据和推理，我不同意你的论点和结论，我们起码是在同一个“系统”里，用同一种“语言”和同一种思维“方式”来争论。
自然科学和社会哲学试图探讨的，是第三方视角的，Objective/客观的，东西。
----
个人哲学则不然，我怎么云游物外，你如何天人合一。探讨的是很唯心的，个人的，Subjective/主观的，东西。
于是按照领域和用途，个人哲学的定义和推理必须很‘灵活’。道可道非常道吗，那自然是既在天地之外，又在毫发之间。也是仙风道骨，也是狗屎牛粪。
所以原文作者说的就很好理解了：“I think I understand it very well, but in a way I think I can never understand it at all...anarchy, darkness, meaningless, chaos, yet humorous, refreshing, enticing".
你说了一番大道理，我拈花微笑；我洋洋洒洒一篇，你明心见性。但我们说的是不是同一个东西，那只有天知道了。
如果悟了变成那样一锅乱炖那肯定是不悟好一点吧。起码我自己这样看。对所谓悟这件事先入为主认为是宇宙之尊天下无敌已经可以让我小看一下了。
后来人就只好各显神通了：）
千万别怂。
蹭热度，凑个趣，看＂老外＂是怎么评论 佛和道的。
无门关据说是佛和道的结晶：）
这是G E B的第九章
这里Mumon 就是禅宗 “无门关”。
我现在大概了解了为什么作者要甪无门关来说明Gödel 证明。
Gödel 证明的最关键一步，是＂天才＂的应用了罗素的＂数学原理＂。
他实际上读出了＂数学原理＂的第二层意思，
并用这第二层意思解释了为什么罗素费尽心思避免的＂自指＂仍然存在。
在这一章中，作者引用了大量无门关的案例来讲解如何
化解思维障碍，如何放空自己，从而理解问题的多面性。
作者的表达生动形象，配上Escher的插画的确让人脑洞大开：）
其中最容易理解的大概是 Escher Rind 和 无门关的 ＂平常是道＂
https://images.app.goo.gl/Lx1KJ9tpqDrbv1fa6
我这里有一个问题，我猜西方哲学也应该有类似于多义的表达，
但不知道为什么作者会选用＂无门关＂？
好像是作者认为西方哲学太＂深陷＂在逻辑中，
用＂无门关＂有些下猛药的味道：）
我觉得这些理解起来没什么的你往哪个方向都能讲的通。S. Bach 是莱比锡的嘛一直有说他的作品严肃整齐如数学这个说法。你如果看他的乐谱，我自己真的能看到连续可导这个概念。
他选no-gate 这个词我觉得也无所谓对错他觉得那是最能准确表达他的意思就行了。
雕塑是视觉音乐是听觉数学是逻辑（或者反过来吧）
我不是太爱多聊这些是我觉得那是很自然的东西我不知道该说什么。
你如果真的想了解，去读这个博客。
https://blog.wenxuecity.com/myoverview/78150/
他可以花三年时间，每日一篇文章。你如果连读完的耐心都没有，还是去煎牛排吧。禅不适合你。
简直太好用了。我是绝对的工具派，做什么都是专门工具切什么都是专门的刀。说起来我买的专门切西红柿的刀曾经被很多人嘲笑。
按照他们各自的领域和用途，前两者（自然科学和社会哲学）会追求用词和推理的准确，严谨，和通用。
也就是说，我如果用了一个词，或者一个逻辑，应该尽量做到：
- 我精确的，狭义的，描述了我想要描述的东西；（我不是指鹿为马）
- 我描述的东西，应该尽量和我希望你理解的东西，差不太多；（咱们不是鸡同鸭讲）
- 同理你的用词，和你的推理，传达到我这里也基本和你想表达的一样；（通用性）
如果能做到这样，即便你不同意我的论据和推理，我不同意你的论点和结论，我们起码是在同一个“系统”里，用同一种“语言”和同一种思维“方式”来争论。
自然科学和社会哲学试图探讨的，是第三方视角的，Objective/客观的，东西。
----
个人哲学则不然，我怎么云游物外，你如何天人合一。探讨的是很唯心的，个人的，Subjective/主观的，东西。
于是按照领域和用途，个人哲学的定义和推理必须很‘灵活’。道可道非常道吗，那自然是既在天地之外，又在毫发之间。也是仙风道骨，也是狗屎牛粪。
所以原文作者说的就很好理解了：“I think I understand it very well, but in a way I think I can never understand it at all...anarchy, darkness, meaningless, chaos, yet humorous, refreshing, enticing".
你说了一番大道理，我拈花微笑；我洋洋洒洒一篇，你明心见性。但我们说的是不是同一个东西，那只有天知道了。
如果悟了变成那样一锅乱炖那肯定是不悟好一点吧。起码我自己这样看。对所谓悟这件事先入为主认为是宇宙之尊天下无敌已经可以让我小看一下了。
后来人就只好各显神通了：）
千万别怂。