石头兄的文章，常常给我一个感觉：太多洋洋洒洒的高大上的大道理，鲜有具体实际的例子佐证。对于我这样理解能力差的人十分费解。以下面这篇文章为例：
中国人“乐于从众，独立意识比较差。这在创新上是弱点，但在精神上，这可能是优点。因为众是群体，而与群体联系，就必然认同群体规则。——我怎么觉得这点上中国人正相反？中国人其实很不在意群体规则的，只要对自己有利，规则形同虚设。举例：田忌赛马。比赛规则放在那里不去遵守，耍小聪明，还大肆宣传了数千年。如果中国人认同群体规则，今天的法制就不会如此不堪。今天社会上发生的种种刷小聪明破坏规则的事儿，不用赘述。
道德感比较强的的会把个体归属于群体归属于公或者良知道义；而欲望感比较强的则会把个体归属于权威，就是势利眼。这种人需要委身于强权才能找到安全感和成就感，所以他们会竭力攀附----跟权势能攀上关系就要攀上；攀不上的最好也有点儿转弯抹角的关联；转弯抹角也没有关联的就要进行精神攀附---全凭想象跟权势建立联系。这种人对权势大小极为敏感，表现也非常有规律：A. 面对强者摇尾乞怜；B.面对弱者趾高气扬。
我来补充个案例吧：我爸是李刚。攀附在西方不能说绝对没有，但是正因为西方强调个人的独立，不以显摆“我祖上也富过”，“我爸是XX”，那种“委身强权才能找到安全感和成就感”的现象才不普遍。另一个不堪的事实：二战中，中国“委身强权”的汉奸和伪军的数量成为世界之最，叫人汗颜！。攀附权贵，委身强权，溜须拍马不正是“乐于从众，独立意识比较差”的表现吗？号称“个体归属于群体归属于公或者良知道义”的人，不免是有些趋炎附势的。
他们对美国的爱是盲目的。因为他们对中国的恨也是盲目的-----为了恨而恨。这些朋友恨中国有很多名目，比如恨共产，恨文革，恨一党，恨专制，恨不自由。但这些都是借口。
我相信，从来没有无缘无故的爱，也没哟无缘无故的恨。“爱/恨中国”----“中国”指什么？对于我来说，中国，是我的家乡父老，是我的兄弟姐妹，是我的亲朋好友，是长江、长城、黄山、黄河。我爱我生我养我的每一寸土地。任何的在这片土地上胡作非为，欺凌弱小的人和事曾让我愤慨绝望，渐渐的，也似乎习以为常。现如今，也只剩下无奈了。“中国”在我心中越来越模糊，只剩下一个虚幻的名词，而那山，那水，那人，那情才是我心中永远的“中国” 我爱你，中国！
对“文革”对“专制”的痛恨绝不是“恨中国”的借口。这不是一个简单粗暴的结论可以定性的，这样指责没有合乎逻辑的分析推理是非常武断不负责任的。
如果纯粹是爱自由，爱独立，爱民主，爱美国，则一定会像真正的美国人一样，独立思考，独立判断，客观分析，实事求是。如果归属于终极价值，那么这个人一定比较客观；如果归属于权势，那么这个人一定盲目的恨盲目的爱。反过来，如果一个盲目的爱盲目的恨，那么他的精神归属一定出了问题。——是的，我们都要努力像“真正的美国人”那样，独立的思考，独立的判断，客观，实事求是。
路漫漫。
××××××××××××××××××
现在常有人骂议员，说他们收贿，无特操，趋炎附势，自私自利，但大多数的国民，岂非正是如此的么？——鲁迅 《通讯》三月三十一日
孔子之徒为儒，墨子之徒为侠。“儒者，柔也”，当然不会危险的。惟侠老实，所以墨者的末流，至于以“死”为终极的目的。到后来，真老实的逐渐死完，止留下取巧的侠，汉的大侠，就已和公侯权贵相馈赠，以备危急时来作护符之用了。——鲁迅《流氓的变迁》
青年之遭惨遇，我已目睹数次，真是无话可说，那结果，是反使有一些人可以邀功，一面又向外夸称“民气”。当局是向来媚于权贵的——鲁迅 19351219②致曹靖华
谢谢读俺的帖子。
但你实在是太善于引申发挥了。
比如，“对“文革”对“专制”的痛恨绝不是“恨中国”的借口。这不是一个简单粗暴的结论可以定性的，这样指责没有合乎逻辑的分析推理是非常武断不负责任的。”
俺说的是某些人恨文革恨专制是出于某种心理，不是所有的恨文革恨专制的人都是出于这种心理。
所以，俺没有泛泛地指责任何具体的恨文革恨专制的人。
比如悟空兄有具体理由恨或者不喜欢文革，把这个因素拿掉，或者所有不喜欢的因素都拿掉，悟空兄还是爱中国的，那悟空兄就不是俺分析的这一类人。
你说某些人恨文革恨专制是出于某种心理——不能只是一个结论，要有分析，有推理，更重要的是有例证。举个栗子？
据我所知，此坛中恨文革的（包括我自己），都是在那场浩劫中家破人亡的，虽然我现在能跳出个人恩怨理性的看待这一历史。那么，处于个人悲剧恨文革是针对这一事件还是拿来作为“恨中国”的借口？ 你知道谁无缘无故的恨文革恨专制吗？什么是“中国”，什么是“政府”的行为看来你没有弄明白。这里网友批评的大都是某种具体的行为，如疫情的隐瞒和不作为，洪水中的失职等等，这和“恨中国”可以画上等号吗？
我完全没有引申发挥，只是希望你能用具体的分析和逻辑来证明某些人用恨文革来作为很中国的借口。
另外，你再好好思考一下，强调个体独立性的西方人和强调群体性的中国人在遵守规则和团体协商，攀附权贵与附庸权势上的差异。
我还是希望看到你具体详细的和我讨论的文章，而不是“不多说了……哈哈哈”
试试吧
我也明白不可能说服任何人，只是，既然表达了，就要表达清楚，要不就保持沉默。
期待你的讨论
哈哈，开个玩笑。
俺举悟空兄的例子是假设，来证明俺说的不是有道理的爱恨，而是无论有无道理，就是要恨的那一类。
本来也不是要把谁归入这一类，而是分析这一类人的心理。
这类人在哪里?
隔壁时坛有几位。
所以，呵呵，俺这是纯靠议论来抒情，不讲理。
是我们自己不理解他人罢了。一切都有因有果。
与其批评他人没有道理的爱和很，不如仔细探究为什么有此爱恨。
即便有你说的这种爱恨，我认为与爱国恨国无关。
的确有的人一生生活在阴影里不能自拔，看什么都不顺眼，中国一有不尽如意的地方就抓住不放，但这不代表恨这个国家。我们不如看看他们说的是不是事实，看看指出这些阴暗面对中国的进步是否有益。
退一步说，有爱什么的，就有不爱什么的，人心和人的感情是自由的。爱那什么的不要责备不爱什么的，不爱什么的也不要嘲讽爱什么的。阴阳和谐，世界才精彩。
俺也不明白悟空兄为啥非要把别的因素牵扯进来。
你说他们有自己的理由，俺不反对啊。俺分析的就是他们的理由的深层原因。
他们有他们的作用，俺不反对啊。他们的存在对中国，对他们批评的对象有积极作用，俺承认啊。
但这些都是题外话。
不是俺主贴的主题，因此，俺也没兴趣混在一起谈。
悟空兄显然没仔细看----胸中有成见，急着抒发吧
别的话题俺不清楚。
俺最近的几个帖子，都被悟空兄旁拉侧拽，发挥到主题以外去了。
俺要回，就成了讨论悟空兄的论点。而俺真的对悟空兄的多数论点没兴趣。
不回，又显得没礼貌。悟空兄确实又这么真诚。
不好弄啊
不管什么坛，我不认为有真正恨中国这个国家的人。有人很贪官，有人恨政府，有人恨腐败，不假
恨中国，所以要把中国踩在脚下，要对中国产生心理优势——你上来就说恨中国，没有分析为什么会恨，所以你只是先有了一个结论，然后抒发，抒发。。。
这样，问题就成了这类人存在不存在呢？
俺是观察分析，看他们的言论，归纳出来有这类为黑而黑的人。当然，这个过程俺没写在帖子里。但如果你想看，可以到时坛观察。比如看他们自相矛盾，或者双标。
而悟空兄是依据什么“认为不存在”的呢？
依据俺的论述方式？说实话，俺觉得悟空兄的“较真儿贴”一开始就走偏了：俺根本不是要论证这类人存在，俺已经确认这类人存在，然后分析。俺不需要说服任何人这类人存在，也不想说服任何人这类人存在。因此，俺没有必要“举个例子”。
你相信这类人存在，想看看俺怎么想的，可以看；不相信这类人存在，也可以看，也可以不看。
你觉得这类人不存在，很好啊，这是你的判断。
俺觉得这类人存在，也一样是俺的判断。
俺的帖子本来就不是要说服任何人这类人存在的。。。。看看，俺都魔怔了。
呵呵。你认为不存在，好啊，好的。俺尊重你的看法。俺也不想强推俺的看法，也不想改变你的看法。
俺对他们是否真的存在，以及如何证明他们是否存在根本没兴趣。
。。。。
我没有证据说这类人存在，我就不会那么说。
我不会把对一些现象的批评和爱不爱国联系起来。除非一个人自己说我恨中国，恨中国人恨中国的一切，否则我不去推测他内心的爱恨。不诛心。我也尊重你的看法，只是想，你是把一些现象和本质很牵强的拉在一起。
石头兄的文章，常常给我一个感觉：太多洋洋洒洒的高大上的大道理，鲜有具体实际的例子佐证。对于我这样理解能力差的人十分费解。以下面这篇文章为例：
中国人“乐于从众，独立意识比较差。这在创新上是弱点，但在精神上，这可能是优点。因为众是群体，而与群体联系，就必然认同群体规则。——我怎么觉得这点上中国人正相反？中国人其实很不在意群体规则的，只要对自己有利，规则形同虚设。举例：田忌赛马。比赛规则放在那里不去遵守，耍小聪明，还大肆宣传了数千年。如果中国人认同群体规则，今天的法制就不会如此不堪。今天社会上发生的种种刷小聪明破坏规则的事儿，不用赘述。
道德感比较强的的会把个体归属于群体归属于公或者良知道义；而欲望感比较强的则会把个体归属于权威，就是势利眼。这种人需要委身于强权才能找到安全感和成就感，所以他们会竭力攀附----跟权势能攀上关系就要攀上；攀不上的最好也有点儿转弯抹角的关联；转弯抹角也没有关联的就要进行精神攀附---全凭想象跟权势建立联系。这种人对权势大小极为敏感，表现也非常有规律：A. 面对强者摇尾乞怜；B.面对弱者趾高气扬。
我来补充个案例吧：我爸是李刚。攀附在西方不能说绝对没有，但是正因为西方强调个人的独立，不以显摆“我祖上也富过”，“我爸是XX”，那种“委身强权才能找到安全感和成就感”的现象才不普遍。另一个不堪的事实：二战中，中国“委身强权”的汉奸和伪军的数量成为世界之最，叫人汗颜！。攀附权贵，委身强权，溜须拍马不正是“乐于从众，独立意识比较差”的表现吗？号称“个体归属于群体归属于公或者良知道义”的人，不免是有些趋炎附势的。
他们对美国的爱是盲目的。因为他们对中国的恨也是盲目的-----为了恨而恨。这些朋友恨中国有很多名目，比如恨共产，恨文革，恨一党，恨专制，恨不自由。但这些都是借口。
我相信，从来没有无缘无故的爱，也没哟无缘无故的恨。“爱/恨中国”----“中国”指什么？对于我来说，中国，是我的家乡父老，是我的兄弟姐妹，是我的亲朋好友，是长江、长城、黄山、黄河。我爱我生我养我的每一寸土地。任何的在这片土地上胡作非为，欺凌弱小的人和事曾让我愤慨绝望，渐渐的，也似乎习以为常。现如今，也只剩下无奈了。“中国”在我心中越来越模糊，只剩下一个虚幻的名词，而那山，那水，那人，那情才是我心中永远的“中国” 我爱你，中国！
对“文革”对“专制”的痛恨绝不是“恨中国”的借口。这不是一个简单粗暴的结论可以定性的，这样指责没有合乎逻辑的分析推理是非常武断不负责任的。
如果纯粹是爱自由，爱独立，爱民主，爱美国，则一定会像真正的美国人一样，独立思考，独立判断，客观分析，实事求是。如果归属于终极价值，那么这个人一定比较客观；如果归属于权势，那么这个人一定盲目的恨盲目的爱。反过来，如果一个盲目的爱盲目的恨，那么他的精神归属一定出了问题。——是的，我们都要努力像“真正的美国人”那样，独立的思考，独立的判断，客观，实事求是。
路漫漫。
××××××××××××××××××
现在常有人骂议员，说他们收贿，无特操，趋炎附势，自私自利，但大多数的国民，岂非正是如此的么？——鲁迅 《通讯》三月三十一日
孔子之徒为儒，墨子之徒为侠。“儒者，柔也”，当然不会危险的。惟侠老实，所以墨者的末流，至于以“死”为终极的目的。到后来，真老实的逐渐死完，止留下取巧的侠，汉的大侠，就已和公侯权贵相馈赠，以备危急时来作护符之用了。——鲁迅《流氓的变迁》
青年之遭惨遇，我已目睹数次，真是无话可说，那结果，是反使有一些人可以邀功，一面又向外夸称“民气”。当局是向来媚于权贵的——鲁迅 19351219②致曹靖华
谢谢读俺的帖子。
但你实在是太善于引申发挥了
。
比如，“对“文革”对“专制”的痛恨绝不是“恨中国”的借口。这不是一个简单粗暴的结论可以定性的，这样指责没有合乎逻辑的分析推理是非常武断不负责任的。”
俺说的是某些人恨文革恨专制是出于某种心理，不是所有的恨文革恨专制的人都是出于这种心理。
所以，俺没有泛泛地指责任何具体的恨文革恨专制的人。
比如悟空兄有具体理由恨或者不喜欢文革，把这个因素拿掉，或者所有不喜欢的因素都拿掉，悟空兄还是爱中国的，那悟空兄就不是俺分析的这一类人。
你说某些人恨文革恨专制是出于某种心理——不能只是一个结论，要有分析，有推理，更重要的是有例证。举个栗子？
据我所知，此坛中恨文革的（包括我自己），都是在那场浩劫中家破人亡的，虽然我现在能跳出个人恩怨理性的看待这一历史。那么，处于个人悲剧恨文革是针对这一事件还是拿来作为“恨中国”的借口？ 你知道谁无缘无故的恨文革恨专制吗？什么是“中国”，什么是“政府”的行为看来你没有弄明白。这里网友批评的大都是某种具体的行为，如疫情的隐瞒和不作为，洪水中的失职等等，这和“恨中国”可以画上等号吗？
我完全没有引申发挥，只是希望你能用具体的分析和逻辑来证明某些人用恨文革来作为很中国的借口。
另外，你再好好思考一下，强调个体独立性的西方人和强调群体性的中国人在遵守规则和团体协商，攀附权贵与附庸权势上的差异。
我还是希望看到你具体详细的和我讨论的文章，而不是“不多说了……哈哈哈”
试试吧
我也明白不可能说服任何人，只是，既然表达了，就要表达清楚，要不就保持沉默。
期待你的讨论
哈哈，开个玩笑。
俺举悟空兄的例子是假设，来证明俺说的不是有道理的爱恨，而是无论有无道理，就是要恨的那一类。
本来也不是要把谁归入这一类，而是分析这一类人的心理。
这类人在哪里?
隔壁时坛有几位。
所以，呵呵，俺这是纯靠议论来抒情，不讲理。
是我们自己不理解他人罢了。一切都有因有果。
与其批评他人没有道理的爱和很，不如仔细探究为什么有此爱恨。
即便有你说的这种爱恨，我认为与爱国恨国无关。
的确有的人一生生活在阴影里不能自拔，看什么都不顺眼，中国一有不尽如意的地方就抓住不放，但这不代表恨这个国家。我们不如看看他们说的是不是事实，看看指出这些阴暗面对中国的进步是否有益。
退一步说，有爱什么的，就有不爱什么的，人心和人的感情是自由的。爱那什么的不要责备不爱什么的，不爱什么的也不要嘲讽爱什么的。阴阳和谐，世界才精彩。
俺也不明白悟空兄为啥非要把别的因素牵扯进来。
你说他们有自己的理由，俺不反对啊。俺分析的就是他们的理由的深层原因。
他们有他们的作用，俺不反对啊。他们的存在对中国，对他们批评的对象有积极作用，俺承认啊。
但这些都是题外话。
不是俺主贴的主题，因此，俺也没兴趣混在一起谈。
悟空兄显然没仔细看----胸中有成见，急着抒发吧
别的话题俺不清楚。
俺最近的几个帖子，都被悟空兄旁拉侧拽，发挥到主题以外去了。
俺要回，就成了讨论悟空兄的论点。而俺真的对悟空兄的多数论点没兴趣。
不回，又显得没礼貌。悟空兄确实又这么真诚。
不好弄啊
不管什么坛，我不认为有真正恨中国这个国家的人。有人很贪官，有人恨政府，有人恨腐败，不假
恨中国，所以要把中国踩在脚下，要对中国产生心理优势——你上来就说恨中国，没有分析为什么会恨，所以你只是先有了一个结论，然后抒发，抒发。。。
这样，问题就成了这类人存在不存在呢？
俺是观察分析，看他们的言论，归纳出来有这类为黑而黑的人。当然，这个过程俺没写在帖子里。但如果你想看，可以到时坛观察。比如看他们自相矛盾，或者双标。
而悟空兄是依据什么“认为不存在”的呢？
依据俺的论述方式？说实话，俺觉得悟空兄的“较真儿贴”一开始就走偏了：俺根本不是要论证这类人存在，俺已经确认这类人存在，然后分析。俺不需要说服任何人这类人存在，也不想说服任何人这类人存在。因此，俺没有必要“举个例子”。
你相信这类人存在，想看看俺怎么想的，可以看；不相信这类人存在，也可以看，也可以不看。
你觉得这类人不存在，很好啊，这是你的判断。
俺觉得这类人存在，也一样是俺的判断。
俺的帖子本来就不是要说服任何人这类人存在的。。。。看看，俺都魔怔了。
呵呵。你认为不存在，好啊，好的。俺尊重你的看法。俺也不想强推俺的看法，也不想改变你的看法。
俺对他们是否真的存在，以及如何证明他们是否存在根本没兴趣。
。。。。
我没有证据说这类人存在，我就不会那么说。
我不会把对一些现象的批评和爱不爱国联系起来。除非一个人自己说我恨中国，恨中国人恨中国的一切，否则我不去推测他内心的爱恨。不诛心。我也尊重你的看法，只是想，你是把一些现象和本质很牵强的拉在一起。