这本是2021年出版的，德州某大学历史教授H. W. Brands 写的，内容是250年前的独立战争，一开篇就问了个问题：Washington, Franklin他们已经在社会阶层顶端，为什么冒着生命危险要独立？Adams 倒是脾气火爆，可是对法律那么尊重，为什么要独立--那就是把法律踏在脚下啊
目前读到近一半，快200页，体会到这本的特色之一是对国父们的人性化的解读：
1. General Washington 在20几岁的时候参加了英法冲突，当然他当时在英军一方，他意识到英军是纸老虎。作者的解读是这为20年后他们敢于走出独立一步埋下种子。 2. Benjamin Franklin：在美国独立之前代表Colonies 大概1775年去英国谈判，希望英国能撤销那些税法。然而他被英方蔑视。他永远不能原谅当天的蔑视。 以前在npr this american life 里面听到一期节目：让婚姻专家们听很多不同夫妻的日常对话，让他们预测婚姻能不能走下去。专家们的预测8，9不离10。他们预测的参数就是"contempt"--如果婚姻里面一方对另一方有contempt, 这个婚姻迟早解体 3. John Adams最大的驱动力是名望，想想也符合情理。他的职业是律师。 4. 核心问题：who legislated for the Colonies? the ground of American revolution: the Americans were defending their rights as Englishmen 这一定程度上解释了他们给自己扯起来的理直气壮的大旗 觉得所谓历史，说到底就是生活中历史中的人们，和他们之间的互动。
这本是2021年出版的，德州某大学历史教授H. W. Brands 写的，内容是250年前的独立战争，一开篇就问了个问题：Washington, Franklin他们已经在社会阶层顶端，为什么冒着生命危险要独立？Adams 倒是脾气火爆，可是对法律那么尊重，为什么要独立--那就是把法律踏在脚下啊
目前读到近一半，快200页，体会到这本的特色之一是对国父们的人性化的解读：
1. General Washington 在20几岁的时候参加了英法冲突，当然他当时在英军一方，他意识到英军是纸老虎。作者的解读是这为20年后他们敢于走出独立一步埋下种子。the ground of American revolution: the Americans were defending their rights as Englishmen 这一定程度上解释了他们给自己扯起来的理直气壮的大旗
对人和事物上的态度是“Comtempt”，理科男尤其如此。一直以来就有此observation，他们坚信“你给我一个支点，我就可以撬动地球”，然后就觉得自己很牛。中国文化的糟粕之一，读了点书就觉得了不起，就鄙视他人。
我在20多一点的时候读了路遥的“人生”，书里那位赶车的大爷跟巧珍和高加林说起自己的爱情时，我就感叹道：每个人都有自己的传奇和光彩，别看他破衣烂衫的赶车老头，他当年爱的时候也是光彩照人的。以此推及到所有人。自那以后我在心里敬佩所有人，每当傲娇时就对自己说：你并不知道他人的过往，别judge。
我经常跟我家的理工男扯这个“Contempt”：他对很多事物的看法就是“不信”，然后找漏洞。是个“Fun Spoiler“。
好在我内心强大！
我家那位，很傲慢！
算一种contempt. 我家老公也是理科生，也有这毛病，我在家经常跟他辩论这个
路遥的这本我在10几岁时一个暑假读过，记得感受到了那种往前走往前看的劲头。10几岁读张爱玲，似懂非懂之余感受到一种阴冷。我觉得人的那种mindset太重要了，西方的positive psychology 都自立出一个门派了，就是因为确实有实用价值，可以真实的提高人们的生活质量。
生活环境跟作者本人和作者笔下的世界完全不同，肯定没有共鸣，就像看金鱼缸一样。
我在西安读书的几年，不少男生是农村出身的，而且有陕北农村的。比如90年代中后期，还是一大家子晚上挤一个炕。这不是他们的愚昧，是因为经济基础在那里。
农村出身对不少农村同学们的后来职业发展有很大限制，限制在于对世界的理解。
女人的思维更变通，可以接受不同文化，看到不同文化的优异之处。
很看得进去。那种文字间的人事薄凉心冷情伤也能体会。
那一代华人作家的文字基本没法看。
的内容，那也不是个人能控制的。那和rude,arrogant还不太一样。象你举得华人的例子，我觉得是出于无知，那本身就值得被Comtempt。但是一段relationship里是不应该有这种成分的，因为那意味着不平等，不平等就不平衡，不平衡就很难持久，而且不健康，其存在对双方都是伤害。
不太记得平凡的世界的一些具体细节了，但就文学性来说，肯定跟张爱玲没法比。
我比较 identify with 那个人的形象。一开始是‘保皇派’，起码是守法派/不武装抗争派。即使家人和孩子，他特别希望得到他儿子的认同我记得，都是抗争派。但后来看到了英军的残暴，加入了独立战争这一边，就比谁都英勇。
谁都不可能永远能干永远占上风，因此婚姻里爱和mercy就很重要了，有了爱和mercy就可以让强势的一方放下身段尊重和理解弱势的一方，因此才有平等和平衡。我对Mercy这个词感触很深，有了mercy才能有众生平等的观念。
我看到很多鸡飞狗跳的婚姻就是一方强势之时鄙视欺压弱势一方；当弱势那方变成体力或能力强势后又鄙视和欺负对方。这就是无限恶性循环。
不同的人生阶段跟不同的书剧有共鸣。其实我觉得可以有过感动就是很美好的体会。随着年龄增长，感动或者欣喜的阈值越来越高--我其实认为这是双刃剑。
有些Franklin 的影子，我也是因为这阵子正在读这本Our first civil war 才知道一些细节的
他最开始一心希望可以通过跟英国谈判来解决问题，而不是武装反抗，1775年代表美国前往英国，直到英国议会蔑视他。于是无果返回美国，支持独立
他跟儿子William Franklin 政见不同而决裂。他非常希望儿子可以认同他的理念，但儿子跟他一样想法独立，儿子是坚定的保皇派
https://en.wikipedia.org/wiki/William_Franklin
是我见过的最精辟的解读之一。以前不明白我们小区前仆后继的爸爸们海归或者去外州工作。这几年哪怕疫情都还在重复上演，哪怕一直以为挺恩爱的俩口子，而且基本上是大学同学，本来多好的感情基础！都是男方能力很强，非要离家，女方不希望他们离家的。
一个很戏剧化的update:
当年我在西安读书时的导师，女方在40几岁被离婚后，现在过得风生水起，这20几年加起来培养了几百个研究生博士生。
男方换到其他城市当某大学副校长，但大概8-10年前被撤职下岗，不知道细节。
女方的脾气跟当年没两样，还是霸道。但我觉得她这20年扬长避短，专心做自己擅长的：接课题做研究。她的工作能力强，过得很不错，听西安同学说课题接到手软（工程课题一般百万起步）。招了个上门女婿--女婿是她的博士，现在留校跟她一起做课题。（女儿不爱学习）
电影里（强烈推荐哈，真的很好看），主角的儿子是个坚决的斗争派，英勇，果断，坚决，最主要是帅。
Heath Ledger 演的。
在听的这本Becoming Madam secretary 副线是FDR--作者的解读说是他曾经不可一世，肤浅傲慢。后来命运给了FDR一课，Polio 不仅让他瘫痪，更让他学会谦卑，学会了mercy