说文理学院/大学学生的思辨能力强与事实相差太远。事实是技术型大学甚至很多公立大学学生思辨能力和常识更胜一筹。

Liberal Art/文理大学很多已经被Social Activism带偏了。前几天一个刚从Wellesley毕业的侄女讲学校里自认是Lesbian/Bisexual的学生远超六成，而且很多学生不想结婚组织家庭。

其实很多文理名校代表上层阶级尤其是富豪的利益。他们倡导的很多观点是为了缓和社会矛盾，从而保持自己的特权。正如主张AA的藤校也是LEGACY政策的坚定支持者。富豪阶层是文理名校的金主，文理名校自然对富豪的需求亦步亦趋，表现积极且过分。所以现在高教界的乱象背后还是有钱人在操作。

鄙视脚踏实地的实干精神追求空洞的社会理想和冒险是美国主流文化走向衰落的重要原因。标榜Liberal Art为教育最高理想的名校是问题的始作俑者而不是解决问题的希望。 

跟学校没啥关系吧。高中毕业啥样，大学毕业也啥样

根本原因大学要招些不一样的，简单说来，就是为了一些课程招一些合适的学生。主要是为学校的profile考虑

高中教育是受大学招生政策的左右的，其实只是教育产业链的两个阶段而已。精英高中教育更是跟着名校招生办的指挥棒转。

想得太简单，太小看资本背后的巨大作用了。

好在美国可以自由选择，想上LAC上LAC，想上州大上州大。

也有些偏激

名校里有猴精的，也有天真的学生。精的学生知道利用学校，天真的是被利用。

象老布什，小布什那是猴精的。

那些被教的连自己是男是女都搞不清的很多就是被忽悠的韭菜了。

除了数理有硬核考试，艺术可能也有硬核比赛，其他的全靠ao眼光，ao根本没那本事

州大也一样。这个还是要个人修炼，不能什么都推给社会

砸钱没啥用的，从来都是这样

你读一读那本介绍名校招生政策演变的书《The Chosen》就知道事情没那么简单了

我分析的是左右名校文化背后的驱动力，这和个人行为是两个层次的问题。

这种分析本身就不可能全面啊，不能因为分析宏观而人为规避微观主体的能动性。名校文化就离不开微观主体的批判吸收能力

怎么衡量思辨能力呢？没有度量，又怎么知道技校的思辨能力胜过文理学院的？

     

政策是政策，我当然相信有政策。政策不是影响结果的唯一因素。尤其现在的政策，除了race，别的根本无法执行，达到既定效果

这个不是那么容易衡量的，学校也只是糊弄糊弄，骗骗领导

Race话题也是Establishment控制社会的一个工具，没有金主支持，也很难成为主流议题。

不用上学，自己一个人干就行。王阳明盯着竹子思辨了七天七夜，后来病倒了。

你这是不让人讨论问题的节奏啊 LOL

楼下探春说的是，不要把所谓的文理教育当成一件漂亮衣服，而是锻炼自己的思辨力，无论理科和文科都有这种功能。只是看学生吸收

和运用能力了。

问题在美国当今文理学院教授学生思辨能力的本旨还剩下多少？尤其是在过度政治正确和social activism的校园文化下

很多文理学院已经沦为屠宰常识和理性的大本营，尤其在文科领域和本科教育上。文理学院当然不乏聪明学子能保持独立思考能力全身而退，但也有大批不明世事的天真学子被带入歧途。

 

Wellseley同性恋比例高应该是因为是女校，选校时学生就考虑过大学找什么样的对象。和lac的理念关系不大。

好像技校不搞AA，不搞同性恋一样，告诉你，MIT远比哈佛要左得多了

Bark up the wrong tree.

没有异性哪来的异性恋？那些自称Bi的不就是远水解不了近渴，抓到怀里就是菜吗？用另类的卫斯理女校来generalize LAC教育，再怪在藤校和某个阶级头上，完全没有说服力。