今天一大早，老板带我去吵架。
本来我以为就我和对方负责的家伙，结果我一看出席的名单，哗啦啦要我一对六。我们老板当即又拉了一个我方阵营的悍将——他知道我不灵。
其实很简单，是我们买一个公司的SERVICE，那个公司再再早以前是我们公司的一部分，后来被卖了，后来又被拆分了，后来又有一些同事从那里转过来，总之分分合合，一句话，很多各方利益牵扯在里面。
现在有一个部分技术方面一直有问题，我知道问题在哪里怎么改就可以——但是我们合同很清楚，我不能直接操作（尽管我有这个权限），一句话，我们交钱了，对方要保证正常运行，出事要负责到底。我跟老板说很多次，也跟对方联系过很多次，各种借口，一直没有解决好，我们老板是有点急了，不然他没办法向上面交代。
官腔各方都很会玩（除了我），然后是各种唇枪舌剑，拿自己有利的合同出来对峙，就差拍桌子了。对方指责是我们PRODUCT manager的责任，我说不是，这1，2，3，4条是你们的事，第五条是我们日本的PRODUCT MANAGER负责，我可以让他改。对方终于同意改他们那一部分。
我写的可能夸张了点，其实今天的会还不到一个小时，最后定好下一次会是两个半小时，三个星期以后。老板叮嘱我和那个同事，如果他没时间出席，我们一定要抗住。
回到办公室，见到另外一个部门老板，我看见我们老板冲对方比了一个小鸟的手势，他肯定以为我在后面没看见，其实我看的清清楚楚。我都看见对方理解同情的笑。
下来我写信给对方确认，我习惯让老板先看一下，他说，非常好，只是最后一句改一下，把你的我们WOULD LIKE你们去掉，直接说，要改这个这个这个。惭愧的是，这些年他培养我跟那些壮汉去吵，一直成效不大，每次ONE-ONE MEETING都提这一点要我改进，我很知道该怎么说怎么做，往往关键时候做不到，所以我说政治很难，因为实践实在是太难了。
我想，这就是赤裸裸的政治在生活中。
所以我说如果你在正常社会中工作生活，是天天跟政治打交道的。没必要谈虎变色，把它看的太高或者太低，太大或者太小，去做就好了。没人敢说做得多好，但是总要努力。
太多ownership就会太多冲动，自己一个人做事可以追求完美，工作的事要容忍缺点。
大多数人的智商和认知不是同等水平的
“官腔各方都很会玩（除了我）”-
其实我都知道我这几年好太多了，所以我第一个项目我们老板专门派一个老油条同事跟着，就是替我吵架。
而且这些跟年纪没关系，必须一点一点补课，再老没自己的经历和实践也没用，必须自己去做，真是那句话，谁也替不了你。
所以我不认可中文舆论里轻视政治的风气
愿意听你的意见按你的改接受你安排的任务，信任你。这种事很容易？太难了。
其实我跟我们孩子爸爸也经常在家里交流这些问题。老实说他还不如我呢。但是万幸有一个人可以随时交流，所以我经常说在这个意义下俩人总比一个人强太多了，幸亏不是外嫁。
政治的本质就是同时解决做大蛋糕又公平分蛋糕的事情。
从政的人要代表很多人与另一些人争取利益， 又要尽量做到双赢， 需要很高的，同理心， 情商与境界。
以上是公， 从政的人本身也是人，也有自己的私欲。 当两者有冲突的时候， 把握自己是很难的事情。
快去订票
要有眼界，还要够亲民，知道该争取时候争取，该放弃时候放弃，包括你说的终极目标是做到双赢。
个人局限性我也同意你，因为众目所归，一点点小错就会被无穷放大，用传统价值衡量的话不是华人喜欢的职业。
不过我们这里有der Koenig der Loewen可能我会带孩子去上次去汉堡没看成
不过要明年3月份了
所有收入，人脉，成就，全压在和来自于政治上的，时间久了，基本都会走上‘万劫不复’的方向
一是我们正常说的从政，就是真参与。现代社会中很多人其实做一辈子的，当然不一定是一个位子，位子高一点的，比较典型的是政府首脑那一级，就算退下来，大半会去做各种顾问，或者写书出书，这个大家都很明白，其实是卖你的经历，或者你说的人脉这些。他们也要吃饭的，我觉得没什么。相对来说反而是低一点的更有保障。比如我们的小市长，我们村你知道只有几千人，他肯定做到退休了。反正从我来就是他，当然过几年选一次，不过有什么可选的，总共仨半候选人，就他最脸熟，大冬天寒风瑟瑟摆个小桌站路边可怜巴巴给大家发烧酒，逢年过节有个什么小活动率众服务一下出席一下给孩子们发个KRAPFEN什么的。这活儿我可不干。你说这算不算从政？当然也算。
另一种是做理论的，政治理论是大学里一个专门的方向。不过我想你说的应该是前者。
所以我不觉得有你说的那么危险，没什么的，个人喜欢就好，一份工作而已。我看不上的是华人喜欢把政客看太高，那很蠢。
不过这种会真的很难开。有时候仨半钟头的会我能俩半在网上挂着休息。这种太紧张了，一个字都不敢漏掉。
真正想做些事情的政客，混日子的不算，就需要有人脉有基本盘的支持。为了保住这些支持，好听的是妥协，难听的是违心，这样的事情几乎每天都要做，因为基本盘自己团队的诉求也是不同的。
所以你看美国，在我们加州，现在在推“未成年子女要变性，学校不需要告诉家长”这样的法律，一个民主党的政客也不敢出来反对，有不少就是在‘妥协/违心’为了保住基本盘。
妥协久了，the end justifies the means 变成常态，能保住自己操守的政客几乎没有。
你把政客看的低我想反而比看得高的好一点呢。就是我说的，让我跟我们市长换工作，我肯定不换。我不是把它看得高也不是低是我想想我更喜欢我现在的工作。
至于你说的你们加州的例子我就不多评论了，如果真让我说一句呢，我会说是普通民众参与公共事务太少对这些太不关心，再说直接点吧，反正在你这里，就是政治素质太低。我们都知道水涨才能船高，中国乒乓球好很大原因难道不是是个中国人就能拿拍子？别的我就不说了，你看看这网上的讨论，简直一塌糊涂，即没观点又没逻辑，该维护自己利益的时候根本不知道什么是自己的利益。
至于你说的那个现象，那是整个社会体系教育的导致的认知问题我想，还不是政客简单的妥协。我是相信良好的社会体系在大的是非面前不会有太大的问题的，不然就不能说是良好了。那种不正常是不会持续的，我是左派嘛肯定比你这个右派乐观
营养，不是没意思的客套话或者俏皮话。
每个人的小世界看到很不同的东西。我的小世界跟你们俩看到的略有不同，最近稍微有点忙，回头争取找机会聊聊我的这口“井”
帖子里说的“政客”，我们村就有大陆留学生背景的真人选上我们村的councilwoman, 我们村6万人。我们隔壁村也有大陆留学生背景的真人选上councilwoman.
当然文化帖子里说的跟我这里说的不同。
我忘了是在哪个市州，当初那儿一些议员要把抢劫罪定义为“抢劫金额大于等于1000美元”的行为，少于1000美元的不算任何罪行。于是乎，我几个黑人哥们儿听到后立即决定：这可不行，我们一定要阻止这项bill通过，一定要上街抗争到底，用静坐方法，直到议会撤销此bill……他们到处联系各路人马，再后来，遇到一位名牌大学法律专业的出来劝阻：关心政治和适度参与政治，是公民应该具备的责任；但我认为你们将要采取的行动不属于“适度参与政治”，而是一种死磕行为，虽然我知道你们如果死磕一定会赢，但这毕竟不是我要的“适度”……很多事情是不能妥协的，但更重要的是“适度”，毕竟妥协是文明的标志。
“现代文明”讲究“妥协”，几乎任何事情都得妥协，不妥协的往往会被判为：轴、钻牛角尖、认死理……
这种人文环境，干坏事的一定会慢慢获得成功：先抢你500元，然后妥协还给你250元；过几天再抢你500元，再妥协还给你250……过几天再……
俄罗斯必胜！！
我本来还琢磨着你这么逻辑不清的发言有谁在点赞，结果一看，哈哈。
你的这个论点，和那些躺在地上阻塞交通（使得废气排放大幅上升）的‘保护气候’者，把油漆洒在梵高画上把商场牛奶洒在地上的卫道人士，是一般的思路：我就是不满意，我就是要死磕，我不惜搞破坏，直到达到我想要的结果为止。
这里有两种‘妥协’，是完全不同的概念。前一种妥协，是我先前批判的：为了达到我的目的（为人民真的做一点事情），我可以不惜在某些事情上投违反我心中正义的票，我可以做一些‘小恶’，来保住我的票仓，来达到我的‘大善’。
后一种妥协，是你在这里批判的：尊重游戏规则的妥协。如果大多数人投票赞同“少于1000美元的不算任何罪行“，虽然我洞悉这里的恶果，虽然我知道这将把社会带向深渊，但我认赌服输。因为这是民主投票选出的结果。
顺便说一句：这就是我们加州的 Prop 47。“950美刀以下，一律不是犯罪”。这直接导致了零元购，导致了社风沦丧。我对之深恶痛绝：但依然选择‘妥协’，后一种被你耻笑的妥协。
1，关于票仓。当然民主社会要靠选票说话，如果一个社会的主流认知不偏的太厉害，是不用担心票仓的。主流认知这个概念可能比较模糊，那我说成熟度好了，就是民众要够成熟够理性，比如你举的那个变性的例子，在我们这里绝对不可能发生。我也举个例子，你知道电影院是有分级的，这个是7岁以上看这个是12岁以上看这个是16岁以上看，我们孩子那种自觉经常让我暗暗佩服，俩大的说不带老三真的不带哭也没用。有时候在家里她们偷看了象NETFLIX之类才会跟我说，妈妈这个很ekelhaft，Lina不应该看的不过她跟着看了。或者10岁以前晚8点必须回家16岁以前10点必须回家，也都能老老实实到点给我回来，这可都不是我教的（我想是学校教的我都不知道这么严格）。当然我相信不是每个孩子每次都能做到，包括我家的也有时候哼哼唧唧要求多在小朋友家待一会儿，不过如果我说不行，不情愿也会答应（当然我很多时候都说OK）。这就是我说的认知教育在生活中最小的例子。也就是我们前面说的，人要明白什么时候可以什么时候不可以，什么时候妥协什么时候不妥协。只要大多数，主流是这样，就不怕。
2，我并不认为妥协是小恶这个概念。妥协在我看来应该是大善，就是违心的，放弃你认为的价值观从另外的决定。那对每个人来说都是很痛苦的事，是伤己为人。是慈悲。
“决定性对话”，非常有意思的，都是读书人……历史结果就是这么来的，该坚持的不坚持，不该坚持的往往会意志坚定……
观剧观剧！！我一直不在“人文环境”中用逻辑一词，《我的极端理论：人文学科非“科学”》中写过：文学城里经常看到大家互批逻辑混乱，我一般不说对方逻辑混乱，因为我认为人文社会学体系中的逻辑完全可以各自为政，随意建立。如果你觉得对方逻辑混乱，对方看你的文字也可能觉得不知所云，这只能说明你们不在一个系统里啊。……
说到点赞，蛮有意思的，一剑那篇下面，我的“想起前几天看姐的那句话……”这个跟言，也获得大量点赞……博客那里常有人悄悄告诉我：你的东西太邪恶太刻薄，不属于那套简体字人的“正论”，但非常具象化实相化真实化地体现出各种悖论……
1，长期的历史演绎中确实可以看到“妥协”的作用或好处，但不能把妥协单独拎出来作为一种谋事标尺；
2，长期的历史演绎中确实可以看到“地缘政治”的作用或好处，但不能把“地缘政治（学）”作为一种“必须理论”单独拎出来、作为对人类群体未来发展的“规划标尺”；
如今的俄罗斯普京们想拿出“地缘政治学”依据，但学界（本人曾经的背景组织）已经越来越觉得那种“历史观”应该结束了，所以不能对普京俄罗斯人妥协……
讲古巴事件的电影《惊爆十三天 Thirteen Days (2000)》中，处处让我感受到历史的偶然，那次属于不该妥协的没有妥协，应该妥协的妥协了……而妥协了的赫鲁晓夫又被他的组织做掉了……
这里旁观者讲的“该不该妥协”，又何尝不是出于自己个人的爱好偏向？？
周末愉快
今天一大早，老板带我去吵架。
本来我以为就我和对方负责的家伙，结果我一看出席的名单，哗啦啦要我一对六。我们老板当即又拉了一个我方阵营的悍将——他知道我不灵。
其实很简单，是我们买一个公司的SERVICE，那个公司再再早以前是我们公司的一部分，后来被卖了，后来又被拆分了，后来又有一些同事从那里转过来，总之分分合合，一句话，很多各方利益牵扯在里面。
现在有一个部分技术方面一直有问题，我知道问题在哪里怎么改就可以——但是我们合同很清楚，我不能直接操作（尽管我有这个权限），一句话，我们交钱了，对方要保证正常运行，出事要负责到底。我跟老板说很多次，也跟对方联系过很多次，各种借口，一直没有解决好，我们老板是有点急了，不然他没办法向上面交代。
官腔各方都很会玩（除了我），然后是各种唇枪舌剑，拿自己有利的合同出来对峙，就差拍桌子了。对方指责是我们PRODUCT manager的责任，我说不是，这1，2，3，4条是你们的事，第五条是我们日本的PRODUCT MANAGER负责，我可以让他改。对方终于同意改他们那一部分。
我写的可能夸张了点，其实今天的会还不到一个小时，最后定好下一次会是两个半小时，三个星期以后。老板叮嘱我和那个同事，如果他没时间出席，我们一定要抗住。
回到办公室，见到另外一个部门老板，我看见我们老板冲对方比了一个小鸟的手势，他肯定以为我在后面没看见，其实我看的清清楚楚。我都看见对方理解同情的笑。
下来我写信给对方确认，我习惯让老板先看一下，他说，非常好，只是最后一句改一下，把你的我们WOULD LIKE你们去掉，直接说，要改这个这个这个。惭愧的是，这些年他培养我跟那些壮汉去吵，一直成效不大，每次ONE-ONE MEETING都提这一点要我改进，我很知道该怎么说怎么做，往往关键时候做不到，所以我说政治很难，因为实践实在是太难了。
我想，这就是赤裸裸的政治在生活中。
所以我说如果你在正常社会中工作生活，是天天跟政治打交道的。没必要谈虎变色，把它看的太高或者太低，太大或者太小，去做就好了。没人敢说做得多好，但是总要努力。
太多ownership就会太多冲动，自己一个人做事可以追求完美，工作的事要容忍缺点。
大多数人的智商和认知不是同等水平的
“官腔各方都很会玩（除了我）”-
其实我都知道我这几年好太多了，所以我第一个项目我们老板专门派一个老油条同事跟着，就是替我吵架。
而且这些跟年纪没关系，必须一点一点补课，再老没自己的经历和实践也没用，必须自己去做，真是那句话，谁也替不了你。
所以我不认可中文舆论里轻视政治的风气
愿意听你的意见按你的改接受你安排的任务，信任你。这种事很容易？太难了。
其实我跟我们孩子爸爸也经常在家里交流这些问题。老实说他还不如我呢。但是万幸有一个人可以随时交流，所以我经常说在这个意义下俩人总比一个人强太多了，幸亏不是外嫁。
政治的本质就是同时解决做大蛋糕又公平分蛋糕的事情。
从政的人要代表很多人与另一些人争取利益， 又要尽量做到双赢， 需要很高的，同理心， 情商与境界。
以上是公， 从政的人本身也是人，也有自己的私欲。 当两者有冲突的时候， 把握自己是很难的事情。
快去订票
要有眼界，还要够亲民，知道该争取时候争取，该放弃时候放弃，包括你说的终极目标是做到双赢。
个人局限性我也同意你，因为众目所归，一点点小错就会被无穷放大，用传统价值衡量的话不是华人喜欢的职业。
不过我们这里有der Koenig der Loewen可能我会带孩子去上次去汉堡没看成
不过要明年3月份了
所有收入，人脉，成就，全压在和来自于政治上的，时间久了，基本都会走上‘万劫不复’的方向
一是我们正常说的从政，就是真参与。现代社会中很多人其实做一辈子的，当然不一定是一个位子，位子高一点的，比较典型的是政府首脑那一级，就算退下来，大半会去做各种顾问，或者写书出书，这个大家都很明白，其实是卖你的经历，或者你说的人脉这些。他们也要吃饭的，我觉得没什么。相对来说反而是低一点的更有保障。比如我们的小市长，我们村你知道只有几千人，他肯定做到退休了。反正从我来就是他，当然过几年选一次，不过有什么可选的，总共仨半候选人，就他最脸熟，大冬天寒风瑟瑟摆个小桌站路边可怜巴巴给大家发烧酒，逢年过节有个什么小活动率众服务一下出席一下给孩子们发个KRAPFEN什么的。这活儿我可不干。你说这算不算从政？当然也算。
另一种是做理论的，政治理论是大学里一个专门的方向。不过我想你说的应该是前者。
所以我不觉得有你说的那么危险，没什么的，个人喜欢就好，一份工作而已。我看不上的是华人喜欢把政客看太高，那很蠢。
不过这种会真的很难开。有时候仨半钟头的会我能俩半在网上挂着休息。这种太紧张了，一个字都不敢漏掉。
真正想做些事情的政客，混日子的不算，就需要有人脉有基本盘的支持。为了保住这些支持，好听的是妥协，难听的是违心，这样的事情几乎每天都要做，因为基本盘自己团队的诉求也是不同的。
所以你看美国，在我们加州，现在在推“未成年子女要变性，学校不需要告诉家长”这样的法律，一个民主党的政客也不敢出来反对，有不少就是在‘妥协/违心’为了保住基本盘。
妥协久了，the end justifies the means 变成常态，能保住自己操守的政客几乎没有。
你把政客看的低我想反而比看得高的好一点呢。就是我说的，让我跟我们市长换工作，我肯定不换。我不是把它看得高也不是低是我想想我更喜欢我现在的工作。
至于你说的你们加州的例子我就不多评论了，如果真让我说一句呢，我会说是普通民众参与公共事务太少对这些太不关心，再说直接点吧，反正在你这里，就是政治素质太低。我们都知道水涨才能船高，中国乒乓球好很大原因难道不是是个中国人就能拿拍子？别的我就不说了，你看看这网上的讨论，简直一塌糊涂，即没观点又没逻辑，该维护自己利益的时候根本不知道什么是自己的利益。
至于你说的那个现象，那是整个社会体系教育的导致的认知问题我想，还不是政客简单的妥协。我是相信良好的社会体系在大的是非面前不会有太大的问题的，不然就不能说是良好了。那种不正常是不会持续的，我是左派嘛肯定比你这个右派乐观
营养，不是没意思的客套话或者俏皮话。
每个人的小世界看到很不同的东西。我的小世界跟你们俩看到的略有不同，最近稍微有点忙，回头争取找机会聊聊我的这口“井”
帖子里说的“政客”，我们村就有大陆留学生背景的真人选上我们村的councilwoman, 我们村6万人。我们隔壁村也有大陆留学生背景的真人选上councilwoman.
当然文化帖子里说的跟我这里说的不同。
我忘了是在哪个市州，当初那儿一些议员要把抢劫罪定义为“抢劫金额大于等于1000美元”的行为，少于1000美元的不算任何罪行。于是乎，我几个黑人哥们儿听到后立即决定：这可不行，我们一定要阻止这项bill通过，一定要上街抗争到底，用静坐方法，直到议会撤销此bill……他们到处联系各路人马，再后来，遇到一位名牌大学法律专业的出来劝阻：关心政治和适度参与政治，是公民应该具备的责任；但我认为你们将要采取的行动不属于“适度参与政治”，而是一种死磕行为，虽然我知道你们如果死磕一定会赢，但这毕竟不是我要的“适度”……很多事情是不能妥协的，但更重要的是“适度”，毕竟妥协是文明的标志。
“现代文明”讲究“妥协”，几乎任何事情都得妥协，不妥协的往往会被判为：轴、钻牛角尖、认死理……
这种人文环境，干坏事的一定会慢慢获得成功：先抢你500元，然后妥协还给你250元；过几天再抢你500元，再妥协还给你250……过几天再……
俄罗斯必胜！！
我本来还琢磨着你这么逻辑不清的发言有谁在点赞，结果一看，哈哈。
你的这个论点，和那些躺在地上阻塞交通（使得废气排放大幅上升）的‘保护气候’者，把油漆洒在梵高画上把商场牛奶洒在地上的卫道人士，是一般的思路：我就是不满意，我就是要死磕，我不惜搞破坏，直到达到我想要的结果为止。
这里有两种‘妥协’，是完全不同的概念。前一种妥协，是我先前批判的：为了达到我的目的（为人民真的做一点事情），我可以不惜在某些事情上投违反我心中正义的票，我可以做一些‘小恶’，来保住我的票仓，来达到我的‘大善’。
后一种妥协，是你在这里批判的：尊重游戏规则的妥协。如果大多数人投票赞同“少于1000美元的不算任何罪行“，虽然我洞悉这里的恶果，虽然我知道这将把社会带向深渊，但我认赌服输。因为这是民主投票选出的结果。
顺便说一句：这就是我们加州的 Prop 47。“950美刀以下，一律不是犯罪”。这直接导致了零元购，导致了社风沦丧。我对之深恶痛绝：但依然选择‘妥协’，后一种被你耻笑的妥协。
1，关于票仓。当然民主社会要靠选票说话，如果一个社会的主流认知不偏的太厉害，是不用担心票仓的。主流认知这个概念可能比较模糊，那我说成熟度好了，就是民众要够成熟够理性，比如你举的那个变性的例子，在我们这里绝对不可能发生。我也举个例子，你知道电影院是有分级的，这个是7岁以上看这个是12岁以上看这个是16岁以上看，我们孩子那种自觉经常让我暗暗佩服，俩大的说不带老三真的不带哭也没用。有时候在家里她们偷看了象NETFLIX之类才会跟我说，妈妈这个很ekelhaft，Lina不应该看的不过她跟着看了。或者10岁以前晚8点必须回家16岁以前10点必须回家，也都能老老实实到点给我回来，这可都不是我教的（我想是学校教的我都不知道这么严格）。当然我相信不是每个孩子每次都能做到，包括我家的也有时候哼哼唧唧要求多在小朋友家待一会儿，不过如果我说不行，不情愿也会答应（当然我很多时候都说OK）。这就是我说的认知教育在生活中最小的例子。也就是我们前面说的，人要明白什么时候可以什么时候不可以，什么时候妥协什么时候不妥协。只要大多数，主流是这样，就不怕。
2，我并不认为妥协是小恶这个概念。妥协在我看来应该是大善，就是违心的，放弃你认为的价值观从另外的决定。那对每个人来说都是很痛苦的事，是伤己为人。是慈悲。
“决定性对话”，非常有意思的，都是读书人……历史结果就是这么来的，该坚持的不坚持，不该坚持的往往会意志坚定……
观剧观剧！！我一直不在“人文环境”中用逻辑一词，《我的极端理论：人文学科非“科学”》中写过：文学城里经常看到大家互批逻辑混乱，我一般不说对方逻辑混乱，因为我认为人文社会学体系中的逻辑完全可以各自为政，随意建立。如果你觉得对方逻辑混乱，对方看你的文字也可能觉得不知所云，这只能说明你们不在一个系统里啊。……
说到点赞，蛮有意思的，一剑那篇下面，我的“想起前几天看姐的那句话……”这个跟言，也获得大量点赞……博客那里常有人悄悄告诉我：你的东西太邪恶太刻薄，不属于那套简体字人的“正论”，但非常具象化实相化真实化地体现出各种悖论……
1，长期的历史演绎中确实可以看到“妥协”的作用或好处，但不能把妥协单独拎出来作为一种谋事标尺；
2，长期的历史演绎中确实可以看到“地缘政治”的作用或好处，但不能把“地缘政治（学）”作为一种“必须理论”单独拎出来、作为对人类群体未来发展的“规划标尺”；
如今的俄罗斯普京们想拿出“地缘政治学”依据，但学界（本人曾经的背景组织）已经越来越觉得那种“历史观”应该结束了，所以不能对普京俄罗斯人妥协……
讲古巴事件的电影《惊爆十三天 Thirteen Days (2000)》中，处处让我感受到历史的偶然，那次属于不该妥协的没有妥协，应该妥协的妥协了……而妥协了的赫鲁晓夫又被他的组织做掉了……
这里旁观者讲的“该不该妥协”，又何尝不是出于自己个人的爱好偏向？？
周末愉快