性，是指一种本质。
文化，是本质的形式化，固定化，
人有劣根性是不能否认的。中国人有劣根性尤其不能否认，因为中国人特别重视人的这个身份。
人的劣根性体现在文化中。因此，劣根文化也是不能否认的。中国的历史持续之久举世无双，所以劣根文化积累之重尤其不能否认。
因此，鲁迅揭露中国人的劣根性，有理。
鲁迅批判中国的劣根文化，有理。
人们接受鲁迅的看法，把鲁迅的看法当成自己的，也有理。
在性与文化的问题上，鲁迅是不是唯一真理呢？
俺看却不一定。
在批判劣性，劣文化方面，鲁迅显然是权威。
但是，假设人有一种属性，叫本质，这种本质一定是恶，不能有任何善吗？
这个问题历来争论不清。
争论不清是事实。
如果这是事实，就不能否认，人性中可能有善的一面：除了劣性，还可能，可能，可能有善性。即使性善论无法说服性恶论，性恶论也不能否定性善的可能。
科学的态度，如果不能证其必伪，又不愿接受其真，则应存疑。
事实上，无论哪种文化，哪种人性，都有两种天然本能：一种是群体本能，一种是个体本能。群体本能的体现是为他，为公；个体本能的体现是为己，为私。
为公并不高尚，为私并不卑鄙。
但是到为私而废公，利己而损人的程度，就卑鄙了。
掌握不好公私平衡，为了自己而伤害他人，这就是劣性了。由这种劣性而产生的文化与传统，就是劣文化，劣传统。
这样，问题就回来了：是不是人性中只有恶，是不是只有恶成为文化传统？
理论上，善也有文化传统。在中国，这种传统很清晰，或者至少，从经典记载上看，很清晰。不但很清晰，而且很实际，比如爱人，天地良心。可能实践这种人性与传统的人比较少，但这不是人性的错，也不是这种文化的错。
鲁迅“不惮以最大的恶意来揣度中国人”是他自己的选择，自己的角度，无可厚非。俺也认为，在鲁迅的时代，对待传统，需要这样激烈的否定与批判。
但是今天，是不是也该对批判本身进行一下反思：比如，丢掉了传统，中国人的劣性减少了吗？今天所推崇的美德，有多少在传统中是已经提过的？
如果有兴趣了解一下传统精髓（精髓，精髓，精髓），会发现，传统除了名字叫传统，在形式上为时代所限，在精神上其实非常先进，比起现代后现代，传统并不古老，甚至比起任何谈同样问题的现代思想来，都并不过时。
所以，真正的问题，并不是传统，而是人的劣性。而劣性中最糟糕的，现在看来，还不是自私，而是分辨能力的减弱。
人，最需要的，是一个劣根性标签，还是一个克服改变劣根性的办法？
看不清緣起，除了咀咒一下，又能起到什麽作用？
不過就産生了一批妄自菲薄者和自恨者。壇中不正是很多這樣的人麽。
两千年前至于今天是传统，两年前至于今天也是传统，这中间如果是连贯的渐进的，这个传统大都是活的，不断吐旧纳新与时俱进，又不伤害主脉。台湾和香港对传统的保留和演进就比大陆好得多，尽管前者经历了战乱，后者经历了殖民，这说明革命和专制对传统的破坏比战乱和殖民还来得厉害。大陆几次惨烈政治运动，在短短十几二十年就让中国传统成了断代史。
台湾香港确有一些仁义之士，但从整体看，俺觉得并不能代表真正的中国精神。
大陆去传统在形式上去得彻底，但是精神并没有去掉。
俺的看法是，这种精神就在语言里，谁也去不掉，除非不说这种语言了。
但精神怎么重新形式化，也没有现成的路好走。不能复古，也不能随便找个模板模仿。
找来的，加进来的，起不了大用。
语言是传统的主要维系，而1949年后的中国大陆就是从语言上自宫最不留情，举世少有，到了文革语言已被扭曲退化单一到石器时代，万劫不复，看看现在孩子们写的东西。
篇大论的。
至于天下为公这几个字，大概的意思也许是天下属于您这样的有名望的人吧。
这种饶绕不给力。俺也可以说现象是虚构，本质是所有，并无本质之外的现象。。
不是不愿为，而是不能为。何如？
虽然依然不乐观，但比不分强太多了。
你也有名字---只是不高兴用罢了：）
比如，题中俺说，江上兄的中文理解力被表演艺术----也就是“装”的艺术----耽误了。
您承认了吗？俺代表您了吗？俺强迫您承认了吗？俺强迫任何人承认了吗？
没有。
也不需要。
俺也不会有这个想法。
因为，约定俗成，这么说，只是俺个人印象。俺没有代表您，也没有强迫您。俺这么说的时候，不用特别注明，大家也都都知道这是个人印象。
坛子里说话，俺都是当作朋友间随便聊。不是科研文章，不是做广告，拉选票，也不是定政策，当代理。
俺说中国，中国人，中国文化，世界，世界局势，人类文明，都一样是没有加注的个人看法，不代表俺提到的任何团体或者个体。
这样说您可能还不明白。
没关系，换个白人名流或者香港富豪这样说也许您就荣幸备至地明白了（备至的备是什么意思，您晓得的吧）。
不信，等着下次机会您见到名流，可以问一下是不是这么回事。
性，是指一种本质。
文化，是本质的形式化，固定化，
人有劣根性是不能否认的。中国人有劣根性尤其不能否认，因为中国人特别重视人的这个身份。
人的劣根性体现在文化中。因此，劣根文化也是不能否认的。中国的历史持续之久举世无双，所以劣根文化积累之重尤其不能否认。
因此，鲁迅揭露中国人的劣根性，有理。
鲁迅批判中国的劣根文化，有理。
人们接受鲁迅的看法，把鲁迅的看法当成自己的，也有理。
在性与文化的问题上，鲁迅是不是唯一真理呢？
俺看却不一定。
在批判劣性，劣文化方面，鲁迅显然是权威。
但是，假设人有一种属性，叫本质，这种本质一定是恶，不能有任何善吗？
这个问题历来争论不清。
争论不清是事实。
如果这是事实，就不能否认，人性中可能有善的一面：除了劣性，还可能，可能，可能有善性。即使性善论无法说服性恶论，性恶论也不能否定性善的可能。
科学的态度，如果不能证其必伪，又不愿接受其真，则应存疑。
事实上，无论哪种文化，哪种人性，都有两种天然本能：一种是群体本能，一种是个体本能。群体本能的体现是为他，为公；个体本能的体现是为己，为私。
为公并不高尚，为私并不卑鄙。
但是到为私而废公，利己而损人的程度，就卑鄙了。
掌握不好公私平衡，为了自己而伤害他人，这就是劣性了。由这种劣性而产生的文化与传统，就是劣文化，劣传统。
这样，问题就回来了：是不是人性中只有恶，是不是只有恶成为文化传统？
理论上，善也有文化传统。在中国，这种传统很清晰，或者至少，从经典记载上看，很清晰。不但很清晰，而且很实际，比如爱人，天地良心。可能实践这种人性与传统的人比较少，但这不是人性的错，也不是这种文化的错。
鲁迅“不惮以最大的恶意来揣度中国人”是他自己的选择，自己的角度，无可厚非。俺也认为，在鲁迅的时代，对待传统，需要这样激烈的否定与批判。
但是今天，是不是也该对批判本身进行一下反思：比如，丢掉了传统，中国人的劣性减少了吗？今天所推崇的美德，有多少在传统中是已经提过的？
如果有兴趣了解一下传统精髓（精髓，精髓，精髓），会发现，传统除了名字叫传统，在形式上为时代所限，在精神上其实非常先进，比起现代后现代，传统并不古老，甚至比起任何谈同样问题的现代思想来，都并不过时。
所以，真正的问题，并不是传统，而是人的劣性。而劣性中最糟糕的，现在看来，还不是自私，而是分辨能力的减弱。
人，最需要的，是一个劣根性标签，还是一个克服改变劣根性的办法？
看不清緣起，除了咀咒一下，又能起到什麽作用？
不過就産生了一批妄自菲薄者和自恨者。壇中不正是很多這樣的人麽。
两千年前至于今天是传统，两年前至于今天也是传统，这中间如果是连贯的渐进的，这个传统大都是活的，不断吐旧纳新与时俱进，又不伤害主脉。台湾和香港对传统的保留和演进就比大陆好得多，尽管前者经历了战乱，后者经历了殖民，这说明革命和专制对传统的破坏比战乱和殖民还来得厉害。大陆几次惨烈政治运动，在短短十几二十年就让中国传统成了断代史。
台湾香港确有一些仁义之士，但从整体看，俺觉得并不能代表真正的中国精神。
大陆去传统在形式上去得彻底，但是精神并没有去掉。
俺的看法是，这种精神就在语言里，谁也去不掉，除非不说这种语言了。
但精神怎么重新形式化，也没有现成的路好走。不能复古，也不能随便找个模板模仿。
找来的，加进来的，起不了大用。
语言是传统的主要维系，而1949年后的中国大陆就是从语言上自宫最不留情，举世少有，到了文革语言已被扭曲退化单一到石器时代，万劫不复，看看现在孩子们写的东西。
篇大论的。
大道之行，天下为公 编辑 讨论2 上传视频 大道之行，天下为公是汉语成语，出自西汉·戴圣《礼记·礼运篇》，意思是天下是人们所共有的，把品德高尚的人、有才能的人选出来，（人人）讲求诚信，培养和睦气氛，表达的是一种大同的理想社会。 ==================== 不要披着马甲装摸做样了吧---省些版面---拜托了：））
至于天下为公这几个字，大概的意思也许是天下属于您这样的有名望的人吧。
这种饶绕不给力。俺也可以说现象是虚构，本质是所有，并无本质之外的现象。。
不是不愿为，而是不能为。何如？
虽然依然不乐观，但比不分强太多了。
你也有名字---只是不高兴用罢了：）
比如，题中俺说，江上兄的中文理解力被表演艺术----也就是“装”的艺术----耽误了。
您承认了吗？俺代表您了吗？俺强迫您承认了吗？俺强迫任何人承认了吗？
没有。
也不需要。
俺也不会有这个想法。
因为，约定俗成，这么说，只是俺个人印象。俺没有代表您，也没有强迫您。俺这么说的时候，不用特别注明，大家也都都知道这是个人印象。
坛子里说话，俺都是当作朋友间随便聊。不是科研文章，不是做广告，拉选票，也不是定政策，当代理。
俺说中国，中国人，中国文化，世界，世界局势，人类文明，都一样是没有加注的个人看法，不代表俺提到的任何团体或者个体。
这样说您可能还不明白。
没关系，换个白人名流或者香港富豪这样说也许您就荣幸备至地明白了（备至的备是什么意思，您晓得的吧）。
不信，等着下次机会您见到名流，可以问一下是不是这么回事。