Ep. 15 Former Capitol Police Chief Steven Sund reveals what really happened on January 6th. Our Fox News interview with him never aired, so we invited him back. pic.twitter.com/opDlu4QGlp
Ep. 15 Former Capitol Police Chief Steven Sund reveals what really happened on January 6th. Our Fox News interview with him never aired, so we invited him back.
该国会山当时负责的警察局长的意思很明显，就是有人不想把J.6 事件搞清楚，可以推论J6就是个setup。骚乱开始时，他一直请求国民警卫队支援，对方不支援，说不愿意媒体曝光有军队进驻；请求上级批准，那请求到了佩罗西那里就被拖延好几个小时没反馈。 1.6发生后，他们三个国会山安保负责人都立即被离职（或被迫辞职），然后成立J6调查委员会，举办听证。其中列了一个先决条件，参与听证的证人必须是现在的工作人员。这一条直接把这三个当天的安保负责人排除在证人之外。（内想到政治这么肮脏吗？）
同时也感慨很多人容易被骗，不去自己判断（或者他们也是故意扭曲判断？），有人甚至只要“听我的朋友说，这个大选没问题”，他们就能振振有词地相信大选没问题。我怀疑用人的智商判断人的判断力大概并不科学，有点像现代科学界里考八股，已经格式化了，hardwired 的，只是对某些特定问题有特定的（快速）输出。
==============
下面是我去年写的帖子：
Jan.6《美国国会警察官方正式的时间表》官方记录，Jan.2 开始，国防部就提议增派国民警卫队，被佩罗西拒绝
DEPARTMENT TIMELINE, United States Capitol Police Timeline of Events For January 6, 2021 Attack
1. Saturday, January 2, 2021
国防部的Carol Corbin, 发信息给国会警察保卫局的Sean Gallagher, 询问是否要考虑请求国民警卫队在Jan. 6提供保护。2. Jan.3:
国会警察Sean Gallagher回复国防部，声称，跟国会警察负责人Sund汇报后，不打算请求国民警卫队的支持。 而在同一天，国会警察评估了形式，已经预计到Jan. 6 可能出现针对国会的暴力冲突。3. Jan. 4
国会警察再度开会评估形势。 基于安全情报以及形势判断，国会警察负责人Sund 同时向参议院和众议院的最高安全负责人(Michael Stenger 和 Paul Irving)请求授权，请求国民警卫队在Jan. 6提供保护。 Sund 的请求国民警卫对帮助建议被上述两人(参众两院最高安全负责人）拒绝。上述两人让Sund自己去联系Walker 将军和DC的国民警卫队在Jan. 6提供支援的可能性。但是上述参众两院安全负责人没有授权他请求支援。 Sund知会Walker将军上述事宜，说我们在Jan 6可能需要帮助，但是我们没有被授权请求帮助。Walker将军回答说如果你有授权请求帮助DC的国民警卫队可以提供125人，提供与Covid相关的帮助。=============
这里的人物关系是：
1. 国防部，是川普这边的。他们在Jan. 2就主动询问国会警察，Jan. 6是否需要国民警卫队的协助。
2. 国会警察负责人Sund, 以及他的两个上司：参议院和众议院的最高安全官员(Michael Stenger 和 Paul Irving)
3. 参众两院的最高安全官分别受佩罗西和Chuck Schumer的领导。
所以讨论的流程就是：
川普--> 问，是否需要国民警卫队帮助 --->国防部--> 国会警察-->参众两院的安全负责人-->佩罗西和Chuck Schumer-->（回答，不需要）
=========
https://justthenews.com/sites/default/files/2022-06/USCPJan.6Timeline.pdf
Trump admin was ready to deploy National Guard on Jan 6, Capitol Police timeline shows============
有人质疑：没有证据显示佩罗西否决了请求国民警卫队援助。我补充理由如下：
那个《国会警察时间表》只能记录国会警察和其所接口的两个单位的沟通情况：外部是国防部，内部是他的顶头上司（参众两院各自的安全负责人Michael Stenger , Paul Irving,)，相当于两院的两个保卫科长，他们分别向舒默和佩罗西负责）。
参众两院的安全负责人，在Jan.3. Jan.4 都参加了国会警察的局势分析、情报汇总会议（Pdf中有提到），警察负责人Sund也向他们请求授权，要求联系国民警卫队的支援。他们后来回绝了这授权，理由是：政治影响不好（concerns about "optics",）。
我的判断：在那种极端情况下，他们不可能不向上司佩罗西和舒默回报。只是这已经超出国会警察的工作范围，所以不能在PDF中显示出来。应该是有别的工作日志，显示他们如何向佩罗西和舒默汇报。
按常理，“保卫科长”最基本的本职工作，就是确保自己的安全工作不出问题，一定会汇报国会警察要求授权请求国民警卫队的协助。不可能自己擅自压着不汇报。而且理由还是“政治影响”。“政治”本来就不是他们的工作范围，他们的工作就是“安全”。
所以，如果有更多文件解密，就应该知道他们如何向佩罗西汇报。我的判断是，他们一定是按佩罗西的指示办事。
至于是否佩罗西的空城计等等，即使不推论那么远。最少，可以从国防部的行为看，川普想要的是一个合法的示威 同时也是安全的环境。他所做的，就是想在法律的框架里进行合理的诉求。
而佩罗西所做的是，事件开始前阻止了别人进行预防的请求，事件发生后把罪名扣到别人头上。国会安全部门连续那么多天开会探讨局势，没人不知道需要预防。
更多我的博客文章>>>
看到自己的一些问题，不过也在解决的节奏了 知道怎么死，才知道怎么活--- 关于未知生焉知死 我觉得如此定义宗教，有组织，有纪律，有崇拜（这个词意义多少含混），那英国皇家学会都是宗教组织了。 人类坐在大船里往前漂着，我怀疑那可能不是我想去的地方。。。 哲学、宗教，可能对很多人来讲，只是个专业知识或消遣或沙龙谈资。而对我，是探索人生出路的工具，事关生死和人生意义为啥最右的媒体都这么傻，不报道这个呢？
意思型态的左右， 和利益集团的交织，似乎是两条线。
好像单独用意识形态的左右还不容易解释有些事
如果这是引蛇出洞的阴谋，你觉得受益方是谁呢？
土豆说点人话吧。获取信息的基本方法？你倒有建设性的说说有啥方法
还有可能是军火商。
当年川普在台上时候和军火商的一些代表冲突是很厉害的 比如那个波尔顿 有任何由头和伊朗冲突 他就非常想把事情搞大， 轰炸轰炸。
有些方面了解的不深。索罗斯到底为什么，不太理解他的动机。是利益还是意识形态？
------
我觉得有时候事情是走向反面，比方说美国在二战都是捍卫世界和平 ，但过程中有些军火商肯定是看见了里边的机遇 。最后可能不由自主的希望多来点战争， 川普每次都不让打仗， 那些人怎么挣钱？更新设备？奖金？
当时伊朗攻击美国的无人机， 波尔顿他们就极力要把事情搞大，轰炸伊朗， 这种反应 政治上又正确又光荣经济上还能挣钱， 只是要牺牲很多人命，军火商高兴， 而川普给叫停了。 报纸上都登了。川普当时公开说，博尔顿就知道轰炸！轰炸！我看了目瞪口呆，第一次知道国家总统这么说自己的军队方面的人的。
现在的俄罗斯也一样，如果川普真上台了直接把俄乌战争叫停了，那些军火商通过消耗战来发战争财那个梦就破了。
=========
不过，美国确实应该有一定的机制吧，就是不打仗也能保持技术、装备的更新。不能说非要打仗才能更新技术，就像有些人鼓吹的，只有战争才是人类进步的动力。这肯定是个需要解决的现实问题。
那好吧，也不是没有可能。
周五跟一个老美同事聊时政聊了好久，也是“耳目一新”的感觉
这位老美同事是阴谋论--万事都能分析出个阴谋出来。不过他跟我说--Jeffery Epstein 都犯罪n 年，最开始他的罪行不停的被cover up, 或者被认为是谣言， 直到后来入狱，和“被”自杀...他说的的这个非常对。
以前我一点儿不信“阴谋论”，但因为跟这个同事工作关系非常愉快，让我容易看到了他的角度。
对了，他是4年前开始变成阴谋论者的，原因是他在新冠刚出来中招，非常危险。
咱俩今晚聊的挺愉快的。这个话题咱们点到为止
的人当成阴谋论者。
这个事儿，我一开始也承认了，具体不知道其中的利益链条。
但是从公开的事实线索，能看见里面有阴谋。
这是两个方面，必须知道那些自己是知道的，那些是还不知道的。
不能因为不知道后面的，就否认前面的。
以前有个美女明星在商店偷东西，这个事实，我只要看见就能说看见了。至于她为啥偷东西？明星有足够的钱。那是另一个问题。不能因为这个问题还没搞清楚，就否认前面发现的事实。（也许只是心理习惯，再进一步，怎么有这个心理习惯？又要研究）。
因为可以预见当天的规模，那些人又不是对示威可能发生什么、以及应该如何应对没有知识，美国天天多少游行，都是训练有素的人。在这种情况下不预先设防，事到临头又不立即批准增援-拒绝的理由还前后矛盾，当然是有问题。
记得肯尼迪暗杀吧，当初说解密要到70几年后，为什么，牵涉的重量级人物都已经作古了，是非对错都将随往事如风。
其中18位关键证人在3年内相继挂了。
这个1/6号的机密恐怕我们这代人不能知道全貌了。已经好几位在现场的警力非正常死亡了。
我家巴伊老爷昨天研究了好几个小时二战时期原子弹核爆前后的内幕，丝丝入扣，今早非要跟我分享，把所有关键人物时间顺序和决策全部摊开给我分析了一遍，我问他为啥要跟我说，他说懂了，杜鲁门大概是最后一个外行进入华府精英政治圈的总统，当时要不是罗斯福突然挂了，他也不能冒出来，不但冒出来还不听精英们的，一意孤行，所以他之后华府圈就应该有个hidden rule，不让政治素人再进入圈子，尤其总统，毕竟三权分立下来，总统的权力还是很大的，严防死守还是出了意外，老川横空出世了，不按牌理出牌，内政外交不按精英定下的秩序走，破坏规矩，还要打开潘多拉的盒子，我们现在就看到了不惜一切代价也要把他赶出去。这个“不惜一切代价”各种原因操之过急或者慌不择路漏洞百出，才让我们吃瓜的有机会看到了。
肚明，而另外不少人只是职业习惯和思维习惯，以及感情上就是对某些人反感，同时他们自己也说不清楚原因。
我相信佩罗西，希拉里等人肯定是心知肚明搞陷阱，还有那个Adam Schiff，甚至麦康纳也是配合。
有些军人也许是职业习惯、思维惯性，而背后的军火商又可能不一样。
再下面的工作人员那就是以保自己的工作为主，上面叫干啥就干啥，不让说啥就闭嘴。
这次采访中Sund直说，J6调查取证时，人们公开说不要追问佩罗西（She is off limits）
========
别的事儿就没有跟踪，比如杜鲁门，是精力达不到。：）
个。当年我们修行团体里，有人对我们说过一个很好的话，就是说一件事你可以选择不看，不接触，但是如果你要接触要看，那你就要坚持把它看清楚，这对开发智慧很有好处。否则什么事儿都朦胧，会养成一团浆糊、人云亦云的习惯。
对这个警察负责人采访在fox时已经做了，但是fox没有播出，就把卡尔森开了。
这次是他重新采访。
Ep. 15 Former Capitol Police Chief Steven Sund reveals what really happened on January 6th. Our Fox News interview with him never aired, so we invited him back.
前国会大厦警察局长史蒂文·桑德透露 1 月 6 日到底发生了什么。我们的福克斯新闻对他的采访从未播出，所以我们邀请他回来。
杜鲁门做了一届，就让主党自己内部给轰下来了，他和其他两院以及军方都别扭。
老川也是个黑马，当初也是黑马当死马溜了，所以才有处心积虑的通俄门，如果那时候给弹下来，game is over。
没想道老川运气好，闯过一关，这才让两党都乱了阵脚，仓促下，手忙脚乱昏招频出，才让人看的目不转睛。
老头越斗越精神，一届做下来，声望日隆，现在就算把牢底坐穿也要死磕到底。
能上的都上了，恐怕就剩最后的杀手锏了。
职业习惯和思维习惯，以及感情上就是对某些人反感，同时他们自己也说不清楚原因。这些确实存在，你能怎么办，能把谁的头拧过来，相反的，看你整天替老川鸣冤叫屈，另一个角度的人也不理解，甚至反感，他们能怎样，也不能把你打歪歪。
频道不同，谁也不能说服谁，也不要再试图劝说，各自安好吧，只要别互相指责贬低就行了。
最少让自己顺畅点吧。:)
(发自我的文学城离线浏览器)
习总。。。
只分受控制的和不受控制的。
出可行的、建设性建议和真正做到了。分为两类，其实也就是政教分离的两个方面：
1. 彻底解决的，也是出世间的的，通过“彻底破除个人的迷惑”来解决问题。这是佛、耶稣的工作。属于宗教的方面。如果大家都明白了，也就无所谓什么制度不制度了，人人自觉就够了，这是天国、极乐世界。
2. 世间政治的。美国国父，根据现有人性---人们有时明白，有时糊涂；看别人时明白，看自己时糊涂---设计一个政治制度。三权鼎立，互相负反馈制衡，达到平衡。不是看别人时明白么，那就放开了互相看。
2.1. 孙中山，看见美国的制度不错，但是中国人的素质暂时还不懂怎么搞民主，那就弄一个三步走，军政、训政、宪政。有理想目标，有现实控制，也是符合“目标管理+过程控制”的道理。
2.2. 现在很多“所谓搞民主的”，要不就是没有目标，只管控制，全过程控制，这是独裁者；要不就是只有目标，但是没有能力控制过程，这是理想主义的学生运动。
3. 如何理解政教分离的道理，政治制度和宗教教化的关系。
三权分立的政治设计，只能说是不得已的辅助。制度建设不能替代个人的自我要求，就像汽车司机的安全带是为了辅助司机，而不是鼓励司机变成傻瓜，胡乱开车。如果一个社会因为有了政治民主制度，就误以为人们只要互相监督，不自我要求就够了，那就忽略了宗教教化的一面。任何社会如果鼓励个人彻底放任，那肯定是掉坑里。毕竟，外因不能代替内因，别人的监督不能代替每个人的自我要求。自己如果想堕落，再多人制度设计都会成为废纸。这就是香蕉共和国所经历的，那里不是没有政治制度的设计，不是没有宪法法律，就像文革一样，文革时也是有宪法的。但人们如果失去基本的互相信任和公平。法律就没有作用了，因为法律也确实可以武器化。