读 大号蚂蚁贴 【CIT VS CMU】有感

兄贵
楼主 (文学城)

刚刚看了蚂蚁贴 https://bbs.wenxuecity.com/znjy/6181160.html 一直觉得蚂蚁颇有思想,他说:

CMU像疙瘩一样像个老斯高,CIT就更像一个墨西哥高中。总体而言,感觉CIT不如CMU。

但是跟帖几乎一边倒的认为

 Caltech和CMU根本不在一个档次 

众所周知,Caltech比CMU的排名高出很多,如

USNEWS National University 排名:Caltech #9, CMU #22

再USNEWS Global排名:Caltech #9, CMU #118

这全球排名,差距可不是一点点,差了十万八千里了。

再看全球排名的methodology,reputation和publication合计占了 90%,另外10%是 collaboration. 而这个方法论和 USNews 的专科排名是完全一致的,所以我就再看同意是 USNews 的专科排名:

这是 Caltech 专科排名:

https://www.usnews.com/best-colleges/california-institute-of-technology-1131/overall-rankings

下面是 CMU 专科排名:

https://www.usnews.com/best-colleges/carnegie-mellon-university-3242

居然发现:

Caltech 排第一的:0; 排第二的:0;排第三的:1
而CMU 排第一的:9; 排第二的:2;排第三的:4

同样的排名方法,差别怎么这么大呢?

我个人也一直感觉,
Caltech好像是样样第一,除非她没有兴趣。
CMU 很难第一,除非其他学校没有兴趣。

有人说,Caltech教授少,但是有关诺贝尔奖项的学科,Caltech的教授比CMU多。比如物理系,Caltech46人,CMU28人,只有Caltech的一半。但1970年后,两个学校得物理学奖的一样,都是2人。 化学系也差不多。






 

多多少少运动
QS排名CIT 6, CMU 52, 而与CIT 在US NEWS 实力相当的DUKE, 在QS 排50
多多少少运动
同样在US news world ranking, duke排52, CIT排9
a
avw
这样比的目的是什么?
y
yddad
CIT本科一年招两百多,和CMU SCS 差不多,要说类似,大多数是没能进入MIT的:)
多多少少运动
不比就不是紫坛了啊
a
avw
Caltech 现在也食人间烟火了,搞qb,搞特招,搞AA,啥坏事它都有份。招几个没啥关系,反正成不了
芈春秋
赞!
成功的小羊
兄贵发帖,就是有很多数据。粗暴一点,如果有选择,你选哪一个?
m
mjnew
小而精CIT, 非常不喜欢
S
STEMkid
你号称自己是学物理出身,不至于不知道Caltech 的地位吧。还拿那些半娱乐性的排名说事
y
yddad
如果就本科生源来说,这样搞可能真不一定强于几个top 州大学生的前两百:)
成功的小羊
确实,对这个大学的看法,两极分化。我家就很喜欢这所大学

我访校时,数学系的老教授,和大家分享自已的学生现在在哪个大学做教授,满足的情绪溢于言表。

 

S
STEMkid
看完觉得不对劲,查了一下,1970后Caltech 得物理诺奖的有11个,含校友
兄贵
我说的是在职教授得奖的
棉袄的妈
是非常小,跟个高中一样大。学一年可以,四年会不会boring。在居民区里,去哪里都要坐车。倒是安全。
S
STEMkid
那也有4个
风森读书声
兄贵一上吹牛帖俺就来精神。俺眼里加理工老牌CMU新贵,尤其是CMU在兄贵的洗脑下,俺短时间快要把它上升到MIT接班人位置

成功挤走加理工的地位,兄贵得多上贴多吹牛,你吹哪哪就红,排名谁靠前俺不知道,前一阵还听说UW Seattle 全球排名前十,这的确是个很不错的公校,但是不是排名能那么靠前就不得而知了,不知道各排行榜依照哪些因素排,反正彼此各种排名让人百思不得其解,只能当个参考

S
STEMkid
CMU 科学类诺奖,含校友,一共不到10 个,当然经济奖不少。Caltech 有好几十呢,你的数据哪儿来的?
兄贵
我只是列了一些事实,与我观念的冲突。我的观念是很觉得Caltech非常顶尖的。怎么大家却认为我踩Caltech呢
s
solarwind00
赞兄贵的数据